大学生のための参考書・教科書 53冊目 [無断転載禁止]©2ch.net YouTube動画>13本 ->画像>14枚

このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/sci/1456769973/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/01(火) 03:19:33.20 ID:???: 　　.ﾊ
　 /ヽ＼
　/::::::＼＼
　|:::::::::::ヽ　 ,　 -―――-　、――――‐ｧ
　| :::::::::／＿＿　　　　　　＼　_,.....--―/
　{ ::: ／　＼　｀　　　　　　　＼:::::::::::::／
　 /　　　　＼　　ヽ､＿＿_ 　ヽ::／
　,　　　 |.　　＼ミー―‐ '　　 '.Ｙ
　|　　　　」.斗　ヽ　― ミ|　　　|　 |
　|　| ｜　|_ へ.　 |＼_|ヽ |　　｜　､
　|　|　乂巧ミ　＼|. 丐ミｋ　　　､　＼
. /.∧　.{{弋:ﾘ　　　ヒｸ }} ./　/ ミΓ
/ノﾍ＼} ''　　　　　　　''/ノ　./ノ Ν
　　 | 　ヽ､. ＿_冖＿_ .ィ/　//　ﾉ　　　　教科書，専門書の情報交換や内容の
　　 |∧.　Ν.ィ´}X /ミゝ/_ノ　,∠. 　　　　　比較・検討のためのスレッドです．
　　　ヽγ{{ У咒／｛ﾍ=＜.＿_.＞
　　　　　｛Zノ}：. 　：|. V ヽ　＼
　　　　　　〈ﾉ＿＿_｣／V　>、ヽミ
　　　　　　/》>┴┴‐< 《.Y_ノ　 }
　　　　くﾐ/：　　　： }彡'Vリ∨
.　　　　　　ヽ―r‐┬ イノ }ノ
　　　　　｜　|　 |　｜
　　　　　　　辷ﾉ　辷ﾉ

前スレ
大学生のための参考書・教科書 52冊目
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1451326303/
2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/01(火) 03:20:13.33 ID:???: 教科書の書評のまとめWiki
大学生のための参考書・教科書(旧)
http://www19.atwiki.jp/phystext
大学生のための参考書・教科書(新)
http://www39.atwiki.jp/physicswiki/
旧まとめサイト
http://web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/
超既出参考書一覧
http://web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/topics.html
数学の参考書について（純粋数学寄り）
http://www3.atwiki.jp/math/pages/1.html
物理推薦図書　まとめ
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/2234/

姉妹スレ：
参考書中毒患者スレッド8
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1329694854/

教科書・参考書の誤りを書き連ねてゆくスレ2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1287229125/
3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/01(火) 03:20:37.64 ID:???: 過去スレ
Part1：http://science2.2ch.net/sci/kako/1003/10039/1003917807.html
Part2：http://science2.2ch.net/sci/kako/1028/10282/1028201314.html
Part3：http://science2.2ch.net/sci/kako/1033/10337/1033798913.html
Part4：http://science2.2ch.net/sci/kako/1039/10393/1039309911.html
Part5：http://science2.2ch.net/sci/kako/1052/10528/1052852419.html
Part6：http://science2.2ch.net/sci/kako/1058/10585/1058518883.html
Part7：http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1062314716/l50
Part8: http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1067877846/l50
Part9: http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1074878425/l50
Part10: http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1081818776/
Part11: http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1086778389/
Part13: http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1090039602/
Part14: http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1098242926/
Part15: http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1102077494/
Part16: http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1106588459/
Part17: http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1113738303/
Part18: http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1117214167/
Part19: http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1121061606/
Part20: http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1124899208/
Part21: http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1132480692/
Part22: http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1141451439/
Part23: http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1147874324/
Part24: http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1159791010/
Part25: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1166372835/
Part26: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1174629006/
Part27: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1184298935/
Part28: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1193634407/
Part29: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1202406511/
Part30: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1209791339/
4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/01(火) 03:21:41.67 ID:???: Part31: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1214708251/
Part32: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1224509516/
Part33: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1229255314/
Part34: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1234690540/
Part35: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1241164870/
Part36: http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1253157080/
Part37: http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1271257537/
Part38: http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284093819/
Part39: http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1298371236/
Part40: http://kamome.2ch.net/sci/kako/1310/13108/1310855115.html
Part41: http://uni.2ch.net/sci/kako/1321/13218/1321880914.html
Part42: http://uni.2ch.net/sci/kako/1327/13274/1327472956.html
Part43: http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1339284027/
Part44: http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1357527739/
Part45: http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1379373658/
Part46: http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1392990698/
Part47: http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1413583884/
Part48: http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1421632713/
Part49: http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1426705431/
Part50: http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1434263270/
Part51: http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1441115310/
Part52: http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1451326303/
5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/01(火) 04:07:12.67 ID:???: メコスジ阻止
6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/01(火) 21:31:49.48 ID:???: 梅
7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 08:36:23.70 ID:1OHO3NNh: 初学者なので教えて欲しんですけどε－δ論法やらないと困る物理の分野てありますか？
8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 09:07:40.68 ID:???: >>7

数学を使うなら困るだろ。
特に多変数の微分積分やベクトル解析を理解するのに必須。
9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 09:15:09.94 ID:???: >>7
ありません
10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 09:23:11.14 ID:???: ピケティって一体何なのさ

本屋でポスターだけ見たけど、ナルシシストな関根勤って感じの人でしょ

物理学者ではないよね？

ピケティって何なのさ

物理の学生がなんで買うのさ
11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 09:52:22.71 ID:???: 関係ありません
12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 10:08:14.76 ID:???: >>7

ベクトル解析を厳密に理解せずに電磁気学を理解できるものだろうか？
ベクトル解析を厳密に理解するにはεδ論法はもちろん必要だ。
13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 10:41:56.66 ID:???: ＞ベクトル解析を厳密に理解せずに電磁気学を理解できるものだろうか？

できる。
14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 10:51:03.28 ID:???: ε－δ論法は解析の基礎なんだから正確な定義の理解や定理の使用には必須で、
ふわふわした極限の理解ではすぐに行きづまる。
大体、ε－δ論法は無限を手なづけた人類の知的財産なんだから
たいして難しいわけでもないし余計なことを考えず勉強すればいい。
15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 11:16:56.32 ID:???: ベクトル解析って計算重いな
16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 11:31:07.98 ID:???: 別にベクトル解析とか持ちださなくたって誤差の評価はε-δそのままじゃないか
文字の見た目としてεやδがでてこなくても同等のことはいくらでもやってる
17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 11:39:01.43 ID:???: >>7
>>14
漫才はよそでやってくれ
18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 11:44:54.44 ID:???: 超準解析でいい
無限小を直接扱える
εδは過去のもの
19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 11:46:58.21 ID:???: >>17
なんかカリカリしちゃって
カルシュウム不足なんじゃないか？
20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 12:01:49.53 ID:???: とりあえずε－δ論法は抜かしてもいいと思う
でも実際に計算をしていると、いずれモヤモヤする部分が出てくるはずなので、
その時あらためて読み直してみるというのでもいいかも知れない

試験に出そうということなら、今勉強しておいた方がいいけど
21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 12:27:59.41 ID:???: イプシロンデルタでつまるとはよく聞くけど
あれのどこにつまる要素があるんだ？

物理学的にはグリーン関数の辺りから数学が殺人的になるよね
22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 12:40:10.64 ID:???: 殺人的(笑)
23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 12:46:07.58 ID:???: 結局のところ、なんで物理がこんな数学くさい勉強しなけりゃならないの？
実数の連続性など天下り的に認めればいいじゃん！　ということなんだと思う

このあたりの感覚は人により異なり、とりあえず細かいことは抜かして先に進みたい人、
足場を固めてからでないと先へ進めない人、人それぞれのタイプにより勉強のしかたも
違っていいというのが自分の意見かな
24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 12:52:49.33 ID:???: 屑数だけだから
25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 12:58:41.14 ID:???: 連続数学は古い
今のトレンドは離散数学だよ
時空が離散的かもしれないということは20cから言われてきた
26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 13:22:49.42 ID:???: 教科書スレでなにやってんの？
27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 13:34:09.63 ID:???: そりゃ、ε－δをやる必要があるようだったら
何か良い本を紹介してもらおうということになるんだろ
28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 13:50:41.57 ID:???: 演習所で良いじゃん。
εとδの関係を作るのがオモシロ難しい（まとまっているのがあるか知らん）だけでしょ。
29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 14:44:43.21 ID:???: 解の予想を立てるのがめんどくさいんだな
30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 14:44:55.43 ID:???: εδと言えば、田島一郎の『解析入門』でしょ。1変数だけなのが残念だけど。
31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 14:46:20.91 ID:???: ↓も詳しくεδを説明しているらしい。

Calculus
Michael Spivak
固定リンク: http://www.amazon.co.jp/dp/0521867444
32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 14:58:12.78 ID:???: 長岡洋介の電磁気学Ｉよりも簡単な電磁気の本知りませんか？
33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 14:59:43.76 ID:???: 数学者が見ても数学的にきちんとしている電磁気学の教科書を教えてください。
34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 15:01:46.65 ID:???: なぜ物理学者の書く物理の本は数学がいい加減なのでしょうか？

結果が間違っていなければＯＫだと考えているのではないでしょうか？
35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 15:11:53.06 ID:???: 書き込みの内容を学校に先生にお話してください。
きっと良い方向に向かうことができると思います。
36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 15:56:32.04 ID:???: 書き込みの内容を医者の先生にお話してください。
きっと良い方向に向かうことができると思います。
37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 16:34:28.06 ID:???: 「超準解析と物理学」
εδは最早過去の遺物
38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 16:51:27.00 ID:???: >>31
Michael Spivak の Calculus なら、インターネットアーカイブで無料公開されているよ
まずはネットの無料テキストで中身を吟味し、どうしても紙の本も欲しくなったのなら、
そのときは市販本を購入すればいい

Michael Spivak "Calculus"　（旧版 PDF）
https://archive.org/details/Calculus_643
Michael Spivak "Calculus"　（第3版 Djvu）
https://archive.org/download/CalculusThirdEdition
39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 16:55:38.55 ID:???: 今日は生ゴミの日か
40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 17:02:19.95 ID:xHwXn3Vw: おお、スピヴァック、おお、マイケル・スピヴァックよ。

Milnorの弟子、 Michael Spivakよ！
41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 17:25:07.08 ID:???: まずはこの曲でも聴いて落ちつけ

 @YouTube
42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 20:08:59.81 ID:???: >>38

スピヴァック最高だね。物理学者にもこういう人がいればいいのに。
なんで物理学者って、大雑把な人ばかりなんだろう。
スピヴァックのように繊細で緻密な人が一人でもいればいいのに。
43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 20:18:00.77 ID:???: 田崎さんの数学のＰＤＦファイルを読んだけど、いい加減だよね。
厳密には程遠い。
44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 20:18:49.06 ID:???: >>42
死ねよ
45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 20:30:25.60 ID:???: >>42
それは物理学者の側からだって似たようなことが言える。
ヒルベルトやワイルのような大数学者であっても、物理学上の大きな発見は成功していない
物理の道具となりそうな数学をあれこれ考えることはできても、ヒルベルトにディラックのよう
な仕事はできなかったし、ワイルにもヤン＝ミルズと同じ仕事はできなかった。

どうも数学者は細かい点や構成美にこだわるあまり、力業（ちからわざ）で現実世界に適合
させるような大胆な作業は苦手なように見える。
46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 21:21:35.89 ID:???: 現実世界はいい加減だからな
47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 21:33:45.97 ID:???: 馬鹿乙（飽きた）
48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 21:37:06.39 ID:???: ε-δで厳密ｗｗｗ
49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 21:49:25.52 ID:???: >>42>>45
アティヤの弟子がウィッテンみたいのが数学と物理学の理想の関係だな
50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 21:54:02.25 ID:???: 頭悪いの
51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/02(水) 23:45:22.87 ID:???: >>43
δ関数を全域でルベグ積分すると値は何ですか？
52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/03(木) 00:12:03.79 ID:???: 内挿は精度よくできるが外挿は精度のよい方法がない。
数学的精密化は内挿に、物理的発見は外挿に似ているな。
53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/03(木) 00:37:06.93 ID:???: 位相（トポロジー）の概念も習得しておいた方がいいですか？
54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/03(木) 04:16:50.94 ID:???: 位牌（メコスジー）の概念も習得しておいた方がいいですか？
55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/03(木) 09:41:29.88 ID:???: あげてないぞｗ
56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/03(木) 15:37:48.11 ID:???: >>43
厳密主義のあなたが>>51に即答できないのは不思議です。
57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/03(木) 16:55:35.67 ID:???: 恥ずかしいｗ
58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/03(木) 20:11:11.94 ID:???: 深谷賢治最高！
59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/03(木) 21:10:13.37 ID:???: アマゾンで中古の力学の本を買ったんだけど、3月1日発送されたのがまだ届かない。
郵送だけど、そんなに時間かかることあるかな？

ブックスドリームとかいう店で購入。
60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/03(木) 21:12:16.39 ID:???: まあまあそんな焦りなさるな
61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/03(木) 23:01:47.98 ID:???: >>59
郵便だと中一日じゃつかないことが多い。
多分明日か明後日到着かなぁ・・・
62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 12:17:39.08 ID:ndqCsmsp: >>59
郵便番号から到着日数を調べることができるよ
63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 14:06:20.71 ID:???: >>60-62
ありがとうございます。

>>62
調べて見ましたら、翌日午後に到着になっていました。

本当に発送したのか、問い合わせをしてみようと思います。
64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 17:29:16.58 ID:???: ここはブックスドリームのカスタマーサービスではありません
65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 17:43:32.35 ID:???: でも、今後の参考のためにトラブルの結末は知りたいな
66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 18:04:44.46 ID:???: 注文キャンセルされてたわ
67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 18:21:36.03 ID:???: >>65

問題が決着しましたら、結末を書きます。
68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 18:22:21.03 ID:???: いらねーよ
69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 18:59:38.81 ID:???: いや、自分は知りたい
こちらもアマゾンの中古販売を利用する機会はけっこうあるので、トラブルに
関する事例や業者の対応については、知っておいても損はないからね

あまり信用のおけないマケプレの中古業者は、次回から利用しないようメモ
するようにもしている
70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 19:50:00.44 ID:???: ブックスドリームって最低だな。

ヤフオクの商品説明より：

※画像も商品説明の一部になります。必ず画像もよく見ていただき、タイトルや商品説明と相違する部分、記載ミスなどがありましたら事前に必ずご質問ください。事前のご質問なき場合、商品説明やタイトルと異なる商品が届いても責任は一切負いかねます。
71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 19:58:50.34 ID:???: ブックスドリームは何回も使ってるけど、問題なかったよ
別冊形式ならば商品説明欄をよく読まないといけないと思う
72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 20:49:00.80 ID:???: 以前、ブックスドリームで中古本を購入したことがあるけど、あまり良い業者
という印象はないかな

良品書き込み無しとなっていた本に、けっこう書き込みがあった
あと、金曜午前中に注文した本が届いたのが火曜と発送に時間がかかった
73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 20:50:28.08 ID:???: そういう情報はamazonにフィードバックして★を減らしてくれ。
74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 21:13:21.04 ID:???: マメ知識を書いておくと、マケプレで95%の評価というのは並み以下の評価
良い業者の目安となるのは、98%以上の評価だと考えておいた方がいい
75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 22:24:30.08 ID:???: ここはオークション板です
76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 22:35:17.76 ID:???: ブックスドリームは振れ幅でかい
toeicとかの英語書籍は結構きれいだけど物理の本とかのように基本的に出版年が古い本はあまりきれいじゃない
77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 23:17:23.70 ID:???: 転売厨
78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/04(金) 23:21:22.73 ID:???: ヤフオクでは1号店と2号店の2アカなのかな、自分も数学書何冊か落札したけど
確かに状態はそれほどよく無かった、でも安かったから良し。転売厨じゃないし気にならん。
ただここの店舗内検索は、大学レベル教科書がZ会だの代ゼミテキストに埋もれてしまうのがクソ
掘り出し物を探すのは至難の技
79 ：67：2016/03/05(土) 12:54:13.45 ID:???: ブックスドリームから問い合わせに対して回答がありました。

アマゾンの注文履歴を見ると発送は日本郵便で行ったと書いてあるのですが、
実際には、クロネコDM便で発送したことが判明しました。

伝票番号で検索したところ、今日投函予定でした。

クロネコDM便ってこんなに遅くなる場合もあるんですね。

疑問なのは、なぜブックスドリームが日本郵便で発送と書いておきながら実際には
クロネコDM便で送ったのかということです。

伝票番号を連絡するのが面倒だから日本郵便で送ったことにしておいたのでしょうか。
そして、配送事故が起こったときには、伝票番号を連絡してきて、確かに送ったから
ブックスドリームには責任はないと言ってくるのでしょうか。

まあ、無事届けばどうでもいい話です。
80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 13:07:45.74 ID:???: こまけぇこたぁいいんだよ
81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 13:25:02.00 ID:???: アマゾンで中古本を注文するときには、いつも迷う。

同じような値段、申告されたコンディションが同じでも実際のコンディションは
天と地ほど違う。

写真撮影して他業者と差別化を図るショップが増えてほしい。

ま、注文するのは500円以下の本ばからなんですけどね。
82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 13:29:05.08 ID:???: みなさんは、書き込みはあるが新しくて綺麗な本と、書き込みはないが古くて汚い本
どちらがいいですか。

僕は、書き込みはあるけど、新しくて綺麗な本を選びます。

今まで中古で買った本の書き込みをいろいろ見てきましたが、大抵ピント外れの
書き込みが多いです。無意味にマーカーを引いていたり、コメントを読むとこの人
全く理解していないなというのが多いです。見てるこっちが恥ずかしくなってきます。

みなさんは、自分の本に書き込みしますか？
まともに理解しながら読み進められる人は書き込みなんてしないですよね？
83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 13:38:15.72 ID:???: 表紙のスレとかはどうでもいいから、中の書き込みとか付属ＣＤの有無（物理の本には関係ないけど）は
しっかりと書いておいてほしいわ。
結局信用できるショップで注文することになる。
84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 13:50:28.71 ID:???: >>79
＞クロネコDM便ってこんなに遅くなる場合もあるんですね。

報告ご苦労様です。
自分の本もクロネコDM便で届いたけど、>>72 にも書いたよう、金曜に注文した本
（土曜発送）が火曜日に届いたというよう、けっこう時間がかかっている。

ヤマトは以前のメール便で赤字を出し、コストダウンしたDM便に切り替えたことも
あり、以前ほど配達が速くなくなったようなところがある。

あと古書業者の場合、アマゾンの配送状況確認画面もあてにならない。
すでに何日も前に届いた本の表示が、輸送中のままになっていたりする。
85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 13:58:52.19 ID:???: クロネコＤＭは最長で５営業日で到着ということがあった
恐らくは紛失しかけていたみたいな感じだったけどね
86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 14:02:11.41 ID:???: >>82
＞大抵ピント外れの書き込みが多い

うん、そういった書き込みがあると目障りで邪魔なだけ。
だから、古本を購入したら、まずは書き込みを消しゴムで消すようにしている。

本に書き込みや線引きするのは手抜きで、やはり王道は自分の手できちんと
ノートに書き記すことだと思う。
87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 14:11:57.86 ID:???: 誤植以外で本に書込するなんて信じられない
88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 14:15:59.91 ID:???: ポストイットでメモを貼りつけてる
間違ってたら剥がして新しいメモを貼る
89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 14:37:52.83 ID:???: ここは古書スレ
90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 15:09:17.85 ID:???: ノートに書くのって二度手間になるじゃん
後から参照するとき本だけで完結させたい
91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 16:34:44.80 ID:QastfqiW: ここにいる人はどういう時にノートとるの？僕は基本計算ノートだけです…
92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 16:39:35.67 ID:???: ノートは取らない。

問題を解くときには、コピー用紙を計算用紙として使う。
93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 16:42:20.43 ID:???: 小平邦彦は教科書を筆写すると理解できるようになるとかいう
ことを言っていた。

本当か？

非常に疑わしいのだが。
94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 16:46:10.94 ID:QastfqiW: 問題解くときにノートとらない人はどうやって復習するの？問題にチェックしておくの？
95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 16:49:29.03 ID:???: 復習するほどの問題ってある？

簡単な計算問題は復習の必要がない。

もし難しくて面白い問題だったら、ノートをとらなくても覚えているはず。

結局、ノートをとる必要はない。
96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 16:52:19.03 ID:QastfqiW: どう間違えたかとか何故解かなかったとかは重要じゃないの？
97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 16:54:58.72 ID:QastfqiW: 訂正　解かなかった→解けなかった
98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 16:56:12.38 ID:???: うーん。

基本的に本の内容を理解していれば解けるからなー。

解けない難しい問題は、解答を読んで理解できれば、頭によく残るし。

もし、完全に忘れてしまったとしても、本を読んでまた最初から考えれば、また
勉強にもなるし。
99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 16:57:53.51 ID:???: よっぽど不親切な本とか簡潔な本とか、暗号を解読していくように読んでいくような
本だったらノートをとる意味があるだろうけど、大抵の教科書は親切だからなー。
100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 17:02:30.51 ID:QastfqiW: 問題集解く人少ないのかな…演習詳解力学とか激難だけど面白い
101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 17:19:59.44 ID:???: 大学生のスレだよな・・・

ややこしいところとか、覚えておきたい場所はノートにやるもんじゃない？
わかりやすいところで、ランダウの力学とか読むだけじゃあまり意味がないとは思う
102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 17:27:40.14 ID:???: すべて頭に入れて再現できる状態になっていなければ理解したとは到底言えない。

いったん、理解すれば、ノートはいらない。
103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 17:35:18.14 ID:???: 学生のうちはそうだろうねｗ
104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 18:12:15.46 ID:???: 小平邦彦は物理学者だったかｗ
105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 18:14:57.43 ID:???: ランダウは途中計算の省略が多いから頭で追えない時は書く
106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 18:23:09.91 ID:???: >>104
物理学科出てるよね
107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 18:29:24.04 ID:???: >>104
物理学科の助手だったよね
108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 18:59:20.58 ID:???: 黒田成俊は物理学科出身。
109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 19:13:10.66 ID:???: 『考える力学』 … アマゾンで超高評価だけど、どこがいいのか分からない。

普通の粗雑な本だろ。
110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 21:00:12.46 ID:???: ランダウ「簡単な計算により～」
↑
ホントふざけた野郎だよ・・・
111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 21:04:11.05 ID:???: 竹内薫の本で知ったけど、ランダウって、パッとしない同僚の物理学者に
君がノーベル賞候補になっている、明日までに研究業績をまとめてきてくれ
とかいって喜ばせておいて、翌日、研究業績をまとめてきた同僚に、冗談
だよとか言ったそうですね。

ところで、髪の毛に寝癖がついた写真は何なの？
アインシュタインにあこがれていたのか？
112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 21:29:27.04 ID:???: 物理学科出てると物理学者か、専門は？
113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/05(土) 22:32:41.47 ID:???: メコスジ道院出てるとメコスジ道士か、流派は？
114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 15:18:47.80 ID:???: 小平は専攻は素粒子のようだが、数学的支援をしていたみたい
まあ研究者籍に任官しているから物理学者になるだろうなw
115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 15:21:39.20 ID:???: 結論、複素多様体は物理の本ですｗ
116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 17:14:05.39 ID:???: 小平邦彦は別に物理学が勉強したくて、物理学科に学士入学したわけじゃない。

まだ学生でいたいからっていうだけの理由。
117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 18:19:07.96 ID:???: また、団塊爺に騙されたｗ
118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 19:51:31.61 ID:???: 深谷賢治の『電磁場とベクトル解析』の学習の手引きが意味不明すぎる。

この人、本当に数学者なのか？
119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 20:00:30.54 ID:???: >>118
意味がわからないのは数学者だからこそだろ
120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 20:20:59.39 ID:???: 数学者の言うことだから、もしかすると抽象化されている可能性もある
まずは抽象化された説明から、現実に適用できそうな具体例を探してみるのが
理解への早道だと思う
121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 20:55:36.27 ID:???: 深谷賢治の『電磁場とベクトル解析』

第1章に入っても意味不明の箇所がある。

ベクトルの内積の定義が以下のように導入される：

(v1, ..., v_n)・(w1, ..., w_n) = v1*w1 + ... + v_n*w_n

「
v, wを原点を始点とする矢印で表わす。この2つの矢印がなす角をθとし、
各々のベクトルの大きさを||v||, ||w||で表わす。ここでvが(v1, ..., v_n)で表わ
されるとき、
||v|| = √(v1^2 + ... + v_n^2)
である（|v||はvを表わす矢印の長さである）。このとき
v・w = ||v|| ||w|| cosθ。

問1 内積の2つの定義が同値であることを確かめよ。
」

nが3以下だったら分かるんだけど、nが4以上のときにθは、
cosθ=v・w/(||v|| ||w||)で定義される。まるで、θというのが
天与のものであるかのような書きかた。

問1もnが4以上のときには定義から明らかに同値になる。

幾何学者の書いた本を読んだことないが、数学者の中でも幾何学者って
こんな感じなのか？とにかく訳がわからん。
122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 20:56:51.62 ID:???: 大体、nが4以上のときにv, wを原点を始点とする矢印で表わすとか言っても意味不明。
矢印ってなんだよ。
123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 21:08:46.42 ID:???: 時空じゃない空間の4以上の次元ならそれで合ってるじゃん
イメージできないっていうなら三面図(3次元→2次元)の容量で
四体図(4次元→3次元)とか六面図(4次元→2次元)を試しに書いてみれば納得できるんじゃないか？

四次元＝時空ってのに引っ張られ過ぎじゃないか？
124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 21:10:29.31 ID:???: n=1000とかだとどうやるの？
125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 22:06:57.60 ID:???: >>121
ベクトルが2本しかないなら、何次元だろうが
平面上の話にして計算できる、って事では。
126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/06(日) 23:16:19.10 ID:???: >>108
加藤敏夫、藤田宏の先生方も物理学科卒業だが物理学者というと怒られるぞ
127 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 00:36:56.89 ID:???: 電電とか出て物理の教授になった例は少ないな。ディラックとか言われんだろうけど
まあ、物理から数学よりも多そうなもんだけどな
128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 00:42:51.39 ID:???: >>127
> 電電とか出て物理の教授になった例は少ないな。ディラックとか言われんだろうけど

逆に高橋秀俊なんて東大理学部物理学科の教授だったから物理学者と呼ぶべきはずだけど
彼の書いてる教科書やエッセイ集を見ると電気か電子系の工学者としか思えない
129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 03:10:14.27 ID:???: 暇だったので前野氏のtwitter読んでみた
ふむ・・・

ところで、springerのPDFをrenameする作業をやろうと思ったけど
これめちゃ面倒だなｗ
130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 09:51:54.27 ID:???: 大石進一とかいう電気系の人がディラックとか仁科とか偉大な物理学者には
電気屋が多いとか書いていた。

え？って思ったけど。
131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 10:30:41.79 ID:???: 外積についてなんだけど、

u×v = (u1, u2, u3)×(v1, v2, v3) := (u2*v3 - u3*v2, u3*v1 - u1*v3, u1*v2 - u2*v1)

と定義するとき、

u・(u×v) = v・(u×v) = 0
|u×v| = |u| |v| sinθ

は簡単に示せるけど、

u, v, u×vが右手系をなすということはどうやって示せばいいの？
132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 10:38:13.35 ID:???: 一応、考えたんですが、どうなんでしょう？

まず、

u, vを原点を中心にして回転して、xy平面上に乗せる。その際、
uはx軸に重ねる。向きはx軸の正の向き。
vはそのy成分が正（または0）になるようにする。

上のようにxy平面上に乗ったu, vに対して、
u×vを計算して、そのz成分が正（または0）であることを確かめる。

回転する前のu, v, u×vが右手系（左手系）であったとしても
回転した後のu, v ,u×vは左手系（右手系）になる可能性も
あるから、これじゃ証明にならないですよね。
133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 10:42:21.25 ID:???: >>131

深谷賢治さんの本に例題として出てくるんです。

u・(u×v) = v・(u×v) = 0
|u×v| = |u| |v| sinθ

は計算によって示してあるんです。

で、 u×v の向きがどの向きかの決定は読者に任せるなんて書いてあるんです。

一番難しいところを読者に任せるってひどいですね。
134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 11:26:36.22 ID:???: >>131
うぜー
135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 11:29:15.35 ID:???: 深谷さんの本、読めば読むほどいい加減です。

幾何学者ってこんなにいい加減な人ばかりなんですか？
136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 12:01:20.64 ID:???: 深谷賢治さんの本に、

「2変数関数fが点(x, y)での高さを表わしているときには、-grad f(x, y)の方向は、
点(x, y)に置いた物体が動き出す方向を表わしている。また、||grad f(x, y)||は、
この物体にかかる力の大きさを表している。」

などと書かれていますが、||grad f(x, y)||は、力の大きさなんて表してないですよね。

滑らかな傾きθの斜面に置いた物体に働く力は、

m*g*sinθ

ですよね。

深谷さんはこれが

m*g*θ

だと思っているんですね。
137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 12:03:26.77 ID:???: 訂正します：

深谷さんはこれが

m*g*tanθ

だと思っているんですね。
138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 12:06:21.84 ID:???: 深谷賢治著『電磁場とベクトル解析』の学習の手引きには、

「場」がこの本の主題である。場とはなんであろうか。この質問に答えるのは大変難しく、
満足な答を与えることなどとても一介の数学者のよくするところではない。

などと書かれています。

実際は、高校レベルの物理すらわかっていないわけですね。
139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 12:16:32.99 ID:???: det(u,v,u✕v)すら計算出来ない馬鹿は対象外ということだろう
簡単な線形代数を習得していないわけだからな
140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 14:01:47.16 ID:???: >>135
死ねよ、松坂君
141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 15:21:31.07 ID:???: 結局ただの馬鹿が理解できないから文句言ってただけか
142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 18:26:00.48 ID:???: いつものこと
143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/07(月) 21:36:48.95 ID:???: おお、深谷、おお、深谷賢治よ。

世界が認める幾何学者、Kenji Fukayaよ！
144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 00:14:56.03 ID:???: >>131
外積と行列式の列びの関係性がそういう順序になってるから示す云々の話じゃない
145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 09:34:18.73 ID:???: かまうなよ
146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 10:30:57.43 ID:???: 厳密に言うなら、行列式（同じことだけどスカラー三重積）でわかるのは
右手系か左手系かというより座標系の向きづけと同じかどうかだな
147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 10:48:54.68 ID:???: 行列式（同じことだけどスカラー三重積）で座標系の向きづけと同じかは
はどうやって分かるのですか？
148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 11:10:51.92 ID:???: 線形代数をまず学べよ馬鹿
149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 19:12:59.01 ID:???: >>147
分かるんじゃなくてそうなるものを外積と定義してるのだと何度言えば(ry
150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 19:16:39.42 ID:???: なんかよく分からないのですが。。。

-------------------------------------------------
座標系は右手系とする。

u×v := (u1, u2, u3)×(v1, v2, v3) := (u2*v3 - u3*v2, u3*v1 - u1*v3, u1*v2 - u2*v1)

と定義すると、

u, v, u×vは右手系をなす。

というのは、定理ですよね？
151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 19:20:03.34 ID:???: 深谷賢治さんの本は、本当にいい加減な本だなと思います。
そういえば、小林昭七さんの微分積分の本もいい加減でした。
落合卓四郎さんの微分幾何の本も評判が悪いですね。

幾何学者ってみんなそうなんですか？

杉浦光夫の解析入門みたいな本が数学の本だと思うのですが。
152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 19:27:18.59 ID:???: >>150

例えば、
u = (1, 0, 0)
v = (0, 1, 0)

として、定義に従って、

u×vを計算すると、

u×v = (0, 0, 1)

になる。

考えている座標系は右手系であることに注意して、確かめると

u, v, u×vは右手系になっている。
153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 19:27:20.57 ID:???: disって満足してる奴は馬鹿なまま
154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 19:36:21.53 ID:???: >>151
松坂君は死ねよ
155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 19:48:14.92 ID:???: >>151
本には対象レベルというものがある
君はそのレベルに達していないだけ
もっと易しい本で勉強しなさい
156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 21:32:54.20 ID:???: >>150

この定理を証明できる人はいますか？
157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 22:46:24.32 ID:???: うせろ
158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 00:00:17.99 ID:???: >>156
だからそれ定理じゃなくて定義だって
159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 00:08:24.05 ID:???: こいつどうせ数学科の数屑かなんかだろうな
160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 00:10:39.04 ID:???: もう示された
これ以上はより易しい本で勉強しなさい
161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 01:30:28.67 ID:???: >>156
>u, v, u×vは右手系をなす。
の意味がよくわからないのだが
162 ：161：2016/03/09(水) 01:38:42.59 ID:???: すまん、自己解決した
あと右手系の確認だが基底でe1×e2=e3を確認とかでいいんじゃないの、たぶん
163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 01:51:01.90 ID:???: u, v, wを縦ベクトルとして左から並べた行列は
標準基底を順にu, v, wに写す変換行列で
その行列式の符号がu, v, wの向きを与える

u×vの行列式による定義から| u v uxv | >=0は明らかなので
u,vが独立な場合、u, v, u×vの向きは標準基底の向きと一致する
164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 07:46:00.45 ID:???: >>162
そうそう右手系になるように敢えてe1×e2=e3と定めてるだけで
ただ"定めるだけ"ってのなら左手系
e1×e2=-e3とかe2×e1=e3でもいいって話
165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 11:05:44.30 ID:???: >>163

＞u, v, wを縦ベクトルとして左から並べた行列は
＞標準基底を順にu, v, wに写す変換行列で
＞その行列式の符号がu, v, wの向きを与える

これが求めていた回答です。

その行列式の符号がu, v, wの向きを与えることの証明はどうすればいいのでしょうか？
166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 11:07:54.14 ID:???: その行列式の符号がu, v, wの向きを与えることの証明が知りたかったことです。
167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 11:10:20.53 ID:???: ＞u, v, wを縦ベクトルとして左から並べた行列は
＞標準基底を順にu, v, wに写す変換行列で

↑これなんて明らかですよね。

難しい部分は

＞その行列式の符号がu, v, wの向きを与える

の部分ですよね。
168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 11:12:09.98 ID:???: >>158

明らかに、定義ではなく定理もしくは命題です。
169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 11:16:35.53 ID:???: 線形代数勉強しろって
馬鹿の背伸びは見苦しい
170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 11:29:40.48 ID:???: ＞その行列式の符号がu, v, wの向きを与える

の証明は一見して難しいと推測されます。

線形代数の本を見てみましたが、その証明は書いていないようです。
というより、右手系、左手系という話自体簡単に触れられているだけです。
171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 11:34:39.85 ID:???: http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1456415869/
数学の質問に相当するのでこちらで質問するといいですよ。
ここは質問スレではないので。
172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 11:43:11.74 ID:???: ＞その行列式の符号がu, v, wの向きを与える
これが「向き」の定義
これが適切であることはdetの性質からわかる

これを証明したいのなら、何か別の「向き」の定義を
あなたが提示する必要がある

>>163で、u v uxvが標準基底の向きと一致するという
「定理」の証明の要点は
「u×vの行列式による定義から| u v uxv | >=0は明らかなので
u,vが独立な場合、u, v, u×vの向きは標準基底の向きと一致する」
の部分なんだが

そもそも　>>171の言う通り　スレ違い
173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 12:10:23.04 ID:???: >>172

（１）「u, v, wを縦ベクトルとして左から並べた行列は
標準基底を順にu, v, wに写す変換行列で
その行列式の符号がu, v, wの向きを与える」

（２）
u, vを原点を中心にして回転して、xy平面上に乗せる。その際、
uはx軸に重ねる。uの向きはx軸の正の向き。
vはそのy成分が正（または0）になるようにする。

wのz成分の符号をu, v, wの向きと定義する。

（１）、（２）の定義が一致することを示せ。
174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 12:18:17.80 ID:???: >>173
スレチ
175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 12:36:36.08 ID:???: スレ違いだといってるのに…

件の回転すると　[ (s,0,0) (p,q,0) (x,y,z) ]　q>0　になる
その行列式の符号は[u v w]と等しい（回転行列の行列式は１＞０なので）
実際に行列式を計算するとqzになるので
q>0より符号はzの符号と等しくなる
176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 13:57:13.10 ID:???: >>159
使い方が違うぞ、
物理板で物理に関係ない哲学の話をするから屑哲、関係ない数学の話をするから屑数
数学板ではそいつはただの馬鹿か屑
177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 14:40:00.11 ID:???: >>165
証明の話は数学板でやってこいよ
178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 14:46:19.48 ID:???: 数学の連中って役に立たない証明問題好きだよな
フェルマーの最終定理とかも証明出来たからと言って一体何なんだって昔から思ってた
179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 15:24:53.62 ID:???: >>175修正
うっかり行列式の値として小行列式の値を書いてしまった
行列式はsqzだがs>0なので論旨は同じ
180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 15:38:17.18 ID:???: まあ、まずこの板は教科書用で質問スレではない
181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 16:16:13.28 ID:???: >>178
「役に立つこと」とは？
182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 16:45:04.44 ID:???: (u,v,u?v)の意味がやっとわかった
そういう書き方するんだ
183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 17:39:20.48 ID:???: はあ？そんなことも知らねーで文句言ってたのか？
線形代数すら勉強してないとか高校生か？高卒か？文系か？しねよ
こんな馬鹿が文句つけてたのか呆れるわ
184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 18:39:11.91 ID:???: 高卒でも文系でもなくキチガイでしょ
相手しちゃだめ
185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 21:12:11.69 ID:???: >>175
ありがとうございます。
[ (s,0,0) (p,q,0) (x,y,z) ]ってなんですか？

-----------------------------------------------
Mathematicaを使って実際に計算させてみました。

>>173

u = (u1, u2, u3)
v = (v1, v2, v3)
w = (w1, w2, w3)

とする。

u, vを原点を中心にして回転して、xy平面上に乗せる。その際、
uはx軸に重ねる。uの向きはx軸の正の向き。
vはそのy成分が正（または0）になるようにする。

このとき、wのz成分は、

となる。

の分子は、det(u, v, w)に等しい。

これで、
>>173の
(1)と(2)が同値であることが証明された。
186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 21:14:18.66 ID:???: なんか思考停止のMathematica厨がいるな
187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/09(水) 21:28:02.92 ID:???: 数学でも物理でもなく情報系の基地なのかな
相手してる人間のも荒らしだと気づけ
188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/10(木) 08:59:51.97 ID:???: >>185
数学板逝けやカス
189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/10(木) 10:23:00.98 ID:???: 来るなよ
190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/10(木) 11:15:02.72 ID:???: >>173

(2)の定義のほうが分かりやすいですよね。

(1)は計算に適する定義。
191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/10(木) 13:36:12.82 ID:???: 線形代数って言ってる人居るけどこれ証明云々言い出したら代数学の群論とかじゃない？
なおさらスレチだし板チだからどっか行って欲しいんだけど
192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/10(木) 13:42:19.66 ID:???: u,v,u*vが右手系であることの証明に群論必須とか笑わせるなよ
193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/10(木) 14:13:06.03 ID:???: どうせなに言っても納得しないだろそいつは
194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/10(木) 16:04:53.05 ID:???: >>14
お前絶対根暗ww
195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 01:21:57.71 ID:???: 物理科学科に無事合格できました。入学前にやっとくべき勉強を教えて下さい。
196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 01:24:01.28 ID:???: 物理数学とかそんな題のテキストの予習
197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 02:39:44.71 ID:ThF3xuA4: http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/denki/1406476592/192
　　　　　　　 ↑　↑　↑　　↑　↑　↑　
198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 07:59:42.54 ID:IZB8l5kw: >>195
ランダウの力学でも読めば良いよ
199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 08:25:16.11 ID:???: >>195
旅行へ行って来い
200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 09:39:05.65 ID:???: R. Creighton Buck著『Advanced Calculus 3rd Edition』って最高に分かりやすいですね。

深谷賢治さんの『電磁場とベクトル解析』とは違って説明・証明もきちんとしていますし。

>>195
杉浦光夫著『解析入門I・II』を読みましょう。
201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 09:45:27.38 ID:???: >>195
レベル的にどの辺？
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 10:18:33.55 ID:???: >>200
うせろ、屑
203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 11:10:39.70 ID:???: 物理で必要なのって数学的な証明よりも数式と物理現象がイメージとしてちゃんと紐付けられることなんじゃないかと

とか言ったら顔真っ赤にして反論してくる人が釣れるかな
204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 11:20:33.00 ID:???: ソノダ信者は数学が法則より先立つと勘違いしてるから吹く
205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 11:22:05.89 ID:???: 線形代数を勉強するべきだろう
u,v,u*vが右手系をなすということが示せず馬鹿を晒すことになってしまうからな
206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 12:47:58.70 ID:???: >>195
とりあえず、学習院大学の田崎晴明先生がネット上に公開している物理数学のテキストに
目を通してみるといいよ

数学：物理を学び楽しむために
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/mathbook/index.html
207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 12:58:53.74 ID:???: キーポイント読破
208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 13:45:35.66 ID:???: >>199
貧乏なんで自分でお金ためてＧＷに行くことにしました。
209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 13:46:18.09 ID:???: >>201
広大です。
210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 14:29:16.99 ID:???: >>208
体力つけとけ、筋トレとかジョッギング
211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 16:22:17.23 ID:???: >>195
https://momiji.hiroshima-u.ac.jp/syllabus/2015_09_HC260000.html
212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 19:44:23.19 ID:???: 親切にありがとうございました・゜・(つД｀)・゜・
213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 20:53:44.51 ID:???: 俺も大学初年度は、それまでの受験物理/受験数学との格の違いに戸惑ったなあ
事前にちゃんとしたのに触れておくのは良い事だと思います。
214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 21:08:51.47 ID:???: 物理で使う数学の概念が数学的な説明なしに急に出てきて戸惑うとか結構ありがちだから
それの対策とかは意味あるんじゃないかな

電磁気とか特にそういうの多いよね
周回積分とか面積分の積分記号とかgrad,div,rotとか外積の演算方法とか
そういうの説明なしに当たり前の様に出てきたりすることある

教える先生に寄るかもしれないけどね
215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 21:11:53.08 ID:???: キャンパスゼミよりかは多少アカデミックなキーポイントを読破
分かんなくてもとりあえず通読しとく
216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 21:19:40.84 ID:???: 大学の数学簡単すぎ
学部入試はクソ
217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 21:42:14.41 ID:???: 受験生が今頃勉強してどうする、大学レベルを独学できるのか
218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 21:47:54.02 ID:???: 教わろうという受け身の姿勢で大学に入ってはいけないよ
219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 21:51:29.01 ID:???: ようこそ遊園地へｗ
220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 23:12:29.25 ID:???: 物理数学やるのが一番手っ取り早いと思う
221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/12(土) 23:24:54.87 ID:???: 物理数学やるのでもとりあえず計算できるようになってくれ
具体的に計算できるようになるとかなり物理の本は読みやすくなる
222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/13(日) 08:37:23.79 ID:???: 計算だけできるだけじゃ、ロボットと同じですよね。
理解が大事です。
理解するためには証明を読まなければなりません。

微分積分であれば、杉浦光夫著『解析入門I・II』がちゃんと証明も載っていて
いい本です。

ちゃんと理解してから計算しなければなりません。
223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/13(日) 12:37:02.94 ID:???: >>222
ロボットに演算させるためには演算アルゴリズムを構築する必要あるじゃん？
224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/13(日) 13:32:43.88 ID:CPIU4c0x: 計算ならMathematicaでいいな
225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/13(日) 13:44:09.08 ID:???: 1万円以下のラズベリーパイを買えばマセマティカが利用可能。

いい時代になったもんだ。
226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/13(日) 13:48:10.71 ID:???: 交尾ならMekosujicaでいいな
227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/13(日) 14:25:26.46 ID:???: ARMで動くの？そもそも
228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/13(日) 14:31:33.91 ID:???: ロボットはARMだろ
229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/13(日) 14:33:37.37 ID:???: ラズペリーパイ用のマセマティカと言語が無料ダウンロードできるってことだ
（ＯＳバンドルになるとかいう話だったから、今はバンドルなのかもね）

なんだかんだで一万円ほどの出費だけど、その値段でマセマティカが使えるとか恐るべし
ぽちりかけたわ・・・
230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/13(日) 14:40:06.25 ID:???: >>227

ラズベリーパイ2でMathematicaを使っている。

Manipulateとかは結構重くて、グラフが表示されるまでタイムラグがあるけど、
普通にグラフを表示させたり計算させたりする分には十分な性能。
231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/13(日) 16:41:23.38 ID:???: そこまでするならとりあえずMaximaでも良さそうだけど

まあMathematica使いたいよね
232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/13(日) 20:03:18.07 ID:???: Mapleくらいじゃない？Mathematicaに対抗できるソフトって。
233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 00:05:41.87 ID:cHIMtouS: >>222
誰かがやった証明なんてどうでもいいのです
君はガウスにもアインシュタインにもなれないのです
234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 02:06:20.84 ID:???: そんなに証明が好きなら数学科行けよって感じだな
235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 06:01:26.48 ID:???: 物理が数学の完全なサブセットかどうかはまだ分かっていないわけだし、道具として役立つ
のであれば、数学の証明ということにはあまりこだわらなくてもいいと思う
物理学での大きな発見の場合、数学的な意味はあとから説明されることも多い

そもそも物理定数自体、数学的に意味があるかどうか分からない領域だよね
236 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 11:55:27.34 ID:???: 数学の証明も読めないやつが物理を理解できるとは思えない。
237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 11:56:12.13 ID:???: まともなやつなら数学の証明もちゃんと厳密に理解しているはず。
その上で物理をやる。
238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 12:00:09.82 ID:???: 離散数学を勉強するべきだと思うね
これからは連続数学=微分積分ではなく離散数学=和分差分の時代だ
最近の離散数学の発展は著しいしそろそろ来るよ
239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 12:41:14.13 ID:???: グラフ理論？
組合せ論？
240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 13:18:21.19 ID:???: 屑ばっかり
241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 14:37:04.98 ID:???: 板名も読めないやつが物理を理解できるとは思えない。
242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 15:40:02.93 ID:???: 広田先生は３０年近く前から差分差分言ってたぞ
243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 16:37:17.98 ID:???: このスレ不定期に変なの湧くよな
244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 16:39:45.45 ID:???: そろそろ卒業だろ、４月から変なのも様変わり
245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 18:05:31.68 ID:???: 離散は因果関係の名残に見える
246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 18:33:55.82 ID:???: 物理系の人が数学に対していい加減だといういい例が、なぜか自信満々の田崎っていう人の
物理数学のＰＤＦファイルだね。

読むに堪えない内容だよ。
247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 18:49:18.87 ID:???: ハウス！
248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 18:52:25.29 ID:???: 田崎の物理数学たいして分かりやすくなくね？正直マセマに負けてる
249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 19:17:24.77 ID:???: 田崎さんの物理数学は、多変数を扱っていないのが致命的な欠陥。

多変数を書けるほどの数学力がないのではなかろうか。
250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 19:50:28.04 ID:???: バカ乙ｗ
251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 20:16:56.55 ID:???: わかりゃなんでもええのよ
252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 20:47:39.38 ID:???: まあ中途半端だよな
253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 20:59:19.47 ID:???: 物理数学の教科書に数学的厳密性を求めるアホは数学も物理も両方中途半端な理解で終わる。
254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:26:54.71 ID:???: そりゃそうだ物理は数学への導入だから
255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:37:20.77 ID:???: 屑ほど自説にこだわる　物理板の第一法則
256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:39:04.08 ID:???: 田崎程度で満足できる脳みそを持ちたかった…
割りと長いから内容にも期待したのに…
257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:42:07.51 ID:???: うん、いくら数学を厳密に追究したところで、自然現象が数学に厳密にしたがうか
どうかは分からないし別問題だからね

人生の限られた時間を数学の証明に割くのは数学者、自然現象を解明するため
に時間を割き数学を利用するのが物理学者
数学者が道具の品質を保証してくれるのであれば、なにか実際に不都合が発生
しない限り、物理学者がそれをもういちど１つ１つ検査しなおすのは時間の無駄
258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:43:29.85 ID:???: >>256
で、あなたはその優秀な頭脳でどんな素晴らしい仕事をしたの？
259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:44:05.46 ID:???: この流れで言うことじゃないがディラックは数学的美しさとやらを追求した結果彼の方程式を発見したわけだけどな
260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:44:07.27 ID:???: >>256
あなたが満足する教科書を書いて公開してください。
田崎のどこがダメなのか、あなたの教科書を見ればあなたの主張がわかるでしょう。
261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:47:13.82 ID:???: >>256
pdfファイルの作り方とか、webでの公開のやりかたとかはちょっと調べれば誰でもすぐわかります。
ぜひ、あなたが書いた教科書を公開してください。
あなたの主張がいかに素晴らしいかは、その教科書を見て人類が判断するでしょう。
262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:47:17.18 ID:???: 田崎先生は2chを見ていたから程々にな
263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:53:04.88 ID:???: >>256
まあ、世の中ではマセマも需要があるからね。
田崎のも特定の層には需要があるだろう。
そういう人向けの本だろうし。
264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:53:41.08 ID:???: >>256
田崎程度ですら、pdfで教科書を書いてwebで公開できるのだから、
あなたほどの天才ならwebで素晴らしい教科書を公開することなど朝飯前のはずです。
ぜひ、日本の理学工学の発展の礎として、あなたの素晴らしい才能を見せてください。
265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 21:58:16.47 ID:???: 手段の目的化の数理を研究テーマとしてるが成果はない今のところ
266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:00:49.36 ID:???: >>264

日本には、杉浦光夫の『解析入門I・II』という素晴らしい本がありますよ。
267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:01:40.32 ID:???: >>266
それは物理数学の教科書ですか？
268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:03:24.13 ID:???: なんで煽り合いになってるんだやべえな
だったらお前が書けとかも筋違いすぎるだろ
269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:04:27.96 ID:???: 数学は数学です。

数学に物理数学などというものがあるわけではないですよね。
270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:07:56.94 ID:???: 物理で「使う」数学を物理の視点で構成したものが物理数学です。
271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:09:47.24 ID:???: まるで数学板のように喧嘩しててワロタ
272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:10:54.37 ID:???: 数学の理論に、物理的な実験の裏付けがないからその数学は無意味だ、と断じる不毛な態度と、
物理数学の数学的厳密性の欠如を揶揄する態度は同様の「アホさ加減」です。
273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:12:50.01 ID:???: 数学の証明はできるけど、自分の頭の良さは口先だけで証明できないというのは、いかがなものか？
274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:15:37.94 ID:???: 物理数学って結構まちまちで書籍によって何かの項目が欠けてるよね
ラプラス変換が載ってなかったり複素関数が載ってなかったり
275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:15:51.80 ID:???: 物理数学といったタイトルの本で理論の本質を理解できるというのが信じられない。

もしそんなことが可能なら驚きである。

そんな本を何冊も読むより、数学者の書いた本格的な本を1冊精読すべきである。
276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:16:36.45 ID:???: 理論の本質って何？
277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:19:30.77 ID:???: 定理が証明できることが、物理で数学を使えるということに結び付かないだろ
278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:22:12.56 ID:???: 野球の試合に勝つためにバットで素振りを練習してる野球の選手に、
バットの作り方や木材の仕入れ方法が分かってないと説教するようなものだな。
279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:28:37.38 ID:???: ここは物理板だ>>272
280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:29:53.88 ID:???: そうだおまえら物理板へ行けよ
281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:30:54.95 ID:???: >>265
ただ、「数学」を勉強してるだけだろ
282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:34:20.29 ID:???: >>266
あれは良いね
多変数の場合もしっかり書いている
物理学専攻だと多変数が基本だから嬉しいよね
283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:35:59.88 ID:???: 微積分レベルで厳密と言ってる屑厨房
284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:38:02.22 ID:???: >>282

1変数→多変数じゃなくて、いきなり多変数から入る。

実に素晴らしい。
285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:38:07.83 ID:???: さすがに微積分程度はしっかり理解していないとね…
286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:38:38.99 ID:???: 数学といいながら定義すら怪しい幾何厨
287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:39:44.16 ID:???: >>282
デルタ関数を全領域でルベグ積分すると結果は何になりますか？
288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:41:08.63 ID:???: 思うに勉強と研究とは、まったく似て非なるもので、その違いをはっきり述べるのは結構難しいけど、
１つ言えることは、勉強とはすればするほどいろいろ分かって気持ちいいものであるのに対して、
研究とはすればするほどいろいろ分からないことが増えて苦しくなってくるものだと思います。
289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:44:04.26 ID:???: 指数定理厨だがさすがに物理学専攻には基礎論厨は居ないよね？
290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:44:28.32 ID:???: ぼくは研究者だから研究をしようと思って頑張っているわけだけど、ときどき、
ふと気がつくと研究ではなく勉強してしまっていることがある。今日は研究を
しよう、絶対に勉強はしないぞ、と心に誓って大学に行っても、やっぱり人間
うっかりすると楽な方に流れてしまって、気がつくと「お勉強」になってしまっ
ている、なんてことはよくあります。
291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:45:35.00 ID:???: 志村五郎先生が基礎論は不要って言ってた。
292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:47:40.58 ID:???: disりたいだけの松坂君
293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:48:21.49 ID:???: 選択公理は選択の原因を問わない
294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:55:28.58 ID:???: 屑がいっぱいあぶりだせた、大勝利
295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:57:12.74 ID:???: ゴミ箱君にゴミが引き寄せられてくる
296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 22:59:02.08 ID:???: くやしいのー（笑）
297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 23:00:18.90 ID:???: トンデモはなぜか乱入してこない不思議なスレだから居心地がいいんでしょ
298 ：スイス王：2016/03/14(月) 23:25:50.71 ID:???: スイスの王様に近いのはロドックのラグナロク王か
299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 23:26:29.20 ID:???: 誤爆
300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 23:53:12.80 ID:???: トンデモ乱入ｗ
301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 23:55:07.59 ID:???: 笑
302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 23:56:08.47 ID:???: 少なくともここの住人
303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 23:58:04.31 ID:???: 相対論も量子論も既存の物理学は（自分にとって）難しすぎる数学を使ってるから間違ってる！。
304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 00:18:41.72 ID:???: 相間
305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 02:36:12.19 ID:???: 入学前は駿台の新-物理入門と数学の問題集、あとは行列をやっておくくらいでいいですか？
306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 04:21:12.60 ID:???: だから物理数学の本やれよ
307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 08:33:08.40 ID:???: >>306
物理数学物理数学言ってるけど具体的にどれだよ？
308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 08:39:02.49 ID:???: 自分で好きなのやれよ正解なんかねーから
309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 08:45:15.57 ID:???: >>305

杉浦光夫著『解析入門I』を読むといいですよ。
310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 09:09:13.86 ID:???: ベクトルとか行列なら
物理のためのベクトルとテンソル
とかいいかもな。わりかし高校の知識でも読み進められる様な構成だった気がする
311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 10:54:42.05 ID:40lsm/ep: UFO Unidentified flying object 激レア映像

 @YouTube

UFODI News: Super Bright UFO Descends Upon Akureyri Iceland 29th Sep 2013

@YouTube

https://www.youtube.com/results?search_query=Is+it+Real+UFO%3F+
312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 11:40:06.55 ID:???: 自習書として使うなら問題の解答が全問ちゃんとあるやつ
313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 12:43:58.75 ID:???: >>309
それ大学にも入学してないような人に薦める様な書籍じゃないだろ自分基準でしか話の出来ないアスペか？
314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 12:50:51.87 ID:???: 中学生や高校生で解析概論を読破する人も多いからね。
315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 12:56:56.92 ID:???: ソースがない
316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 13:02:31.14 ID:???: 周りにそういう人がいなかったんだ…
317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 13:06:48.40 ID:???: 数学セミナー増刊　数学ガイダンス2016
http://www.nippyo.co.jp/book/7063.html
立ち読みしたけど面白かった
318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 13:07:33.37 ID:???: https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%86%85%E5%95%93

中学2年生の時、高木貞治の『解析概論』を読破した
319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 13:10:43.01 ID:???: >>317

何が面白かったの？
320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 13:14:21.43 ID:???: >>319
数学書の読み方とか、いろんな数学の分野のガイダンスとかが書いてある。
大学入学前の学生が読むのにちょうど良いと思う。
321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 13:27:37.24 ID:???: >>317
それ改装ほやほやの有隣堂でみたや
322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 13:41:46.02 ID:???: 彼のパンツに・・・が　愛花
323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 13:46:41.70 ID:???: Amazonで買えるDeMYSTiFieDのシリーズとか英語で書かれてるって点を除けかなり丁寧に解説されてるし科学英語の勉強と思えばやっといて損はないと思う
かなり安いし
324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 14:40:43.84 ID:???: >>318
ご高齢で偉い先生だろうに、Wikipedia自分で編集してる感が滲み出てる。。。
325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 15:01:28.88 ID:???: >>324
本人じゃないみたいだけど若干一名が実名で延々と編集してたみたいだな
編集履歴みれば載ってる
326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 19:27:41.60 ID:???: 解析概論ってムツゴロウさんだって読めるくらいの本だろ。
327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 19:30:52.10 ID:???: 解析概論といえば、木下是雄とかいう人が大学時代に読破したとかいって自慢を書いていた。

自慢するほどのことじゃないだろって思った。
328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 19:31:23.18 ID:???: そうです、私が変なおじさんです
329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 19:41:15.06 ID:???: > 少し、あやしくなって来た。心細い。
> ああ、僕の部屋の机の上に、高木先生の、あの本が載せてあるんだがなあ、
> と思っても、いまさら、それを取りに行って来るわけにもゆくまい。
> あの本には、なんでも皆、書かれて在るんだけれど、いまは泣きたくなって、
> 舌もつれ、胴ふるえて、悲鳴に似たかん高い声を挙げ、
太宰治「愛と美について」竹村書房 1939（昭和14）年5月

まあ老人達はあの本にロマンを感じるんだろうな。
他に和書でいいのなかったんだからしょうがない。
330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 20:07:56.36 ID:???: 太宰って仏文科だろ確か。

なんで高木貞治なんて知っているんだ？

高木先生って本当に高木貞治のことなのか？
331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 20:12:52.63 ID:???: 解析概論の初版が1938年出版。

>>329

太宰のその小説が1939年5月出版。

その原稿を書いているときって解析概論が出たばっかりだね。
332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 20:14:20.15 ID:???: 解析概論といえば、上野先生が、

多変数の扱いが杜撰の一言に尽きる、なぜ名著といわれているのか理解に苦しむ
とか書いていた。
333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 20:22:13.02 ID:???: 昔はあれくらいしかなかったんだろう
334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 20:27:57.86 ID:???: >>329

青空文庫で見てみたら、高木貞治の解析概論なんだね。

当時、流行ったのかな。
335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 20:28:17.02 ID:???: >>329 の前の方を引用すると次のように記されている

＞丁度このごろ解析概論をやっているので、ちょっと覚えているのですが
（中略）
＞「このごろでは、解析学の始めに集合論を述べる習慣があります。これについても、
＞不審があります。たとえば、絶対収斂の場合、昔は順序に無関係に和が定るという
＞意味に用いられていました。それに対して条件的という語がある。今では、絶対値の
＞級数が収斂する意味に使うのです。級数が収斂し、絶対値の級数が収斂しないとき
＞には項の順序をかえて、任意の limit に tend させることができるということから、
＞絶対値の級数が収斂しなければならぬということになるから、それでいいわけだ。」
＞少し、あやしくなって来た。心細い。ああ、僕の部屋の机の上に...
336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 20:30:32.15 ID:???: >>329
>>333

藤原松三郎の本があったはず。
337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 20:35:13.06 ID:???: 団塊爺
338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 21:00:29.17 ID:???: 不満があるなら手前が教科書書けって話だ
339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 21:05:53.03 ID:???: 書くまでもなく良い教科書なら既にあるけどな
340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 21:06:57.41 ID:???: >>339
杉浦光夫著『解析入門I・II』ですね。
341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 21:11:30.32 ID:???: 屑
342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 21:13:22.03 ID:???: >>340
精神障害者？
343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 22:20:26.08 ID:???: >>340
いいね。
線形代数のオススメも教えて下さい。
344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 22:24:13.70 ID:???: >>343
死ねよ
345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 22:29:55.72 ID:???: 詳解線形代数演習
346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 22:32:12.21 ID:???: >>343
ジョルダン標準形・テンソル代数　杉浦
347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 22:33:08.07 ID:???: >>346
テンソル代数は杉浦光夫じゃないだろ。
348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 22:33:53.16 ID:???: >>343

斎藤正彦の新しいほうの線形代数学
349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 22:36:11.26 ID:???: >>343
Algebra　Artin
350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 22:38:56.11 ID:???: ぶっちゃけ道具としての数学を理解する目的なら石村本でいいと思う
351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 22:41:23.52 ID:???: >>343
Abstract Algebra Dummit
352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 22:42:07.79 ID:???: >>349

Michael ArtinのAlgebraはいい本だね。
353 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 22:47:04.74 ID:???: >>343
ハーツホーン
354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 23:18:08.14 ID:???: 代数学の入門書なら、以下の本が分かりやすくおすすめ
しかも電子版なら、ただいま格安の 773円で販売中！

A Book of Abstract Algebra　P.400
http://www.amazon.co.jp/dp/B00VDGA1JA/
355 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 23:45:18.16 ID:???: Linear Algebra Demystified
http://www.amazon.co.jp/dp/0071465790/
356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/15(火) 23:58:42.51 ID:???: >>343
礼も言えないのか屑
357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 00:42:11.04 ID:???: >>354
文字詰め込みすぎで式の位置がおかしくなってる感
358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 01:16:43.13 ID:???: ところどころ式が右寄せになったりどういう基準なんだか、
ページ縁の余白が殆どなくて息が詰まるのも仕様なんだろうか
Doverの電子書籍板は地雷なのか？たまたまこの本だけなのか？
359 ：354：2016/03/16(水) 10:21:17.68 ID:???: おっと、 >>354 で紹介した Pinter の代数入門書は、なんでもあるインターネットアーカイブで
すでに旧版が公開されていた、もちろん無料
こちらはレイアウトも原本のハードカバーとおなじで読みやすいと思う

日本の参考書は、「分からないのはお前がバカだから」式の本が多い多い一方、英語圏では
「教育のプロが絶対に分かるよう教えてやる」式の本が多い
本書も、そうした教育のプロの手により書かれた代数学の本であることが読めば分かると思う

Charles C. Pinter "A Book of Abstract Algebra"
https://archive.org/details/charles-c-pinter-a-book-of-abstract-algebra
360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 10:29:27.51 ID:???: 斎藤正彦著『微分積分学』

この本で微積分を勉強するすべての人に，内容を完全に理解させずにはおかない，という決意のもとで叙述をすすめた
361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 10:53:21.56 ID:???: また屑か　ジョルダンなど不要
362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 11:03:15.37 ID:???: >>359
いいですね
363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 11:36:26.47 ID:???: よっ、屑運営
364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 12:03:28.85 ID:???: 杉浦の解析で複素解析やベクトル解析も十分ですか？
他にオススメがあるなら教えて下さい。
365 ：354：2016/03/16(水) 12:05:06.40 ID:???: >>359
インターネットアーカイブから落とした Pinter "A Book of Abstract Algebra" は、
余白が大き過ぎ読みにくいという人には、下のPDF編集ツール pdf_as がお薦め。

pdf_as での Pinter "A Book of Abstract Algebra" の余白縮小方法は次の通り。

０．pdf_as.exe （猫のアイコン）をダブルクリック．
１．加工するPDFファイルをアプリ中央の空白部にドラッグ＆ドロップ．
２．ファイルメニューから「余白を変更」を選択．

３．余白調整画面の [+]拡大 [-]縮小の項目に -30 を設定しOKを押す．
４．「余白を変更しました」というメッセージが表示され加工終了．

５．加工元ファイルとおなじフォルダ内に余白を狭くした新規ファイルができる．
　　（元ファイルには【元ファイル】と目印が追加され未加工のまま残る）

＊６．本書を見開きで読みたい人への追加情報．
　　　さらに上で加工したファイルの空白4ページ目を削除すると，原本とおなじ
　　　左右ページの見開きとなり読みやすくなる．

pdf_as （PDFファイル編集ツール）
http://www.forest.impress.co.jp/library/software/pdf_as/
366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 12:06:49.20 ID:???: スタイン＆シャカルチの複素解析
Michael SpivakのCalculus on Manifolds
367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 12:08:10.43 ID:???: >>366
ありがとうございます。
368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 12:13:57.99 ID:???: >>361は沈黙ｗ
369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 12:56:59.65 ID:???: 複素関数なんぞpoleの周りをぐるっとθだけ線積分したものが
iθ・Resになることがわかればあとはどうということもない
370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 12:57:57.50 ID:???: ＞杉浦の解析で複素解析やベクトル解析も十分ですか？

こういうこと聞く人には杉浦本自体をお勧めしない
371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 13:11:03.75 ID:???: 初等解析の和書がそれしかないから仕方ない
372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 13:29:39.94 ID:???: >>371
溝畑茂
小平邦彦
宮島静雄

は？
373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 14:29:10.40 ID:???: >>366
steinは調和解析のための本、物理にはなんの関係もない
374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 14:31:06.70 ID:???: >>366
いい加減な書き方の本が好きなのねｗ
375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 14:37:39.40 ID:???: Complex Variables Demystified
http://www.amazon.co.jp/dp/007154920X/
376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 14:54:50.28 ID:???: テーマとして面白いのはこんな感じかな

イメージでとらえるビジュアル複素関数入門
http://www.amazon.co.jp/dp/4903814386/
複素流体力学ノート―理想流体の基礎から粘性流への展開
http://www.amazon.co.jp/dp/4339046221/
工学系学生のための複素関数攻略への一本道
http://www.amazon.co.jp/dp/462707641X/
377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 16:32:52.99 ID:???: ヴィジュアル複素解析がいいんじゃない？
あのロジャー・ペンローズのお気に入りの本。
378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 16:40:18.92 ID:???: それもう絶版で古本が高価で売り出されてる
379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 16:49:55.63 ID:???: すばらしく実力がつくと評判のシリーズっていい？
380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 17:19:42.61 ID:???: >>379
別に悪くはないと思うよ
だだここでその名前出すとボロクソ言われるってだけで

あと高度なテーマほど自著参照多過ぎて目に余るけどね
381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 17:30:13.67 ID:???: ベクトル解析は伊理正夫の本がいいよ。
線形代数は伊理正夫の線形代数汎論がいいよ。
数値計算は伊理正夫の数値計算の常識がいいよ。
ジョルダン標準形は伊理正夫の本がいいよ。
線形計画法は伊理正夫の本がいいよ。
組合せ論は伊理正夫の本がいいよ。
代数学は伊理正夫の応用代数がいいよ。
382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 17:30:57.63 ID:???: ようこそ遊園地へ
383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 17:33:18.75 ID:???: 珍宝短男の複素関数論の本ってどうなん？
珍宝先生は数理物理が専門だという話だけど。
384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 17:34:54.43 ID:???: >>381
3行目だけは同意。
385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 17:42:36.64 ID:???: いり、いる、いらない
386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 18:42:10.99 ID:???: >>381
一行目はこれかな？

お世話になった本だ。
387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 20:42:08.41 ID:???: 伊理正夫って博識だな。
388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 20:48:41.47 ID:???: 応用数学者ｗ
389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 23:07:07.53 ID:???: 数学って世の中の役に立たない研究ほど誇りにするおかしな学問だよね
390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/16(水) 23:39:13.07 ID:???: 物理スレですらこんなこと言う奴がいるんだな
391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 00:32:16.45 ID:???: ファインマンが最初数学科に入って、数学を勉強しても教師になるくらいしか現実との関わりが
ないことに幻滅して物理学科に移ったという話を思い出した
392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 00:42:25.07 ID:???: 現実は狭いからな
393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 09:17:46.21 ID:???: ファインマンが数学に向いていないだけの話。
394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 09:21:57.09 ID:???: ファインマンの視野の狭さに驚愕
395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 10:15:11.58 ID:???: 数学は論理で築いた観念の世界だからね、現実と関わりがなくても問題ない
396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 10:26:16.65 ID:???: 95800^4 + 217519^4 + 414560^4 = 422481^4

こんな等式が成り立つことを発見してしまう数学が現実とかかわりがない？
397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 10:31:22.67 ID:???: 数学を使わない物理の世界ｗ
398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 10:52:55.59 ID:???: 数学が物理に使えないガラクタだらけだから物理学者は苦労している
数学のゴミの山から、なんとか使えそうなものを探してくるのが物理
399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 10:58:04.95 ID:???: 数学者は文法学者に似ていると思う
文法の深い知識があるからといって、必ずしも名文が書けるわけではないし
素晴らしい小説や著作をものにできるわけでもない
400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 11:06:47.43 ID:???: 数学者は物理屋の下請けではありませんｗ
401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 11:12:26.61 ID:???: だから数学は現実と関わりがなくても問題ないといっているのに...
402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 11:13:53.00 ID:???: 楕円暗号なんて現実ともろに関わっている。
403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 11:37:16.22 ID:???: 数学は関わりを求めないんだよね
一つ上の次元で、関わってやってもいいがそれは手の一つに過ぎない
404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 11:40:31.72 ID:???: 近年の大物数学者グロタンディークは関わりを断つために隠居した
関わりを求めるファインマンとは対照的だ
405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 12:40:09.71 ID:???: ファイマンの世代なら数学と言うと抽象的なものを扱う数学の時代になってただろうから分からなくもない
実際現代の数学科の研究テーマって全然面白そうに見えないものばっかだしな
406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 12:42:58.30 ID:???: 例えば四元数とか数学屋と物理屋で着眼点が全然違うしな
407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 13:20:56.19 ID:???: そこらの猿に物理学の面白さがわからないように、ある人には数学の面白さがわからないのだろう
生きている世界が違う
408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 13:37:34.62 ID:???: 代数学入門でガロア理論をやるが、物理で必要なのは群の表現論、というように興味の対象が異なる

とマジカキコ
409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 15:15:25.34 ID:???: @YouTube
410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 15:42:01.38 ID:???: 平井武の本ってどう？
411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 15:55:32.99 ID:???: 佐武一郎の『リー群の話』ってどうですか？
412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 16:03:16.55 ID:???: 杉浦光夫・山内恭彦著『連続群論入門』ってどうですか？
413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 16:09:23.24 ID:???: ポントリャーギン著『連続群論』ってどうですか？
414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 16:24:16.47 ID:???: 佐竹、山内、ポントリャーギン…
なにもかも懐かしい
415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 16:33:53.82 ID:???: 杉浦先生の改版してくんないかな
416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 17:01:27.04 ID:???: ポントリャーギンは4次元以上の高次元の立体が見えてたらしいね
417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 17:02:46.86 ID:???: >>416
盲目なのに数学者になったからといって神格化されているだけでは？
418 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 17:03:43.43 ID:???: 「見える」の定義は？
419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 17:16:42.94 ID:???: ポントリャーギンは盲目といっても10歳を超えてから盲目になった。
だから、空間把握能力はあるから、数学者になるくらい数学を
理解できても不思議ではない。
420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 17:18:13.31 ID:???: よく、物理や数学の本を理解するには手を動かして計算しなければならない
などという人がいる。

本当だろうか？

病気になって以後、ホーキングは普段計算はどうやってしているのだろうか？
421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 17:19:11.81 ID:???: もしかしたら、ベッドに横になって、物理や数学の本を読んで勉強するというのが
ベストな方法なのかもしれない。
422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 17:35:23.99 ID:???: >>420
その、手を動かして、は比喩だろ。
423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 17:42:34.13 ID:???: 実際勉強するのは本を読むだけってのが普通だろ
多少書き込んだりはするだろうが
424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 18:12:19.86 ID:???: こうやってポエマーができるのか
425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 18:24:43.38 ID:???: 世の中には綺麗にノートを作らないとダメな子もいる
このスレの前半にも一人現れてるし
426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 18:29:50.40 ID:???: リー群と表現論ってどうですか？
427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 18:51:15.97 ID:???: 本に書き込みはしないな
自分はつねに手元にメモ帳かノートを置きそちらに書き込むことが多い
このPCの机にも大きめのメモ帳が置いてあり様々なことをメモしている
428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 19:02:57.43 ID:???: 物理学におけるリー代数ってどうですか？
429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 19:46:36.36 ID:???: なにも考えてるわけでもなく写経して勉強したつもりになってる人いるよね
あれイマイチ意義が分からん
430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 20:13:39.07 ID:???: >>429
小平邦彦さんのことですね。
431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 20:32:35.08 ID:???: テスト対策ではかなり有効
432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 20:34:29.10 ID:???: 多変数の微積分の本で十分に厳密ないい本でおすすめは？
433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 20:36:15.10 ID:???: 定理を自分で書いてみると、定義や条件の意味が初めて分かるということはよくある。
読んだだけだと色々と見逃す。
434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 20:53:17.96 ID:???: 厳密ってなんですか？
435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 20:56:46.06 ID:???: 杉浦
436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:06:42.52 ID:???: 自演ってなんですか？
437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:12:03.82 ID:???: 　　　　　　　　　　　＿　／ _. -- 、ヽ
　　　　　　　／´ 　 `￣'´ 　　＼}　　つ
　　　　　　 /,．-　　　　.:/　　　　　＼　　っ
　　　　　　　／　　／　 /: /　　　 /　　　ヽ
　　　　　　〃　／　　 | /　　　 / 　　ヽ:ｉ　　　べ
　　　　 { {　.:'　｀メ/:/!:　 /　.ｲ／ l　　　:|　　　っ
　　　　　Ｖ　　 /__{/｀|　/／"j ｨ/ | /　　|　　　別
　　　　　 /{ 　イんﾊ |ﾊ{ 　んﾊヽ|′　i |　　　に
　　　　　 { ∨人　Vソ　　　 Vソ厶　 .ﾊ|　　　歳
　　　　　 -=彡ﾊ '"'"'"　 ,　 '"'"'" ﾉ　 /　|　　　納
　　　　　 {／}人　　 rｰ-‐ , u -=彡ｲ　　　　 .京
　　　　　　　　 /　 }＞､｀￣¨´　イ/　/|　　　　子
　　　　　　／　ﾉ-ャ'j ｀ ¨ ´ト､/　/ノ　　　　　の
　　　　　 /`{　 /::::::::: ＼　　｀7　/‐- 、　　　　こ
.　　　　 / 　ヽ{＼:::::::::::::ヽ＿_ { ﾊ{::::::::::}、　　　 .と
　　　,:/´ヽ　 i　　＼／┐l }）)=|:::::::::::/ }　　　　な
.　／/｀丶、　 |　__,／　/ Ｕｲﾉ::::j::::::::/} ｲ　　　　ん
／　 { ::::::::::::＞'/''´　 ¨´x‐＜:::∨::／ |'　| 　　　て
／　 >t‐ｧ'´　人　　／ﾉ:}　　 [○]　　|‐┤　　　　 !!!
　／　ﾉ/　　　　｀¨¨´,ノ　　 /::::|　　j:::::|
／　｛　　　 _..ﾆ=ァ'"　　　 /:::::::|　 ,ﾊｰj
438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:24:11.03 ID:???: 化学や物理のためのやさしい群論入門ってどうですか？
439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:26:29.67 ID:???: >>438
それでふと思い出したがGバーンズって何で絶版なん？
導入にはいいと思うけど、応用群論最初から読むほうが結果的に早い気もするね、あの手のは
440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:38:05.76 ID:???: >>439
物性物理学のための群論入門　G.バーンズ
応用群論　犬井鉄郎

犬井さんのは日本語が古くないですか
441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:42:34.73 ID:U+7BMgGa: >>432
読んだことないけど、スピヴァックの本がいいらしいよ
442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:43:18.41 ID:???: よく文体が古いから読まないとかいうやつがいるけど、
なんでそんなやつがいるのか信じられない。

例えば、解析概論の緒言なんて、逆に面白いと思うだろ。
443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:44:57.96 ID:???: あと藤原松三郎の微積の本なんて、いまなら平仮名で書くところをカタカナで、
カタカナで書くところを平仮名で書いている。

実に面白いではないか。
444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:45:55.66 ID:???: スピヴァックって150ページくらいの本でしょ。
詰め込みすぎじゃないんですかね？
445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:46:20.72 ID:???: 複素数の世界では，微分可能も積分可能も同意語である．驚嘆すべき朗らかさ！
446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:46:40.11 ID:???: 団塊爺ははやく逝ってほしいの、日本の将来のためにも
447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:47:32.02 ID:???: 日本語が古いから朝永はクソとかディラックの和訳はダメとか言う奴が居るのが信じられん

まあディラックが一番ディラックしてるのは量子力学の教科書じゃなくて一般相対論の方だと思うけど
448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:47:56.73 ID:???: >>444
読めたものではない
449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 21:54:21.45 ID:???: スピヴァックの本を読破するのと、
砂川の理論電磁気学の本を読破するのは
どっちが難しいですか？
450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 22:25:26.69 ID:???: ラーメンとカレーはどちらが美味しいですか？
451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 23:14:58.18 ID:???: スピヴァックの多変数のやつ読んだことある
とてもきれいにまとまってるし説明も丁寧だよ
自分は微積の本読んだ後多様体に手をつける前に読んだ
452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/17(木) 23:25:35.00 ID:???: 多様体なら具体的な関数や座標は不要
453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 08:59:22.96 ID:???: >>451

http://imgur.com/a/C5H59

スピヴァックの本ですが、赤で囲ったところが分かりません。
詳細を教えてください。
454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 10:59:44.75 ID:???: 716 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/03/16(水) 18:53:11.66 ID:cBj9w8hM [1/2]

区間[a, b]がコンパクトであることの証明だが、赤で囲ったところが分からない。
誰か教えてください。
455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 11:28:03.30 ID:???: ただの暇つぶしや荒らしの質問はすぐに分かるからね
456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 11:47:37.26 ID:???: >>453
ここの人にはわからないと思いますよ
457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 13:11:29.50 ID:LdpeYXlH: ∃ε、s.t. N_ε(α)⊂U
458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 13:52:01.91 ID:???: 屑同士仲良くよそでやってくれ
459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 13:57:31.47 ID:???: >>454

all points in some interval to the left of α

（１）(all points in some interval) to the left of α
（２）all points in (some interval to the left of α)

英語の修飾についてですが、上の（１）が正しいのでしょうか？

>>457

「some interval」 = 「N_ε(α) for some ε>0」

ということでしょうか？

「to the left of α」をなぜ書いたのかが分かりません。

all points in some interval which includes α

となぜ書かなかったのでしょうか？
460 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 13:59:41.29 ID:???: Then all all points in some interval to the left of α are also in U.

を誰か正確に訳してください。
461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 14:00:40.68 ID:???: >>459
ass holeということだと思います
462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 14:02:39.04 ID:???: 自分の訳は以下です：

αの左側のある区間内の全ての点は、またＵに含まれる。
463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 14:06:47.83 ID:???: 我々の訳は以下です：

いいかげん、うぜーな
464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 14:06:55.12 ID:???: 斎藤正彦の訳は以下です：

すると、αの少し左側の点はみなＵに属する。

これで意味は通じますが、訳として正確ではないように思います。
465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 14:09:00.25 ID:???: 次から絶対ワッチョイな
466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 14:09:11.47 ID:???: あ、intervalを辞書で調べてみてやっと意味が分かりました。

interval = 数学用語としての区間
であると思い込んでいましたがそれがまずかったんですね。
467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 14:13:32.03 ID:???: ID導入しろよ
468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 14:44:06.88 ID:???: メコスジ野郎のためのウラ本・ビニ本 69冊目
469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 14:56:26.33 ID:???: someとあるのにintervalが単数なんだからすぐに分かりそうなもんだ
470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 16:32:22.74 ID:???: 素粒子論の教科書教えて
471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 17:26:26.04 ID:n9oOa2zY: @YouTube
472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 17:36:14.42 ID:???: 41 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2016/03/02(水) 17:25:07.08 ID:???
まずはこの曲でも聴いて落ちつけ

 @YouTube

311 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2016/03/15(火) 10:54:42.05 ID:40lsm/ep
UFO Unidentified flying object 激レア映像

 @YouTube

UFODI News: Super Bright UFO Descends Upon Akureyri Iceland 29th Sep 2013

@YouTube

https://www.youtube.com/results?search_query=Is+it+Real+UFO%3F+
409 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2016/03/17(木) 15:15:25.34 ID:???

@YouTube

471 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2016/03/18(金) 17:26:26.04 ID:n9oOa2zY

@YouTube
473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 17:41:26.22 ID:???: 前スレの荒らし

357 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2016/01/31(日) 00:10:04.40 ID:???
おやすみ前の一曲　♪
初音ミク　Escape

@YouTube

415 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2016/02/04(木) 05:43:59.27 ID:???
アルシオン・プレヤデス20?1 コスモスの連盟の助け：ミステリーサークル、UFOの出現... - YouTube

@YouTube

979 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2016/02/29(月) 21:37:30.62 ID:A5ssYKsD

@YouTube
474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 18:50:35.52 ID:???: 718 自分：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/03/16(水) 19:56:31.65 ID:cBj9w8hM [3/4]
Michael Spivakの証明を参考にして、自分なりの証明をしてみたのが以下です。

Oが[a, b]の開被覆であるとき、

A = {x:a≦x≦bかつ[a, x]はOの有限個の開集合の和集合によって覆われる}

とする。

a∈AだからAは空集合ではない。また明らかにbはAの一つの上界である。
したがって、Aには最小上界α:=sup(A)が存在する。
明らかにα∈[a, b]。Oは[a, b]の開被覆だから、ある開集合U∈Oがあって、α∈U。
開集合の定義からα∈(β, γ)⊂Uとなるような実数β, γが存在する。
βはAの上界ではないからβ<x≦αとなるようなx∈Aが存在する。
x∈Aだから、[a, x]はOの有限個の開集合の和集合U1∪…∪Unによって覆われる。
β<x≦α<γだから[x, α]⊂(β, γ)⊂U。
以上から、[a, α] = [a, x]∪[x, α]⊂U1∪…∪Un∪U。
よって、α∈A。

719 自分：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/03/16(水) 19:56:58.19 ID:cBj9w8hM [4/4]
もしも、α<bならば以下のように矛盾が起きる。
α∈[a, b)である。
Oは[a, b)の開被覆だから、ある開集合U∈Oがあって、α∈U。
開集合の定義からα∈(β, γ)⊂Uとなるような実数β, γが存在する。
γはbより小さいと仮定してもよい。
δをα<δ<γとなる任意の実数とする。
[α, δ]⊂(β, γ)⊂U。
α∈Aだから、[a, α]はOの有限個の開集合の和集合U1∪…∪Unによって覆われる。
以上から、[a, δ] = [a, α]∪[α, δ]⊂U1∪…∪Un∪U。
よって、δ∈A。
これはαがAの上界であるという仮定に反する。
したがって、α=bでなければならない。
475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 19:06:03.56 ID:???: なんで数学板の書き込みを転載してんの？
476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 20:13:05.43 ID:???: >>470
まず場の量子論の理解は大丈夫か？
477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 20:16:41.10 ID:???: >>476
場の量子論の教科書は知ってるからそれ以外のを
478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 20:24:09.70 ID:???: 素粒子論と場の量子論は違うんだ
479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 20:38:45.56 ID:???: 素粒子論って比較的新しい分野だから、それ以前の物理を知らなくても理解できますか？
480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 20:39:15.07 ID:???: 中間子とかキャッチボールがどうとか、なんか簡単そうな雰囲気がにじみ出ていますよね。
481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 20:43:35.71 ID:???: 知らないならレスしなければいいのに
482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 21:14:29.82 ID:???: 表面的な理解はブルーバックスのクォークとかでもいいかもしれんが

根本的な理解となると
演算子だの対称性だの数式と実体の関係として場の量子論のちゃんとした理解が必須だな
483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 21:24:30.95 ID:???: 素粒子物理学の基礎ってどうですか？
484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 21:29:46.73 ID:???: 素粒子物理学ってどうですか？
485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 21:35:26.90 ID:???: How about The Physics of the Standard Model and Beyond ?
486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 21:35:42.95 ID:???: 結局場の量子論も素粒子物理学も原子核物理学も目次の項目は結構似たり寄ったりなんだよな
487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 23:09:07.35 ID:???: Introduction to Elementary Particles seems good for me.
488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/20(日) 01:25:13.81 ID:???: 急に過疎ったな
489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/20(日) 01:55:39.33 ID:???: 良書の消化に勤しみましょう。
老いも若きもみんな頑張れ。
490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/20(日) 10:02:01.01 ID:X/gF1+34: Project Camelot - YouTube
https://www.youtube.com/user/jagbodhi
491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/20(日) 11:09:18.13 ID:???: 屑がいなくなっただけだろう
492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/21(月) 03:22:59.79 ID:???: 微分積分の本買ってきた。新物理入門も読んでるけどめっちゃおもろいやん物理。広島大学でも立派な研究者になれるかな。センター社会32点が足引っ張ったなー
493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/21(月) 05:22:35.45 ID:???: 日記にでも書いてろ
494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/21(月) 12:35:41.15 ID:???: 物理入門で物理面白いとか言われてもなんか複雑…

というか同じタイトル山程あるんだからせめて著者＋タイトルくらい書かないとこのスレとしては意味が無いぞ
495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/21(月) 14:13:16.78 ID:NogckwYY: 新物理入門といえば高校生の参考書だろ
496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/21(月) 14:27:40.68 ID:???: 高校卒業したんなら微積を使わない物理とか無駄なことするのはやめろよ
497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/21(月) 14:47:15.75 ID:???: 大学入ったんなら厳密な微積使わない物理とか馬鹿なことするのはやめろよ
498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/21(月) 14:50:16.81 ID:???: 物理を使わない微積が最善である
499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/21(月) 15:06:19.06 ID:???: 微積を使わないで力学ができたらなあ
500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/21(月) 15:19:47.64 ID:???: フ　リ　ー　エ　ネ　ル　ギ　ー　到　来

 @YouTube
501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/21(月) 15:32:11.94 ID:???: 春厨
502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/22(火) 05:29:18.16 ID:???: 微積を使わない場合は、初等幾何を縦横無尽に使う方向になって
作業量が50倍100倍になるんじゃないか
503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/22(火) 10:57:12.05 ID:???: 勝手に宣伝
新学期直前って事で田崎の(物理)数学pdf が更新されてるよ
504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/22(火) 12:45:55.05 ID:???: >>502
ニュートンのプリンピキアがそんな感じ
ニュートンは微積分の発明者なので、微積分を駆使してプリンピキアを書いたとばかり
思っていたら、微積分は新しすぎて当時の学者には難しいということで、あえて幾何学
だけでプリンキピアを著わしたというニュートンの豪腕に、あらためて圧倒させられた
505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/22(火) 13:00:41.05 ID:???: 難解にするために幾何を使ったというのは余りにも有名な話
506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/22(火) 13:17:30.50 ID:???: >>503
情報ありがとう、ダウンロードした
あと、田崎さんのPDFは余白を削除すればKindleなど一般的な6インチ画面の読書
端末でも（字は小さくなるものの）読むことができる
もちろん、注記番号や式の添え字など小さい文字も識別可能

余白削除には >>365 のアプリが使用でき、余白調整画面で -20 を設定すればOK
507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/22(火) 13:19:44.34 ID:???: 力学ならギリそれでもいいにしても電磁気、量子になるとそうは行かないだろう
508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/22(火) 13:26:49.82 ID:???: >>504　訂正
えー、「プリンキピア」が正しい表記です

>>505　まあ、どちらにしても変人ニュートンが豪腕なのは確かｗ
509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/22(火) 13:42:57.82 ID:???: 物理は常に幾何学とともに進歩している
510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/22(火) 14:27:06.76 ID:???: ニュートンなんかワンパンで沈められるわ
511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/22(火) 14:52:05.32 ID:???: ニュートン力学は特殊相対性理論よりさらに特殊なので
特殊特殊相対性理論
512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/22(火) 15:40:37.41 ID:???: おいおい　ライプニッツ
513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/24(木) 00:32:13.65 ID:???: 古いんだよ。おいおいアインシュタインさん
514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/24(木) 01:32:35.86 ID:???: おいおい、じゃあ現代物理を支える新しい人物は誰なんだよ
515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/24(木) 07:31:05.81 ID:???: ドナルド・トランプ
516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/24(木) 09:24:36.38 ID:Fs9/P5e4: ブラウンガス　その他の葬られし物… - YouTube

@YouTube

◎ガンが完治する治療法
◎寿命を千歳まで延ばす技術
◎水で走る車
◎記憶力を飛躍的に高める薬
◎海水を真水に変える装置
◎地球上を瞬時に移動するマシン

闇の支配者に握り潰された世界を救う技術新装版/ベンジャミン・フルフォード
http://honto.jp/netstore/pd-book_25742432.html

はじめに「夢の二一世紀」を奪ったのは誰だ?
第1章闇に葬られた世紀の大発見「STAP細胞」
第2章「常温核融合」が潰された真の理由
第3章日本が誇るトヨタの技術と軍需産業の闇
第4章「アトランティスの暗号」と“彼ら"の正体
第5章歴史を裏から動かすアトランティスの末裔たち
第6章人類の文明はこうして歪められてきた
第7章独占された軍事技術をこの手にとり戻せ
第8章人類の宇宙進出と「超古代文明」の痕跡
第9章「未来を信じる力」が封印を解き放つ!
おわりに私たちはふたたび「黄金の時代」を迎える

闇の支配者に握り潰された世界を救う技術現代編/ベンジャミン・フルフォード
http://honto.jp/netstore/pd-book_26616123.html
517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/24(木) 09:35:01.97 ID:kQSpvCw9: マインドコントロールの手法

・沢山の人が、偏った意見を一貫して支持する
　偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
　誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法

偏った思想や考え方に染まっていたり、常識が通じない人間は、頭が悪いフリをしているカルト工作員の可能性が高い

靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を嫌うカルト

10人に一人はカルトか外国人

「ガスライティング」で検索を！
518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/24(木) 17:06:05.81 ID:???: 娘が美人であることだけは認める
519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/24(木) 19:22:59.38 ID:???: 俺
520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/25(金) 20:39:32.30 ID:???: 宇宙っておっぱいみたいな形してるんやね
521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/25(金) 21:49:38.44 ID:???: クオーク　南部

新鮮
522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/26(土) 15:40:33.63 ID:???: 電磁気学の高校生でもわかる詳しい参考書教えてください！
電池を繋いだ抵抗の端には電荷が溜まっているから電場が発生して電流が流れることを詳細に分かりやすく書いた本が良いです！
523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/26(土) 16:19:41.82 ID:???: >>522
＞電磁気学の高校生でもわかる詳しい参考書教えてください！

ブルーバックスの竹内淳『高校数学でわかるマクスウェル方程式』がおすすめ。
安い、入手しやすい、分かりやすいというコストパフォーマンスの高い参考書。
http://www.amazon.co.jp/dp/4062573830/
524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/26(土) 16:35:43.90 ID:???: >電池を繋いだ抵抗の端には電荷が溜まっているから電場が発生して電流が流れることを詳細に分かりやすく書いた本が良いです！
それを物性物理というんだよ
525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/26(土) 19:10:12.97 ID:???: >>524
言わない。
526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/26(土) 19:35:53.20 ID:???: >>525
じゃあ説明してくれ
527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/26(土) 19:48:55.87 ID:???: 電磁気だろ。
わざわざバンド考えたりするとこまで必要なかろうに。
簡単なんだと、
長岡洋介、電磁気学1(岩波)
砂川重信、物理テキストコース(岩波)
かな。必要なとこを拾い読みで良いのでは。
積分が出てくるんで高校生向きかまではわからん。
528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/26(土) 19:59:26.17 ID:???: 初心者向けの電磁気の教科書って、
回路内の電場（つまり「静電ポテンシャル差」で「消費」されるエネルギーの消費機序と移り先）
について何も説明してないから、
エネルギー収支の辻褄があわなくて混乱するんだよね。
529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/26(土) 20:10:58.34 ID:???: >>527
動的な多数の電子、正孔の移動を説明してくれといってるのだが、電磁気で可能か？
530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/26(土) 22:49:16.01 ID:???: むしろ物性物理で説明できると思ってる方がどうかしてる
531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/26(土) 22:55:56.51 ID:???: 馬鹿乙
532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/26(土) 23:03:14.36 ID:???: >>530
電磁気で説明してくれよ
533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 01:26:57.37 ID:???: >>523
ブルーバックスは分かったつもりにしかなれないってか計算部分は結局分からないまんまって偏見がある
534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 02:10:22.96 ID:???: >>529
>>522がそう書いているようには見えないんだが。
535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 10:59:35.63 ID:???: >>534
ここは物理板だ。電磁気で説明できんだろ、説明してくれ
536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 11:26:03.09 ID:???: ここ書籍スレだし質問ならスレ違いではある
537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 11:32:55.63 ID:???: >>522
これって抵抗の有無関係なくない
こんなの電池に繋ぐのは導体（導線を抵抗だというなら超伝導電線）だって電池の両端に繋げば一緒の事だし
結局電池の両端になぜ電位差が起こるのかに帰結すると
538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 17:01:42.88 ID:???: >>537
物理的に考察して
539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 18:12:23.31 ID:???: そこまでいくと化学の範疇だなあ。標準水素電極とかネルンストの式とか。
540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 19:08:15.51 ID:???: よく分かる物理数学の基本と仕組み買ってみた。例題とかないけどいいよな？
541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 19:59:00.41 ID:???: 例題無いとダメよ
542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 21:15:58.61 ID:???: 例題とか無いから例題解かないという落語
543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 23:45:20.40 ID:???: 駄洒落やろ
544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/27(日) 23:48:47.19 ID:???: これはひどいｗ
545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 08:57:37.10 ID:???: 物理数学とか冠してる本でまともなのなくない？
簡単なのでも微分方程式、ベクトル解析、フーリエ、ラプラス、複素関数一冊ずつくらいやった方がいいと思うんだが
546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 09:22:16.22 ID:???: そう思って吉田耕作の微分方程式の解法に手を出して撃沈する
547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 10:46:14.79 ID:???: 微分方程式は石村のゆとり本でも充分
548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 11:12:18.46 ID:???: 数学者の書いた本はダメよ
549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 12:07:45.64 ID:???: 「工学部で学ぶ数学」あたり読んでおけばオッケー
550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 12:39:13.80 ID:???: >>549
あれ証明ばっかで全然演習がない
551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 12:43:39.87 ID:???: 「まともなのなくない？」
「まともなのなくなくないよ」
「まともなのなくなくなくなくない？」
「まともなのなくなくなくなくなくなくないよ」
・・・
この極限を求めよ
552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 12:45:42.90 ID:???: 振動するので極限値は存在しない
553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 12:51:54.41 ID:???: クライツィグでいいんじゃないかな
http://www.amazon.co.jp/s/rh=n%3A465392%2Ck%3A%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%84%E3%82%A3%E3%82%B0

安く済ませたいなら、原書９版の一冊本を安い中古で購入し、解答集をインターネットアーカイブから落とすといい

Advanced Engineering Mathematics 9th Edition　　P.1248
http://www.amazon.co.jp/dp/0471728977/
Solution Manual Of Advanced Engineering Mathematics 9th Edition
https://archive.org/details/SolutionManualOfAdvancedEngineeringMathematicsByErwinKreyszig9thEdition
554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 14:43:35.01 ID:WMUHL/o2: >>546
それOD版買ってマジで撃沈したよｗ
555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 18:35:25.00 ID:TAw5reP1: 物理屋には
岩波の理工系のための数学入門がちょうどいいだろ
分野ごと一冊ずつある
それで足りなければ他の本

一方
東大工学教程は変なバランス
執筆者の知識が偏っていて読み手への配慮がない
556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 18:39:22.46 ID:???: 今村の本が復刊したのでそれを勧める
一部の分野しかないがフーリエやグリーン関数などはよい本だと思う
557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 21:39:18.08 ID:???: キーポイントみたいなモノグラフでいいよ
本を選ぶ基準として重版が多い方が良い本が多いような気がする
558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 21:40:05.38 ID:???: マセマも悪くない
559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 21:51:41.13 ID:???: >>553
偶数番号の答だけでワロタ
テキストの付録の続きかよw

はるかに古いワイリーの工業数学は
計算過程も記してたのに
560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 21:54:09.54 ID:???: 大学の参考書って高いよね。
561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 21:55:06.88 ID:CYaCA9Ky: 物理科ならある程度は厳密にやりたいところ
562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 22:05:48.99 ID:???: ワイリーやるくらいなら他の本分冊で揃えた方が分かりやすいしなあ…
563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/28(月) 22:25:36.66 ID:???: なぜか屑がわかない、屑のレベルがわかるｗ
564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/29(火) 02:53:12.53 ID:???: なぜか目子筋レスがつかない、メコスジマスターの錬度がわかるｗ
565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/29(火) 08:04:07.96 ID:???: >>560
学部レベルと院レベルの格差を知れば
学部レベル(2~3000円)は安かったなと思い知る
566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/29(火) 17:29:47.46 ID:9b1MmSQM: つまりいわゆる一般に
特殊相対論の本の価格<一般相対論の本の価格
567 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/29(火) 19:40:03.13 ID:???: スミルノフの高等数学教程はどうなの？
568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/29(火) 19:48:14.51 ID:???: スミルノフは叩く人の気持ちもわかるけど
あれほど行間がびっちり埋まってる物理数学の本はやはり貴重

あれは行き詰まった人の最後の砦みたいな本だ
569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/29(火) 20:20:21.42 ID:???: 去年暮れのシュプリンガー祭り(*1 みたく、英語の電子書籍は時々大幅に値引されるときがある。
あと、著者が書籍版とおなじPDFをネット上に無料公開していたりするケースもあり、高度な内容の
本が安く入手できビックリさせられることも多い。

注　１．2015.12.28～30の数日間，Springerの電子版（PDF）書籍が無料になった．
　　　　　htt p//wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1451326303/7-39
570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/29(火) 20:36:39.47 ID:???: スミルノフのどこがいいのかさっぱり分からない。

もっと分からないのが、あの冴えない本に対して、志村五郎をはじめとする
有名日本人数学者が集まって翻訳していること。
571 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/29(火) 21:01:24.68 ID:???: 若い頃自分が勉強した本に思い入れがあるのは仕方ない
572 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/29(火) 23:29:34.06 ID:???: アルフケンは？
573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/30(水) 06:29:34.56 ID:???: アルフケンは本当に良いところがわからない
あれやるくらいなら他の本の方がいい。あの薄さにあの分野の数をおさめようとするのが間違い
574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/30(水) 08:05:10.98 ID:???: なんで物理数学なんていう題名の本を勉強するやつがいるの？

数学は数学だ。

物理数学などというものなど存在しない。

ちゃんとした数学者の書いた本を読むべきだ。
575 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/30(水) 09:16:30.90 ID:???: アホ一名様ご来店です
576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/30(水) 13:16:55.42 ID:???: >>574
数学みたいなのっぺらぼうの数をあつかう数学とは違い、物理はこの世界とリンクした
具体的な物理量を数としてあつかうため各々の数に意味や違いがあり、ある意味数学
よりも色々と面倒なんだよ

あと概念として一般化したらハイお終いという数学とは違い、物理はこの世界の現象を
具体的に説明し正確に計算できるかたちに纏めないといけない
577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/30(水) 15:39:18.97 ID:???: >>576
でもそれ物理数学っていうオムニバス科目でやる理由にはならないかな
もちろん数学者著書の著書は薦めないけど

分かりやすさで言うなら工学博士の著書のが分かりやすい
578 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/30(水) 16:35:40.28 ID:???: 洋書読むための科学英語の参考書でおすすめってありますか？
579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/30(水) 16:43:22.31 ID:???: http://ejje.weblio.jp/
https://translate.google.com/
580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 01:33:05.36 ID:???: >>578
物理の参考書を読むための特別な勉強というのは必要ないと思う
むしろ、ふだん読み慣れている専門分野の本は、事実だけを簡潔に述べている文章がほと
んどなので、複雑な内面描写が語られるような小説などよりずっと読みやすいはず

辞書は、とりあえずPC用の電子辞書「英辞郎」が手元にあれば大抵の用語は何とかなる
また、英辞郎は高い最新版ではなく、安い旧版（第五版以降）の中古でも十分
ただしディスク無しの中古には注意！

英語一冊目の物理参考書では、下のグリフィス Introduction To Electrodynamics が一番
のおすすめ（右下 Download Options から PDFファイルをダウンロードしよう）
日本の大学でも、電磁気の授業にこの本を使用しているところがあるという定番の参考書
https://archive.org/details/IntroductionToElectrodynamics2
581 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 02:16:51.86 ID:???: 英語よりもラテン語のほうがネックになる。s.t.だのi.e.だのわけわからん
582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 02:21:16.84 ID:???: s.t.は英語だろ
583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 03:03:43.64 ID:???: so thatだっけ
論理記号のように覚えてるわ
584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 03:07:05.31 ID:???: 予備校の先生がi.e.使ってて最初わかんなかったな。
585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 06:09:04.13 ID:???: >>583
違うぞw
586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 10:09:42.45 ID:???: Internet Explorer
587 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 11:16:50.03 ID:???: >>583
such that
588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 12:56:58.68 ID:???: Ireland
589 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 19:07:20.06 ID:???: 誰かサルでもわかる物性物理学における場の量子論の方法はよ書いてくれんかね
590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 19:26:33.85 ID:???: サル語の習得が大変
591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 20:40:01.20 ID:???: ファインマンの経路積分の翻訳まだー
592 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 20:44:24.80 ID:???: やさしい物性物理学における場の量子論の方法　高橋
593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 20:55:29.26 ID:???: やらしい臭っせえ膣理学における濡れ場の目子筋論の妄想　玉無
594 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/31(木) 23:51:46.36 ID:???: アントワイン：スティーブン･グリアの映画「シリウス」に出てきた存在は何ですか？

コブラ：あの存在は、この惑星を訪れた多数の種族のうちの一つです。

アントワイン：オーケー。それはネガティブな存在ですか、ポジティブですか？

コブラ：いいえ、ネガティブではありません。好奇心からこの惑星を訪れた、たくさんの種族がいました。彼らは何かしら科学的な発見をしたかったのです。
人間に対しては、極めて中立的な立場をとっていました。けれどもそのような巡察も、1996年以降は急激に減りました。

アントワイン：オー、それならけっこう最近までだったのですね、隔離状態にあっても？

コブラ：比較的最近のことです、ええ。

アントワイン：この惑星の解放に、いくつの種族が直接関わっているのですか？

コブラ：数十万の様々な種族が、この惑星の解放に何かしら関わっていると思います。けれども彼らの作戦は、あまり人類だけに焦点を合わせているわけではありません。
彼らはこの惑星の周りの異常性を浄め、初期異常の原因を取り除いています。苦痛と闇の原因を、彼らは取り除いているのです。

アントワイン：彼らは皆、この銀河かアンドロメダから来ているのですか、それとも他の場所からも来ていますか？

コブラ：他の場所から来ている者もいます。しかし、この銀河とアンドロメダ銀河から来ている存在たちの方が、どちらかと言えば、ここで起きていることを、よく理解しています。

アントワインのコブラインタビュー - nowcreation ページ！
http://nowcreation.jimdo.com/2015/03/29/
595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 14:51:28.77 ID:???: 物性物理学における場の量子論の方法キャンパスゼミ　馬場
596 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 14:56:22.61 ID:???: よくわかる物性物理学における場の量子論の方法　前野
597 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 16:25:03.14 ID:???: サイエンス
http://jp.sputniknews.com/science/
異星人はどのようにして地球人から自分の惑星を隠しているか
http://jp.sputniknews.com/science/20160331/1878365.html
ヒュンダイの水素燃料電池車の新モデル　２０１７年に発売へ
http://jp.sputniknews.com/science/20160323/1828892.html
日本の金星探査機　4月半ばに　金星軌道上で大気の観測開始
http://jp.sputniknews.com/science/20160331/1878447.html
598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 17:10:45.44 ID:C9La0TDu: 『お前のレベルじゃ到底わかるはずのない物性物理学における場の量子論の入門もできない本』
599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 17:19:57.78 ID:???: 場の理論－特殊相対性理論 = 物性の場の理論
600 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 17:53:19.24 ID:???: 新時代コスモス: Russia Insider: プーチンから西側エリートたちへ：遊びの時間は終わりだ！
http://neuerkosmos.blogspot.jp/2016/03/russia-insider.html?m=1
601 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 18:40:15.85 ID:???: >>598
略称は『前のの物性』ですね
602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 19:37:13.60 ID:???: プリンストンの院生でも分かる場の理論
603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 19:43:39.80 ID:???: 人間ならわかる物性物理学における場の量子論の方法
604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 19:44:36.78 ID:???: >>580
そういや英辞郎ってやっぱGoogle翻訳よりもいいもんなん？
605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 19:51:25.77 ID:???: 「もし本書を読んでも，これが理解できないようなら，もはや人間を名乗ることはあきらめるべきであろう．」
606 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 20:20:45.93 ID:???: そういえばＭＩＴ物理ってあったな…
607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 20:26:29.15 ID:???: もう一度物理　竹内
608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 21:12:54.35 ID:???: >>604
Googleの翻訳でチンプンカンプンな日本語に訳されるよりは、ふつう英語の試験をパスして
きた日本人なら、そのまま英文で読んだ方が分かりやすいしストレスもたまらないのでは？

英辞郎の良い点は、ブラウザやPDF文書で辞書をポップアップ表示で引ける便利さに加え、
英辞郎の辞書データを取り出し様々なファイル形式に加工できる点にもある。
もちろん、自分で英辞郎に新規単語登録することも可能。
自分は英辞郎の辞書データを利用し、Kindle用辞書を自作しKindle端末でも利用している。
（英辞郎は、個人利用の範囲内で自由に加工できる、オープンなファイルになっている）

日本最大クラスの英和辞典、リーダーズ英和でも収録項目数は28万語に過ぎない。
一方、170万～190万語収録している英辞郎は、専門分野に関する用語収録数も圧倒的。
熟語や慣用句も、マウス操作のポップアップ表示で簡単に辞書引きでき、これを使わない
英語関係者がいたら、それこそ時代に取り残されたかモグリの人間だろうと思う。
609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 21:33:37.04 ID:???: 英辞郎高くね？
610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 21:33:45.00 ID:???: でも英辞郎って信頼性や品質はどうなの？リーダーズに比べて。
611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 22:15:16.86 ID:???: >>609
自分は、送料込み500円で購入した中古の英辞郎（第五版）を使用している
中古とはいっても、本はピカピカの新品でCDの封が切られているだけの品物が届いた

もちろん、英辞郎に全幅の信頼を置くのは避けた方がいいものの、でも本を読むのに
利用する程度のことでは、それがトラブルに結びつくようなことになる可能性は少ない

自分の場合は、電子辞書でリーダーズ英和（プラス含む）、PCでランダムハウス英和と
英辞郎を使用しているけど、今のところ英辞郎について問題を感じたことはとくにない
612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/01(金) 22:27:07.38 ID:???: 英辞郎なネットの無料のやつで十分でしょ
買う必要なし
613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 06:47:44.17 ID:pJje4oSJ: 英辞野郎（えいじゃろう）という名前にしたほうがよかったのに。
614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 13:43:27.14 ID:LAk6ZY5u: いいものは買ってやれ
615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 14:57:13.67 ID:???: お断りします
616 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 15:04:21.84 ID:???: 目子酢辞野郎（めこすじやろう）という名前にしたほうがよかったのに。
617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 18:06:53.65 ID:???: サージ・ラング著『続解析入門』ってどうですか？
618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 18:08:12.87 ID:???: どうですか？っていう質問はどういう回答を求めているのですか？
619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 18:32:06.66 ID:???: ファインマン物理の演習って院試の勉強に役立つかな？
パッと問題見た感じだと微妙そうなんだが、他に誰か見てたら意見聞きたい
620 ：???：2016/04/02(土) 19:37:00.51 ID:???: ファインマン自体院試に役に立たない
621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 19:47:26.90 ID:???: ファインマンが作った演習は物理の理解力を試すものだから院試には役に立たないよなｗ
622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 19:49:43.88 ID:???: 力学のちゃんとした本を紹介してください。

パッと見、益川さん監修の本がスマートな感じでよさげに見えました。

戸田盛和の本はちょっと数学が厳密じゃないので受け付けなかったです。
623 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 19:51:46.09 ID:???: ファインマンの問題が解けるなら院試の問題も解けるんじゃないの？

だから役に立つという回答になる。
624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 19:52:47.46 ID:???: >>617
悪くないよ
自分は去年末のシュプリンガー本祭りで原書を無料でゲットしたよ～ん♪
625 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 19:56:44.49 ID:???: >>624

その祭りではSpringerの本ならなんでも無料でダウンロードできたんですか？
626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 20:07:21.77 ID:???: 別にスピヴァックの本のように数学的に厳密じゃなくてもいいので、物理学者には、
普通の数学書くらいの厳密さで初等的な力学の本を書いてほしいと思います。

戸田盛和の本など気持ち悪くて仕方がありません。
627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 20:09:41.91 ID:???: だってお前のために書いてるわけじゃないし…
628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 20:21:13.07 ID:???: 力学に数学的厳密性を求めるってことは、つまり実数の稠密性とかを元に力学を構成してほしいってこと？
629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:01:15.70 ID:???: レス乞食はスルー
630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:17:34.93 ID:???: 中間値の定理と同値の命題を一通り書いて欲しいってこと？
631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:29:53.27 ID:???: 現代的に数学的に厳密に解析力学を論じるとシンプレクティック幾何になる
632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:36:00.89 ID:???: いや、積分とかいい加減じゃないですか？

ああいうのをちゃんと数学書でも通用する仕方で書いてほしい。
633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:36:40.04 ID:???: 屑クズ葛
634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:38:43.50 ID:???: ストークスの定理とかいい加減ですよね？
635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:39:31.47 ID:???: 厳密　NG
636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:42:29.68 ID:???: 私が現役の頃はアーノルドをやりましたね
若気の至りというやつですな
637 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:44:45.57 ID:???: アーノルドやスピヴァックなどの本と戸田盛和などの本の中間の本がほしい。
638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:54:52.78 ID:???: 本の中間値は存在します
639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:57:00.06 ID:???: スバラシク実力がつくと評判の力学キャンパス・ゼミ―大学の物理がこんなに分かる!単位なんて楽に取れる!
640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:57:01.80 ID:???: 中間くらいといえば山本か
641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 21:58:48.57 ID:???: キーポイント力学 (物理のキーポイント (1))
642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 22:00:32.04 ID:???: よくわかる初等力学
643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 22:06:39.10 ID:???: http://www.amazon.co.jp/dp/4627018304/
実は力学の圏論的形式化の本
644 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 22:08:15.38 ID:???: 力学　高校生・大学生のために
645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 22:09:47.92 ID:???: >>643
http://www.saiensu.co.jp/?page=book_details&ISBN=ISBN978-4-7819-9901-2&YEAR=2013
646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 22:10:04.91 ID:???: 力学　原島
647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 23:01:15.43 ID:???: >>625
Springerの本すべてではないけど、かなり多くの本が無料で入手できた
自分の場合は、欲しかった本の半分程度が入手できたという印象かな

いま上の方でも話題になっている、解析力学を現代の幾何学で再構成した
アーノルド『古典力学の数学的方法』の英訳本もゲットできたよ～ん♪
648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 23:06:56.07 ID:???: 一般力学
649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 23:53:55.95 ID:???: 力学の基礎
ISBN 978-4-7741-4702-4
とかそこそこ良かった
650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/03(日) 12:33:35.81 ID:???: ファインマンの件レスありがとな

じゃあ適宜問題解くぐらいにしておこうかな？
院試は自分で問題を取捨選択しないといけないのが大変やな
651 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/03(日) 16:27:14.21 ID:???: 予備校の先生ｗ
652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/03(日) 16:29:24.37 ID:???: ファインマンの演習問題とは求められてる物がちがくね？
院試はもっと計算力を聞いてくる感じ
653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/03(日) 18:48:25.16 ID:???: ネタにレスしてありがとな
654 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/03(日) 18:57:55.25 ID:???: まーた、照れ隠しにそんな態度とって――若いなｗ
655 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 08:56:29.69 ID:???: >>606
良い本多と思うが話題にならないね。
656 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 12:29:53.45 ID:???: >>608
Google翻訳に英文まるごと突っ込む野暮な事はやらないからちんぷんかんぷんな翻訳ってのはどうでもいいけど
ポップアップで英辞郎のDB使えるのは確かに便利かもな

>>609
英和辞典で3000円って別に高くないだろ
657 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 13:59:18.76 ID:???: ＞ Google翻訳に英文まるごと突っ込む野暮

Google翻訳を辞書代わりに使うこと自体が野暮
翻訳ソフトでは、辞書みたく多義語の豊富な語義、文法的な説明、例文が調べられない
658 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 14:42:36.32 ID:???: >>657
Google翻訳の使い方分かってないだろ
あれは人間の判断で巧く改行分けするだけでも随分意味の分かるものになるし
多義語は文節単位で選んで訳を候補から再選択もできる
659 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 15:19:18.02 ID:???: 結局、最初から自分で翻訳ｗ
660 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 15:20:26.97 ID:???: 専用辞書でもついてれば多少はうれしいが
661 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 15:36:37.09 ID:???: なんだか、このスレにGoogle翻訳の信者がいるようだけど、アレぜんぜん
使いものにならないよ

"Tall, aren't you?" she seid.

たとえば、こんなシンプルな英文は中学で付加疑問文を習った私たちには
どうってことない一文だけど、Google翻訳はこんな英文ですらまともに訳せ
ないからね
で、結局、自分で読んだ方が早いやという結論になるんだよね～♪
662 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 16:51:04.57 ID:???: そらそんな英文使わないからな
663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 17:06:40.80 ID:???: >>661
だから文法解釈は人間でやって
分からない単語を調べるスタイルならわりと問題ないよ
664 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 18:35:31.22 ID:???: だめだめ、Googleの翻訳じゃ単語の語義の情報が少なすぎて使えない
たとえば多義語の play をGoogle翻訳で調べても次のような意味は出てこない

　［人に対する］対処の仕方、取扱い
　［あるものを得ようとする］策略、駆け引き
　しゃれ、地口、言葉遊び
　［色や光の］軽やかな動き、きらめき
　［能力などの］働き、動き
　［人を］手玉に取る
　［ホースが］水をふきだす

手元の辞書や英辞郎で調べて分からない場合は、Google翻訳ではなく検索で
用例を調べた方が早いというのが自分の経験則だね
665 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 18:51:16.61 ID:???: 翻訳で重要なのは文脈
666 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 19:09:48.73 ID:???: そう、だから文脈でおかしいと思ったときには、たとえ play のような既知の単語でも
きちんと辞書を引く必要がある

学校で習い覚えていると思っている単語でも、多義語や熟語で知らない意味になる
ケースは多いため、これらに関する誤訳は本当に多く、翻訳書を読むのが怖くなる
667 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 19:22:45.51 ID:???: ここまで物理の例無しｗ
668 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 19:29:52.05 ID:???: >>667
場の量子論とかExciteだと酷いがGoogleはちゃんと訳してくれる
669 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 21:03:13.76 ID:???: >>666
670 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 22:00:50.11 ID:???: Quantum Electrodynamics (QED) is perhaps the best fundamental physical theory we have. The theory
is formulated as a set of simple equations (Maxwell's equations and the Dirac equation) whose form is
essentially determined by relativistic invariance. The quantum-mechanical solutions of these equations give detailed predictions of electromagnetic phenomena from macroscopic distances down to
regions several hundred times smaller than the proton.

量子電磁力学（QED）は、おそらく我々が持っている最高の基本的な物理的理論です。理論は、その形状、
実質的に相対不変性によって決定される単純な方程式の組（マクスウェル方程式およびディラック方程式）
として製剤化されます。これらの方程式の量子力学的なソリューションは、陽子よりも数百倍小さい
ダウン領域への巨視的な距離からの電磁現象の詳細な予測を与えます。

Google翻訳
671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 22:38:55.57 ID:???: 製剤化w
formulate にそういう意味があるの初めて知ったわ。

from ... down to ... みたいに文脈的に何ら難しくなくても、辞書に載ってないと混乱しちゃうのも機械の限界だな。
東大合格レベルのAIが実現すれば、それも上手く処理できるようになるのかな？
672 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 22:40:03.65 ID:???: If you ask the average person what "magnetism" is, you will probably be told about
horse-shoe magnets, compass needles, and the North Pole-none of which has any
obvious connection with moving charges or current-carrying wires.
Yet all magnetic phenomena are due to electric charges in motion, and in fact,
if you could examine a piece of magnetic material on an atomic scale you would find
tiny currents: electrons orbiting around nuclei and electrons spinning about their axes.

あなたは「磁力」が何であるか、普通の人に尋ねる場合、あなたはおそらく馬蹄磁石、
コンパスの針について語った、との北極-いずれも、移動電荷または電流搬送ワイヤとの
明らかな接続を持っていません。
しかし、すべての磁気現象は、運動中の電荷に起因している、とあなたは原子スケールでの
磁性材料の一部を調べることができれば、実際には、あなたは小さな電流見つけるだろう：
原子核の周りを周回する電子とその軸を中心に回転して電子を。

Google翻訳
673 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 23:04:24.83 ID:???: In order to explain physical phenomena caused by light, two points of view have emerged,
each of which has its place in the history of physics.
Almost simultaneously in the second half of the seventeenth century the corpuscle theory
was developed by Newton and the wave theory of light was created by Huygens.
Some basic properties like the rectilinear propagation and reflection of light can be explained
by both theories, but other phenomena, such as interference, the fact that light plus light
may cause darkness, can be explained only by the wave theory.

光による物理現象を説明するために、ビューの2点は、物理学の歴史の中でその場所をそれぞれ
有する、浮上しています。
ほぼ同時に、17世紀の後半に血球理論は、ニュートンが開発し、光の波動説はホイヘンスによって
作成されました。
直進し、光の反射のようないくつかの基本的なプロパティは、両方の理論によって説明することが
できるが、そのような干渉などの他の現象は、光プラス光が闇を引き起こす可能性があるという
事実は、波理論によってのみ説明することができます。

Google翻訳
674 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 23:09:04.91 ID:???: 文節単位で修正はできるけど自分の環境で見た時は定式化になってた
675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/04(月) 23:24:00.98 ID:???: コンピューター自体が文脈を理解していく
ディープランニング
676 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 21:08:02.37 ID:???: 卒業研究で素粒子をやることになり場の理論を勉強したいのですが
量子力学や電磁気学の復習もできるような場の理論の入門的な参考書が欲しいです
何かいいものはありますか？
和書でお願いします
677 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 21:11:15.74 ID:???: 川村
でどうだ
678 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 21:30:49.42 ID:???: 柏　電磁気は砂川（岩波）で十分
679 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 22:17:33.57 ID:???: 流石に一冊で済ませようとかいう考えがやめた方が良い
680 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 23:05:21.01 ID:???: >>679
既に柏さんの演習場の量子論は購入予定です

他にいいのがないか知りたいのです
681 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 23:34:47.21 ID:???: >>680
流れをしいてれば不用だが、柏先生の本に推薦されている、日置とか
682 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 23:37:50.20 ID:???: 高橋康「古典場から量子場への道」
簡単過ぎるかもしれんが電磁気学の復習も兼ねてって事なら。
683 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 23:39:13.75 ID:???: それがいいかも、柏先生も書いてる
684 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 23:46:28.72 ID:???: 解析力学とスピノールも書いてある
685 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 23:53:23.79 ID:???: >>680
これ個人的にいい本と思ってないけど知り合い全員持ってるな
M1もなぜかみんな買うわ
686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 23:54:48.58 ID:???: ぺスキン読める人には不要だわなｗ
687 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 23:55:53.93 ID:???: マンドル・ショーもいいぞ
688 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 23:57:09.22 ID:???: kindle版で買ったほうがいい良書ないでしょうか
統計力学・量子力学・相対論・その他数学の本ならなんでもいいので教えて下さい
689 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/07(木) 23:58:31.79 ID:???: 宣伝乙
690 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/08(金) 00:33:38.17 ID:???: >>688
日本語のKindle書籍では、ここで紹介できるようなマトモな参考書がまだ無い
英語の参考書でも良ければ、紹介するに吝かではないけどね
691 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/08(金) 01:42:30.59 ID:???: 良いよ
692 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/08(金) 22:28:47.64 ID:???: >>676は解決した？
693 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/08(金) 22:46:17.07 ID:???: >>692
演習場の量子論
あとはテンソルも必要とのことなのでダニエルフライシュのベクトルとテンソル
は買います

場の理論の他の参考書についてはとりあえず図書館でいろいろ見てから決めます
694 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/08(金) 22:48:28.44 ID:???: >>693
テンソルなら
「古典場から量子場への道」高橋・柏
695 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/08(金) 23:10:18.18 ID:???: >>694
先ほども挙がってましたね
その本も購入することを考えておくことにします
696 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/08(金) 23:31:55.64 ID:???: 今のところダニエルより分かりやすいテンソルはないよ
それは明白
697 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/08(金) 23:34:38.42 ID:???: そんなもの人によるだろ
698 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/08(金) 23:39:11.45 ID:???: テンソルはダニエル・フライシュがいいよ
読んだ中では一番わかりやすかった
699 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/08(金) 23:40:23.15 ID:???: あ、かぶったｗ
でも宣伝とかじゃないからｗ
700 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 00:49:13.84 ID:???: 結局俺は反変ベクトルと共変ベクトルから解らずテンソルは挫折した
701 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 01:02:01.87 ID:???: >>700
上で挙げられているダニエルフライシュはいいぞ
日本語の本だと藤井保憲の「時空と重力」
702 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 01:52:39.14 ID:???: 裳華房のテンソル解析のほうがよくね
703 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 06:10:09.70 ID:???: ダニエル・フライシュはダメ
肝心なことが書いてない
704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 06:19:24.31 ID:???: 何が書いてないんですか？
705 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 07:17:09.19 ID:???: >>702
いいよね
706 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 07:19:48.57 ID:???: 裳華房のテンソル解析しか読んだことないから比較できないけどアレはいい本ですね
707 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 08:57:00.77 ID:???: 共変ベクトルと反変ベクトルの説明でつまづいた人には、ダニエル・フライシュの本がおすすめ
708 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 09:03:17.29 ID:???: >>707
アレって結局双対だから逆に定義しても理論的には何の問題もないって理解だけど違うの？
709 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 09:09:08.08 ID:???: >>708
変換性で決まるんだからそりゃダメだろ。
「微分と同じ変換をする方を反変ベクトルと呼んだってええじゃないか」
っていう俺流定義したいってんなら、それは名前の付け方の問題だが。
710 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 09:09:12.56 ID:???: 私はWeylの"Raum, Zeit, Materie"でテンソル勉強しました
711 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 09:09:30.55 ID:???: >双対だから逆に定義しても理論的には何の問題もない
怪しい理解ｗ
712 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 09:11:22.99 ID:???: >>710
俺は、Space, Time, Matter ｗ
713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 09:48:15.18 ID:???: >>710,712
なんでもあるインターネットアーカイブで、どちらも無料公開されているね

Raum. Zeit. Materie
https://archive.org/details/raumzeitmateriev00weyl
Space-time-matter
https://archive.org/details/spacetimematter00weyluoft
714 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 09:57:37.90 ID:???: >>713
712は常駐してる憐れなキチガイだから触れるな
715 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 09:59:54.10 ID:???: 語尾に必ず芝を一つつけるキチガイには触れないように
716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 10:45:47.98 ID:???: >>707
図解で描いてあるのがいいよね
717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 12:40:37.51 ID:???: >>714
自己紹介乙（禿笑）
718 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 12:44:00.53 ID:???: 自己紹介は一回でいいぞ（苦笑）>>715
719 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 13:27:43.03 ID:???: >>694
訂正
量子場を学ぶための場の解析力学入門高橋・柏
720 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 19:46:16.49 ID:HY7vAQAd: @YouTube

@YouTube

@YouTube
721 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 20:45:15.24 ID:???: 高橋康の本で挙げられている渡辺彗の『場の古典力学』の実物見た人います？
722 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 21:58:34.27 ID:???: 「古典場から量子場への道」
をざっと見たのですがなぜか弾性体の説明に数章を割いていたので弾性体のところは読み飛ばしていいですか？
723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 22:03:00.37 ID:???: 自分で考えろハゲ
724 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 22:09:38.70 ID:???: なぜか、って弾性体がわかってたら場の理論の理解が進むからこそ入れてあるんだろ。

きみが弾性体の達人ならとばしていいんじゃね。
725 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 22:14:56.96 ID:???: 同ジャンルで競合する書籍が少ないから有名だけど必ずしもその書籍である必要はないんだよな
726 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 22:22:52.53 ID:???: >>724
弾性体の無駄な知識つけてる暇ないんでもっと即効性のあるものがいいです
いくつかの書籍によくありがちですが理解に役に立つだろうと思って書いてある直接関係ない話がされてる序盤の章って
全く不要であることが多いですよね
727 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 22:23:46.38 ID:???: むしろこのせいで理解が遅れることもあるぐらいです
728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 22:24:27.07 ID:???: 一次元電子系の低エネルギー有効模型が弾性体と等価になることすら知らない雑魚が
729 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 22:26:40.18 ID:???: >>726
ここはお前のスレではない。よそでやれ。
730 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 22:28:14.16 ID:???: テンソルは座標系の選び方に依らない
相対性理論やゲージ理論もなるだけ座標の選び方に依らない理論をつくるという方針に基づいてる
731 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 22:34:39.38 ID:???: >>726
弾性体が無駄な知識だと解るほどの場の理論の達人なら、そもそもこの本要らないな。

俺には無駄じゃあなかったけどな。
732 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 22:40:14.71 ID:???: テンソルは弾性体の理論がふるさと
733 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 22:55:55.86 ID:???: オメゲソルはメコスジ道の経典がふるさと
734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 23:09:24.91 ID:???: それにしても
スカラー、ベクトル、行列、テンソル
何でマトリックスだけ行列と訳されてしまったんだろうか
735 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 23:18:48.76 ID:???: スカラルだよな
736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 23:23:37.52 ID:???: >>734
藤原、高木が1930年頃使い始めた説
http://togetter.com/li/648684
737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 23:33:07.16 ID:???: 大学の先生は行リックスって授業中に間違えて口走ってハッとした顔してたなあ
738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 23:33:36.42 ID:???: 映画マトリックスは行列
739 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/09(土) 23:36:05.42 ID:???: >>732
まあこれだろうね。
今となっては面白味はないが。
相対論的いれた弾性体、流体は少し面白そうだけど。
740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/10(日) 00:00:47.51 ID:???: >>726
とばせば？
741 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/10(日) 00:57:55.06 ID:???: スピノルも忘れないで下さい
742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/10(日) 03:13:15.27 ID:???: 趣味で物理をやってる社会人ですが
解析概論ってやるべき？
743 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/10(日) 03:27:18.05 ID:???: 場の量子論の話が出てたけど、
坂本眞人「場の量子論」って1冊目にはどうなの？
744 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/10(日) 03:52:42.50 ID:???: 趣味で呂理をやってるメコス人ですが
交尾概論ってやるべき？
745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/10(日) 05:13:09.35 ID:???: 解析概論は過去の遺物
あれやるなら杉浦でよろしい
746 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/10(日) 08:35:42.63 ID:???: >>743
途中式とか解釈とかとても丁寧に書かれているから一冊目にはいいかも
でも1巻は自由場で話終わってしまっているので、(相互作用のある系については)続刊を待つか、ペスキンとかに進むのが良いと思います
747 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/10(日) 11:59:37.51 ID:???: ↓この本がなぜかDLできる
http://www.amazon.com/dp/0071543821
748 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/10(日) 12:07:23.43 ID:???: 一冊目なら場の量子論 (MaRu‐WaKaRiサイエンティフィックシリーズ)とかもいいと思う
749 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/11(月) 01:16:23.83 ID:???: >>746,748
ありがとう。
750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/11(月) 23:24:29.02 ID:???: 物理で使うリー代数の勉強がしたいんですが独学でリー群の勉強ができる物理寄りの参考書は何かありますか
751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/11(月) 23:36:52.84 ID:???: 群論は知ってるの？
752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/11(月) 23:43:14.45 ID:???: 物理のためのリー群とリー代数
753 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/12(火) 00:40:02.64 ID:???: >>751
知りません
全くのゼロからです
線形代数ならわかります
754 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/12(火) 20:46:13.34 ID:???: 大学一年なんだけど教職とらないから時間あるんで自分で進めたいんだけどもう量子やってもいい？必要な知識とかあるかな？
あと物理で使うような英単語ってどこで覚えるの？
755 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/12(火) 21:26:36.09 ID:???: 反射と屈折の英単語には参った。どちらも同じ文脈で出てくるし、書くときはrとlをいつも間違える。
756 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/12(火) 21:55:37.53 ID:???: 別に止めはしないけど物理の独学は非常に難しい
ドツボにはまったり勘違いしてるのに気づかなかったり
757 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/12(火) 22:32:55.07 ID:???: 解析力学なら間違えない上に納得しやすいぞ
758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/12(火) 23:57:49.40 ID:???: 俺は授業出ず独学でやってたよ
759 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 03:39:37.66 ID:???: Peskin の、Kindle で安いけどサンプル見たら数式がベクターじゃないな……
760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 09:53:58.77 ID:???: >>754,757
うん、そうだね、まずは解析力学から手をつけるのがいい

久保謙一『解析力学』、高橋康『量子力学を学ぶための解析力学入門』など、
解析力学からシュレーディンガー方程式までのつながりを説明している本がある
ので、そういったものを読むのがおすすめ

英語については、いまは英辞郎やGoogleなど優れた道具があるのでとくに心配
する必要はない
また、まじめな教科書には、変位（displacement）、撃力（impulsive force）という
ように、専門用語に英訳をつけている本も多いはず
あれは飾りじゃないので、英文を読む準備にありがたく利用させてもらうといい

>>759
電子書籍の場合、TeXから起こしたPDFとは違い、数式をベクターで作った本は
まだほとんどないというのが現実

電子書籍も早く MathML に対応し数式をフォントとして扱えるようになってほしい
（Kindle自体はSVG画像にも対応しているものの、画像作成に手間がかかるため
出版社側でSVGのベクター画像に対応するところが出てこない）

自分がふだん使っているブラウザの Firefox は MathML をすでに実装している
ため、下のWebページも表の左右が同じよう正しく数式を表示することができる
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/MathML_Project/MathML_Torture_Test
761 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 10:35:51.84 ID:???: 高橋の解析力学ってそんなに良いか？
初学にも使える？
762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 11:56:42.47 ID:???: 良いんじゃない？
つか、どれでもそこそこ良いかと。
小出、岩波の簡単なやつでも良いと思うくらい。
763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 12:45:10.03 ID:???: 場の方はまだしも量子は微妙
まあ量子力学なんて解析力学など知らなくともなんとかなる
764 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 19:44:04.97 ID:???: そういやエルミートとかユニタリとかって物理数学の中では線形代数扱いだけど数学としての線形代数にはまず載ってないんだよな
765 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 19:52:54.18 ID:???: 物理で使う数学は数学科で標準で教えることとは異なる
代数なら物理では表現論とか、
さすがにエルミート行列、ユニタリ行列は線型代数でやるだろうが
766 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 20:02:14.08 ID:???: >>765
やるやらないじゃなくて一般的な線形代数の教科書・参考書に載ってないって話
書店で漁ってみた結果の事

逆にそれを取り扱ってる書籍あるなら今度書籍行った時確認してみるから教えて
767 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 20:21:30.68 ID:???: 載ってない本というのは具体的にタイトル名何？
768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 20:38:13.60 ID:???: 佐武の『線型代数学 (数学選書)』にもエルミット行列、ユニタリー行列ってちゃんと索引にあるな
769 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 20:38:45.34 ID:???: >>766
マセマにものっている
http://www.mathema.jp/books/abst/sendai.pdf
770 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 20:47:19.29 ID:???: >>766
キーポイント線形代数、にものっている
771 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 20:50:34.34 ID:???: >>766
線型代数　長谷川、にものっている
http://www.nippyo.co.jp/book/6704.html
772 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 20:55:53.00 ID:???: >>766
線形代数学　川久保
http://www.nippyo.co.jp/book/5396.html
773 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 21:08:03.62 ID:???: 松坂和夫『線型代数入門』にものっています
774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/13(水) 21:09:21.93 ID:???: 対角化だの固有値だのやれば出てきそうなものだが
わざわざ章を割いてあるのかというとそうでもない
775 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 11:02:46.36 ID:???: アドバイス2つ
1.本は読んでも読まれるな
2.自分のレベルに合った教科書を見つけろ

1については、本を読むことは勿論大切ですが、読んだだけでは、なかなか身につかないものです。
本に読まれると、本の内容以上に思考が深く及ばず、理解が深くならないということです。
事実、私は本を色々と読みましたが、それで、なにか新しい物理の理論を創造できたかというと疑問に感じます。

2については、自分は今思うと、やたらめったに、難しい本(内容が良い本ではなく、変に行間が埋められていない不親切な本)を読んでいたので、今思うと時間の無駄だということです。
大学時代に図書館である分野についてのいくつか本を読んでみて、いい本・自分に合う本を決定しましょう。(社会人になると、これがなかなかできないですし、お金の面でもロスが少ないと思います)

>>754
量子力学ならおススメはファインマン物理かなあ。
後は朝永量子力学。(こちらは長いので初学者には向かないとの意見もあるが)
ディラックの量子力学も面白い。
英単語は英語の物理の教科書を読みながら習得していくものだ。(俺はそれで単語表作りながら勉強した)よってまだ勉強しなくてもいいんじゃないか？
それか、外国人の物理学の教授の講義受けるとか？(俺はそこで単語表みたいなものを貰った)
もしやるとしたら、おススメは以下かな？
英和学習基本用語辞典　物理

>>760
久保謙一『解析力学』、1年次の俺には、理解がすごく大変だった記憶がある。アマゾンでは評価高いけど。足りない所もあるし。
776 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 11:24:38.78 ID:???: 場の量子論で必要になる数学がどのジャンルのカテゴリーなのかイマイチよく分からない
777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 11:51:20.32 ID:???: >>775
>量子力学ならおススメはファインマン物理かなあ。
げら
778 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 12:03:51.59 ID:???: 読んでも読まれるなとか意味不明すぎ
頭おかしい
779 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 12:37:44.63 ID:???: >>778
どこら辺がおかしいのか教えてください。(自分の勉強のため)
この言葉聞いたことがないのですか？
それとも、この言葉をアドバイスとして使うのが間違っているということでしょうか？
780 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 12:42:56.76 ID:???: 酒に飲まれるという表現はあっても本に読まれるなんてものはない
使ってんのは標語化するだけしてその実何も考えてないアホだけ
781 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 12:49:31.30 ID:???: 酒は飲んでも飲まれるなってのは知ってるが、「本に読まれる」ってのは一体どういう意味？
782 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 12:51:18.34 ID:???: このスレの悪いところなんだけど――
誰かの紹介した本にダメ出しするのなら、代わりの良い本を紹介して欲しい
783 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 13:16:38.34 ID:???: >>780
ごめん、勘違いです。
この言葉、普通に他の人が使っていたから、鵜呑みにしてたわ。
普通に考えて酒は飲んでも飲まれるなが正しい表現だわ。
今の自分のように、他の人から得ることを本から得ることに置き換えて、間違った言葉を使用してしまうことを本に読まれると表現しました。

>>782
うーん、全部は読んでいないのだが、大貫さんの解析力学は？
でも全部読んでいないので、おススメできるとは言いがたい。
久保謙一の本、かなり読んだけど、ネーターの定理が書いていないんだよなあ。普通は書いてあるはずなのだが。
>>775は参考程度に読んで下さい。
784 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 14:01:37.29 ID:???: >>782
具体的に聞けばいいだろう、ゆとり
785 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 15:04:19.73 ID:???: 初学者にディラックの量子力学を勧める奴は絶対に読んでない。
786 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 16:54:38.19 ID:???: いのきとかいうやつでいいんじゃないのｗ
787 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 17:00:02.56 ID:???: 物理(理科)は高校レベルどころか中学レベルも怪しかったけど、裳華房テキストシリーズは個人的に良かった
誤植が多かったり、正誤表見ても明らかに訂正する前が正しい(特に力学)のとかが多すぎるのが難点
788 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 17:33:42.08 ID:???: >>775
久保の解析が話題に上がったのでここで一つ
p84の議論をあれだけで納得出来た人はいるのか？
飛躍が凄まじい
この本のレベルを考えると結果は合っているが著者は間違えた考えで進めたとしか思えないほど
789 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 18:10:55.44 ID:???: 猪木河合は中級上級だとおもうの
790 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 18:35:36.95 ID:???: ド素人は原島の黄色いやつでも読んでろ
791 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 19:05:05.37 ID:???: あれ、解析力学は足りない。
原島の灰色のやつは良いと思う。
792 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 19:18:39.76 ID:???: 原島はやったよ
だからこそ久保の飛躍が…
793 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 19:19:31.28 ID:???: >>790-791
ん？　原島の黄色いやつって、こっちの初等量子力学の話じゃない？
http://www.amazon.co.jp/dp/4785320222/

>>788
で？　あなたのおすすめする解析力学の本は何？
794 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 19:31:27.04 ID:???: >>793
おうふ。
オレンジだった気がするけどとうだね。
文脈読めずすまん。
一冊目としては良いんじゃない？
795 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 19:31:35.50 ID:???: >>788
＞久保の解析p84の議論

そのページには2箇所誤植があるので、まずは正誤表で誤りを直しておこう
http://www.shokabo.co.jp/errata/2205/2205errata08-2.pdf
796 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 19:46:29.38 ID:???: 久保のp.84ってこれか。
797 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 20:06:34.49 ID:???: 量子力学なら、グリフィス Introduction to Quantum Mechanics が無料公開されている
https://archive.org/details/pdfy-cEqsB-jzZ6xZmjOl
798 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 20:29:34.89 ID:???: >>788
裳華房はなかなか正直な出版社みたいで、久保謙一『解析力学』の紹介ページに
次のようなPDFが置かれていたので紹介しておく

大貫義郎先生による式（4.36）の計算
https://www.shokabo.co.jp/errata/2205/2205formula4-36.pdf
799 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 23:28:26.61 ID:???: >>796
すでに学習済みだけど特に飛躍してるように見えない
800 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 23:38:41.04 ID:???: >>796
そうこれこれ
(4.36)の飛躍が凄まじい

>>799
(4.36)に飛躍があると思いませんか？
801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/14(木) 23:40:14.42 ID:???: >>798に解説があるけどこれが省かれているんですよ…
それとも他の簡単な計算方法があるのですか？
802 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/15(金) 01:02:53.29 ID:???: 大貫先生の方だけど、Wt=Wt(q,Q,t), Q=Q(q,p,t) のときに、
∂Wt/∂p=∂Wt(q,Q(q,p,t),t)/∂p としているのが良く解らない。
これじゃ∂Wt/∂pの意味が偏微分でなく、普通の微分になってしまわないか？
803 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/15(金) 03:32:59.09 ID:???: >>802
q,tは固定されているので偏微分ですよ
>>796を見る限り久保氏もあなたと同じ考えをしていたと思う
それは間違いだから(∵の文は誤植として削除されたようですが…
ただ式展開はそのままなので結果として飛躍が凄まじいことになってる…
804 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/15(金) 04:38:37.09 ID:???: >>776
ルーツがよくわからない特殊な数学の塊(合成物)みたいなものだから、
使われてる数学を深めるにはかなり時間が必要。バランス良く学習なんてやってられない。
弦理論も同類。
805 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/15(金) 06:24:38.63 ID:???: >>803

f(x,t) = x^2+t^2, x=t+1 のとき、∂f/∂t は？
806 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/15(金) 07:53:08.96 ID:???: >>804
なんか実際に齧ったことのない奴のような気がする・・・
807 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/15(金) 08:13:28.26 ID:???: >>805
それもう
f(t)=2t^2+2t+1
じゃん
808 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/15(金) 09:54:23.89 ID:???: >>804
ルーツがわからない数学って例えば何？
809 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/15(金) 10:09:25.80 ID:???: ルーツ（-1）
810 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/15(金) 10:41:40.46 ID:???: >>802
>大貫先生の方だけど、Wt=Wt(q,Q,t), >Q=Q(q,p,t) のときに、
>∂Wt/∂p=∂Wt(q,Q(q,p,t),t)/∂p としているのが良く解らない。
>これじゃ∂Wt/∂pの意味が偏微分でなく、普通の微分になってしまわないか？

偏微分では、独立変数の(組)、を指定してそのうち微分する変数以外を固定する。
q,Q,tを組とするか、q,p,tを組とするかで微分のやり方が変わる。
大貫さんは、ここではq,p,tを組とした計算やってるんだからQはq,p,tで表されているものとしなさい、って言ってるわけ。
811 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/15(金) 21:02:36.54 ID:???: よくわからんが正準変数を(q,p)->(q,Q)に取り替えてるんだろ
812 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 01:25:36.87 ID:???: >>805
結局ただの一変数だから4t+2ですね
今回の場合に合わせるて書くと∂f(x(t),t)/∂t=∂x(t)/∂t*∂f(x,t)/∂x+∂f(x,t)/∂t
久保氏は訂正前には∂f(x(t),t)/∂tを∂f(x,t)/∂tとして計算していた
訂正で(∵)の文は消されて∂f(x(t),t)/∂tと暗黙に主張されたけど∂f(x,t)/∂tの計算のままなので飛躍が凄いことに…
∂x(t)/∂t*∂f(x,t)/∂x=0というわけでもないですし…
813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 03:21:42.16 ID:???: >>798
このpdfの内容を載せて再販するべき
814 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 07:14:30.43 ID:???: 自分はPDFを印刷して久保本の該当箇所に挟んである
815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 07:41:57.63 ID:???: つまり、A,Bが正準変数p,qで書かれていることを、ポアソン括弧[A,B]_(p,q)の定義自身が要求しているわけだ。
久保氏の本は論理の飛躍ではなく、間違っているがたまたま最後だけ合っていたと見なす方かいいんじゃないか。

それから、f=x^2+t^2なら、xがtのどのような式であるかに関係なく、∂f/∂t = 2t な。
816 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 14:57:15.70 ID:???: ∂f(x(t),t)/∂tと∂f(x,t)/∂tは別物
>>812で指摘した
∂f/∂tなどと言う書き方は昌く久保氏そのもの
今回は前者なわけだから
817 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 18:17:44.67 ID:???: ∂f/∂tという書き方は数学の作法として昔から誰でもやってきたことで、
f=f(x,t)なら、それは∂f(x,t)/∂tを意味する。決して∂f(x(t),t)/∂tを意味することはない。
(ちなみにこれが∂f/∂tでなくdf/dtなら、そのときはまさにdf(x(t),t)/dtを意味する。)

WtのQをpで書き換えないといけない理由は、偏微分にではなくポアソン括弧にあるのではないのか。
pで偏微分するのだからWtをpで表すのではなく、このポアソン括弧の添え字にpがあるからWtをpで表すのだと。
818 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 18:53:46.80 ID:???: >>817
f=f(x,t)=f(x(t),t)
で∂f/∂tは∂f(x(t),t)/∂tを意味することはないという根拠は何？
ググると到底そんなルールがあるようには思えないが(例として二つ挙げる)
http://www.math.kobe-u.ac.jp/HOME/higuchi/h18kogi/sect4.pdf
http://next1.msi.sk.shibaura-it.ac.jp/SHIBAURA/2012-1/calc2/lecture4.pdf
因みにこの場合は実質一変数だからdf(x,t)/dt=df(x(t),t)/dt=∂f(x(t),t)/∂tが成り立つ

下二行はそうだろ
久保氏はそう考えていなかったから飛躍が生じているわけで
久保氏の本の∂Wt/∂pは∂Wt(q,Q,t)/∂pではなく∂Wt(q,Q(q,p,t),t)/∂pを意味する
819 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 18:59:06.74 ID:???: 訂正前は久保氏も∂Wt/∂pを∂Wt(q,Q,t)/∂pとして処理していただろうけど
訂正後に∵の文が削除されたから∂Wt(q,Q(q,p,t),t)/∂pとして処理しなければならないことに気づいたと思われる
しかし式展開は訂正前のままなので飛躍が生じた結果になった
何故一文を削除するだけに留めたのか？
820 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 19:19:26.89 ID:???: 議論するときは番号コテくらい付けてよん
821 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 19:19:45.37 ID:???: >>818
その２つのpdfの何ページ目の何行目のことを例として挙げているのか教えてはくれないか？
822 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 20:03:41.23 ID:???: >>821
どっちも一枚目だよ
2つ目pdfの定理4.1(2)なんかまんまそれだ
823 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 20:07:43.72 ID:???: (1)と比較すれば微分との違いもわかるだろ
824 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 20:10:32.92 ID:???: http://w3e.kanazawa-it.ac.jp/math/category/bibun/henbibun/henkan-tex.cgi?target=/math/category/bibun/henbibun/gouseikansuu-no-henbibun.html
これもですね
825 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 21:21:20.86 ID:A5ovrG5q: 岩波書店の基礎物理シリーズと物理入門コースってどっちがいい？量子力学で。
826 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 21:22:21.99 ID:???: >>822
ああ、2変数のときね。
2変数のとき、例えば z=f(x,r), x=x(r,s) とするなら、4.1.(2)が
∂z/∂r=∂z/∂x・∂x/∂r+∂z/∂rとなってしまう。
同じ偏微分記号が異なる意味を担うことになるから、そのままでは使えない。

1変数のときは、dと∂を使い分けることができるから、4.1.(1)が
dz/dr=∂z/∂x・dx/dr+∂z/∂r
となる。別の記号(dz/dr)があるのだから、
∂z/∂rに∂z(x(r),r)/∂rの意味を担わせる必要がない。
担わせたら2変数のときと同じ混乱を生じるから担わせない。

が、今回は元の話が多変数だから、意見を譲るしかなさそうだな。
たしかに表の変数を偏微分の変数に置き換えてから偏微分する場合がある。
827 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 22:26:25.31 ID:???: >>802
当該箇所をアップしろ
828 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 22:38:23.15 ID:???: >>798
にあるじゃん
829 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 22:39:23.11 ID:???: 無論常微分ではなく偏微分
830 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 22:39:32.92 ID:???: もとの説明だよ
831 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 22:53:35.77 ID:???: >>796
にあるじゃん
832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 22:54:43.16 ID:???: 無常微分
833 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 23:01:31.80 ID:???: そこは

諸行無常微分
ああ無情微分
834 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 23:03:17.85 ID:???: これつまり、左辺と右辺で独立変数の組合せを合わせろって事だよな。
左辺では明らかにq,p,tが変数だから、右辺もq,W(q,p,t),tと考えるべき。
835 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 23:08:19.14 ID:???: 俺はこれで勉強した
http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/lecture/am03/lec7.pdf
836 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 23:12:54.37 ID:???: 人気の田崎先生の解説
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/pdf/canTransf.pdf
837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/16(土) 23:29:33.59 ID:???: 式変形をそのままにしたのは怠慢だろう
議論の仕方を大きく変えるにしても大貫の方法でやるにしても大変だからな
838 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 00:10:46.15 ID:lfWFgVcM: ねねね、結局これなに？

950 ：名無しさん＠恐縮です＠転載禁止：2014/04/10(木) 23:03:15.53 ID:4WOZVd240
ねねね、会見してた加治佐俊一さんの、秘書と受付嬢のセクハラ解雇事件はどうなったんだっけ？

「　さ　わ　っ　て　も　減　る　も　ん　じ　ゃ　な　い　か　ら　い　い　だ　ろ　」

人と物の扱いを間違えてね

953 ：名無しさん＠恐縮です＠転載禁止：2014/04/10(木) 23:07:50.48 ID:s4TvbpoX0
>>950
これはやってんの？調べたけどマイクロソフトってブラックなんじゃんｗ
それともこの子会社長が変態なだけ？

http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1397090689/950
839 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 00:35:09.98 ID:05UjHsdm: 情報科学部所属で物理学に興味持ってるんだけど、計算過程も丁寧に書いてある物理学の本ない？
今は岩波の物理入門コースで力学持ってるけど、たまに理解が追いつかない。
もうちょっと丁寧なやつがいい。

あと、今は力学だけど全分野やりたい。
できれば、大学院は物理系に行きたいと思ってもいる。
ちなみに現学部3年
840 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 00:42:12.83 ID:???: 入門コースで理解追いつかない奴は大学院なんて無理だから諦めろ
841 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 00:43:26.14 ID:05UjHsdm: >>840
そういわんで

追いつかないのは式変形と勉強の仕方
どうやって勉強を進めればいいのかわからない
読むだけなら理解できた
でも定着しないから忘れる、というか理解の試し方がわからない
842 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 00:54:08.76 ID:???: 式変形がわからないなら読めないし理解できないとなるはずでは？
843 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 00:57:06.78 ID:???: 力学の入門コースが分からないようなら後１０年かかっても院は無理
844 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 00:57:24.72 ID:???: >>841
理論を知らん人に分かってもらえるぐらいわかりやすく説明できる
って言えるぐらいになったら理解してるよ
845 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 00:57:43.31 ID:05UjHsdm: >>842
分かりにくくてごめん
式変形で分からなかったところは厳密に理解できてないってこと
なんとなくなら理解はできる
言葉で言ってることはわかる

式変形が分かるところは全部理解できた
846 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 00:59:33.54 ID:05UjHsdm: >>843
分かるってどの程度が理想？
書いてある式を見ないで導出できるレベル？
それとも>>844レベル？

>>844
そのための演習（？）見たいなのはどうやればいい？
何度も読みまくる！で大丈夫？
847 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 01:06:17.60 ID:???: >>846
計算も大事だけどそれより大事なのは理論の意味を理解して自分の言葉で説明できること
例えばお前、力学の運動の第1法則って第2法則があればイラなくね？
とか言われたら、どうして第1法則なんてあるのか説明できるか？
848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 01:13:44.64 ID:???: 削除依頼出しとけよ
849 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 02:40:57.62 ID:???: >>839
説教くさいことは抜きで、とりあえず役に立ちそうなものを紹介しておくね。

物理で使う数学の扱いが理解できていない可能性があるので、田崎先生がネット上で
公開している、下の新入生向け物理数学のテキストをダウンロードして読んでみよう。
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/mathbook/index.html

また力学の参考書では、藤原邦男『物理学序論としての力学』が他分野から物理に
入る人間には向いているかも知れない。
http://www.amazon.co.jp/dp/4130620711/

あと、おまけ。
米国で人気のある力学の教科書 John Taylor "Classical Mechanics"。
まだ比較的新しい現役の本なのに、なぜかインターネットアーカイブで公開されている。
米国の教科書は、とにかく説明がていねいなので500ページを超える分厚い本が多い。
https://archive.org/details/JohnTaylorClassicalMechanics
850 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 02:57:45.17 ID:???: >>839
サイエンス社の
ライブラリ　物理学グラフィック講義シリーズ
851 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 10:34:55.14 ID:???: ニコラ・テスラ秘密の告白世界システム=私の履歴書フリーエネルギー=真空中の宇宙単行本 ? 2013/1/16
ニコラ・テスラ (著), 宮本寿代 (翻訳)

未来テクノロジーの設計図ニコラ・テスラの[完全技術]解説書高電圧高周波交流電源と無線電力輸送のすべて単行本 ? 2015/9/24
ニコラ・テスラ (著), 井口和基 (翻訳)

ニコラ・テスラが本当に伝えたかった宇宙の超しくみ上忘れられたフリーエネルギーのシンプルな原理(超☆わくわく) 単行本 ? 2013/11/14
井口和基 (著)

物理で語り尽くすUFO・あの世・神様の世界アインシュタイン、マックスウェル、ディラック、シュレーディンガーさえも超えて単行本 ? 2015/5/13
保江邦夫 (著), 井口和基 (著)

フリーエネルギー、UFO、第3起電力で世界は大激変する永久機関の原理がすでに見つかっていた(超☆わくわく) 単行本 ? 2011/10/24
井出治 (著), 船井幸雄 (監修)

A Common Language for Electrical Engineering (Lone Pine Writings): Eric P. Dollard: 洋書
http://www.amazon.co.jp/dp/1518815936/

Eric Dollard is back!：第二の生きたニコラ・テスラ、エリック・ドラードが健在だった！
Kazumoto Iguchi's blog
852 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 11:53:17.63 ID:05UjHsdm: 結構回答着てて凄いうれしいです

>>847
一定速度の電車に乗っている人が外から見て動き続けるのを第二法則で表すことが出来ないが、第一法則での説明は出来る。
十分（？）条件みたいなもので
第二→第一
ではあるが、必ずしも
第一→第二
ではない
って感じなのかな？
確かに難しい

>>849 , >>850
ありがとう！見てみる！！！

>>851
難しそうだね
本屋でめくってみる
853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 12:32:25.41 ID:???: 素直にわからないって認められることが大事だと教授が言ってたぞ。何回読んでもわからないのはとばせって。ふとしたときにわかるらしいw
854 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 13:43:58.24 ID:05UjHsdm: >>853
角運動量当たりから数式に翻弄されてる
ここら辺はなんとなくで読んどけばいいってことかね？
855 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 14:50:05.63 ID:???: 第一がないと第二は仮定できない
第二を仮定するために第一が必要
856 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/17(日) 15:33:05.81 ID:05UjHsdm: >>855
一定速度の電車に乗っている人が外から見て動き続けるのを第二法則で表すことが出来ないが、第一法則での説明は出来る。
十分（？）条件みたいなもので
第二→第一
ではあるが、必ずしも
第一→第二

これとはちがうん？
857 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/18(月) 01:20:51.19 ID:???: 一年は暇だから自分で進めたいけど、結局何したらいいかわからんから。微積分と線形ばっかやっとる。微分方程式とか解析力学、ベクトル解析ってどのタイミングでするの？
858 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/18(月) 08:54:39.39 ID:???: 早ければ早いほどいい
実際には電磁気でベクトル解析使うし力学でもある程度微分方程式使うから、直近で少しやらなくちゃいけないと思う
一応授業でフォローしてくれるとは思うけどな
859 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/18(月) 17:52:18.26 ID:???: >>857
ベクトル解析とか解析力学とかは多分2年次から。シラバス読んでみて。
数学は必要不可欠になるので、きちんとやっておいた方がいいと思う。
後は一般向けの本(ニュートン・日経サイエンス・物理の散歩道・サイモンシンの本)とか読んでみたら。
パズルとかやってみても面白いかもね。
後は、物理の事を議論できる友人を作りましょう。
ディベートは社会に入ってからも役に立つと思います。
後は物理の基礎はやはり早めにやっておいた方がいいです。(大学の講義は遅いので。もっとどんどん自分から勉強しておきましょう。ただし、理解できる範囲でよいです)
以下は参考程度に。
まず、自分がやりたい事を決めましょう。
理論の研究者になる、何か物を作るために、メーカーに就職する、教師になる等あると思う。
研究者になるなら、早い段階でやりたいテーマ(超弦理論やりたい、ブラックホールについてやりたい等)を決めましょう。
そして、それについて、独学でいいので、それについて調べてみましょう。
多分、最先端の研究分野については、あまりわからないかもしれません。ですが、これをやりたいという目的を持って、勉強するのでは、モチベーションが違います。
860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/18(月) 18:06:38.94 ID:???: 集合位相の基本はやっとけ
学部四年あたりでかなり得をする
861 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/18(月) 18:11:21.21 ID:???: ディベートなんて百害あって一利なし
言葉でねじ伏せる癖が付く
862 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/18(月) 18:15:27.52 ID:???: >>後は一般向けの本(ニュートン・日経サイエンス・物理の散歩道・サイモンシンの本)とか読んでみたら。
せめて一般向けならパリティとか数理科学とか数学セミナーを挙げろよｗ。
863 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/18(月) 18:18:27.56 ID:???: >>862
常駐基地害君はまず病院に行こうね
864 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/18(月) 18:21:47.09 ID:???: >>862
や、すまん。忘れていた。それもいいね。
>>857
後は2ch見ないこと。
865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/18(月) 18:28:36.36 ID:???: >>後は一般向けの本(ニュートン・日経サイエンス・物理の散歩道・サイモンシンの本)とか読んでみたら。
正直中学生ぐらいならほほえましいが高校生ぐらいだったら受験対策もせず悠長なことしてて理科大以上の最低線上以上の大学いけるんかいな？と心配するレベル
866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/18(月) 18:29:54.62 ID:???: >>861
うーん、進路によるかなあ。
残念ながら、全員が研究者に慣れる訳ではなく、その場合は、メーカーとかになってしまうわけだ。
その場合、今までやった物理の知識はほとんど役に立たなくなるわけだ。
社会人になってみて、この力をものすごくうまく使っている奴がいて、その能力が結構必要だと感じたのよ。
867 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 00:14:47.36 ID:???: >>859
日本語を勉強しよう
868 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 00:39:11.05 ID:???: 物理入門コースの力学やってるけどなんつうかつかみどころがないよね。パラパラめくっていってしまう。
869 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 00:43:49.73 ID:???: 演習問題解くと実は何ひとつ分かってなかった現実に直面する
870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 00:59:35.87 ID:???: >>868
あのシリーズ、読む価値ない本が多いよ。
871 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 09:33:43.86 ID:???: ファインマン買いなおそうかな。でも金ないからとりあえずするか
872 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 09:57:57.39 ID:???: American Journal of Physics や Physics Today でも取り上げられ全米で話題となった
クールジャパンを代表する物理の参考書、『マンガでわかる物理力学編』がいいよ
http://www.amazon.co.jp/dp/B00UAE7F9U　　（日本語版）
http://www.amazon.com/dp/1593271964　　　（英語版）
873 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 10:00:57.97 ID:???: 力学は、何も考えずに原島の黄色いのをやったほうがいいと思うのよ
古本だと安いし・・・と思ってアマゾン見たら全然安くなかったｗ

力学-新しい視点にたって　は面白かったわ。教科書には使い勝手が悪そうだけど
例題が目新しくてお気に入り。ブーメランとか宇宙船のスイングバイとか。

今の時期はテキストの古本が高いから大変よね。
874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 13:12:31.45 ID:???: 詳細微積分演習ってどうですか？
このシリーズの参考書をいくつか買ったんですがアマゾンのレビューが少ないので評判が気になります
875 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 18:36:58.14 ID:???: 詳解？あれはいいものだ　☆は４か５
876 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 19:18:06.59 ID:???: 一般相対論やりたいんですけど須藤の本で安定ですかね
877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 20:03:17.79 ID:???: >>874
詳解シリーズは辞書
878 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 21:55:23.50 ID:???: >>876
良い本だが　副読本だと思う
879 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 22:34:23.25 ID:???: >>875-877
普段の演習用には冗長すぎますかね
最近のカラフルな絵本みたいな参考書よりこういった硬めのものをゴリゴリやりたいと思っています
880 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 22:39:10.10 ID:???: >>879
量子・統計以外はあれで学んだよ
解析力学・応用数学は好き
全部やろうと思わなければいいだけ
881 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 22:55:25.74 ID:???: >>878
一般相対論をガチでやるつもりはないのですがその場合どれが良いでしょうか
882 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 23:05:21.82 ID:???: 内山
883 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 23:08:30.35 ID:???: 力学は最初は物理入門コースでもいいよね？量子はファイマン使おうと思う。んで気が向いたらそのうち力学のファイマンも買うくらいでＯＫ？
884 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/19(火) 23:19:56.44 ID:???: ファインマンは読まなくていい
力学は好きな奴やれ
885 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/20(水) 06:50:56.97 ID:???: 面白そうな本
http://www.amazon.co.jp/dp/4320111494
886 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/20(水) 09:54:28.41 ID:???: 今更馬蹄形写像
887 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/20(水) 13:57:25.52 ID:???: ファインマン物理学とかいう資源ゴミは読まなくていいぞ
888 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/20(水) 14:26:16.14 ID:???: 読み物だから
889 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/20(水) 19:55:27.85 ID:???: 別にスレ立てるほどじゃないからここで聞くけど
一番
「論理形式」の組み立てが美しい本ってどれなんだろう

一番はやっぱりディラックの量子力学と一般相対論の二強だろうけど、清水熱力学もかなり上位に食い込みそう
890 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/20(水) 19:59:01.66 ID:???: 微分形式
891 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/20(水) 20:53:18.34 ID:???: ここで聞くなよ
892 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/20(水) 23:33:52.01 ID:???: >>881
岩波書店　佐藤勝彦　相対性理論
　教科書としてコンパクトでよい
893 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 01:53:07.39 ID:???: ランダウの力学かなあ
論理的にはすごいシンプル
894 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 11:15:05.18 ID:???: 力学はアーノルドがきれいにまとめたと思う
最終的には、理論物理学全体が幾何学という土台の上で議論されることになりそう
895 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 13:52:23.26 ID:???: 屑数の自演でした
896 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 13:54:35.27 ID:???: アーノルドは間違いなくいい
いいけど、物理の本じゃないような気はする・・・
897 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 14:58:15.62 ID:???: 新入生へのアドバイス
・数学者の書いた本はゴミが多い
・ノーベル賞学者の本は難しい本が多い
・ネットには読んでない本を勧める奴がいる
898 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 16:23:00.63 ID:???: まあ電磁気、量子、相対論の一冊目には>>850辺りがいいと思うよ
899 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 16:45:27.10 ID:???: ・数学者の書いた本が読めないゴミが多い
900 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 16:46:01.72 ID:???: ・ネットには読めてない本を貶す奴がいる
901 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 16:47:28.05 ID:???: 新入生へのアドバイス
・数学者の書いた本が読めないゴミが多い
・ノーベル賞学者は基本的に実験系
・ネットには読めてない本を貶す奴がいる
902 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 16:48:09.58 ID:???: ・屑数
903 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 17:22:43.93 ID:???: 何事も簡単なところから始めてレベルを上げて行くのって学習に於いて基本だと思うんだけど
なんではじめから完璧を求めるのかねぇ

例えばピアノの練習を有名だからと言って難曲から始める人なんて居るか？
904 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 17:27:34.73 ID:???: ただのネタだろ
905 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 17:51:27.44 ID:???: 読めるようになってから貶そう
906 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 17:54:55.07 ID:???: まるで論理がしっかりしているものは難しいと言いたげだな
論理が曖昧な方が難しいというのは十分あり得る
907 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 17:56:13.18 ID:???: もっと自分の出来の悪さを呪おう
大して地頭も良くもないのに受験対策必死でやって紛れ込んだ自分を恥ずかしがろう
908 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 17:58:08.70 ID:???: 胸を張って教え方が悪い！とか言い出す奴をせせら笑おう
909 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 18:01:04.48 ID:???: 東京大学理学部数学科を目指しているのですが、>>901を見て少し冷めてしまいました。
物理学科を目指した方が良いのでしょうか？
910 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 18:02:18.17 ID:???: ヒマラヤｗ
911 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 19:32:13.36 ID:???: >>909
そんな程度で覚めるならどこ行ってもダメです
912 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 19:50:09.20 ID:???: 数学科って高校数学で証明、命題、確立、統計、数列、幾何とかが面白いと思った人向けで
微積分、各種関数、ベクトル、行列、複素数に興味持った人向けじゃないんだよな
913 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 19:58:58.76 ID:???: 大学の数学科で求めている学生像は大学によって千差万別だと思われます。
特定の分野だけに興味を持った学生を求める大学の数学科は無いと思われます。
914 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 20:38:18.50 ID:???: >>912
かなりとんちんかんなこと言ってると思われ
915 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 20:43:57.29 ID:???: 某学科を過剰に意識した書き込みは某民族を過剰に意識したネトウヨに通じるものがある
916 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 20:48:40.28 ID:???: 数学者には40歳の憂鬱というのがあって、ついに、オレもフィールズ賞は無理だったか...
と40になり嘆息する世界的研究者が数多くいるらしい
さらには、そのフィールズ賞の賞金たるや日本円換算で約200万円というのだから驚く

ゆうべ、TVの街頭インタビューで、20歳のキャバクラ嬢が先月は無断欠勤しなければ
手取りで200万円いったはずと話していたのを思い出した

あのフィールズ賞の賞金が、錦糸町のキャバクラ嬢の月収なみというのは数学的には
どう説明すればいいのさ
917 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 20:56:28.32 ID:???: そのためにアーベル賞があるやん？
918 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 20:57:11.47 ID:???: 屑数
919 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 21:19:41.87 ID:???: 数学とか物理学より、神学や宗教学の方が次元の高い学問なんでしょうか？
920 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 21:31:12.12 ID:???: >>918-919
いい加減自分に向いてないこと諦めて核物理の作業員として廃炉のために働いたら？
921 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 21:39:58.31 ID:???: 物理学者が電気という分野の回路的側面にあんま興味持たないのと類似で
数学者って物理学者が発展させた数学の解析学ジャンルをあんま重視してない
922 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 21:42:41.22 ID:???: >>920
いや、粗大ごみにはいわれたくないな
923 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 21:49:00.94 ID:???: マジで興味のある学問が多すぎて困る。

哲学
神学
宗教学
法学
政治学
言語学
心理学
人類学
地理学
歴史学
考古学
数学
計算機科学
システム科学
物理学
化学
天文学
生物学
医学
機械工学
電気電子工学
航空宇宙工学
無線工学
電波工学
通信工学
建築学
都市工学
　・
　・
　・
　・

一つに絞れない。
どうしよう・・・・・・。
924 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 21:50:06.44 ID:???: IQ60のアスペ参上
925 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 21:50:35.21 ID:???: 独学すればいい
926 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 21:53:42.92 ID:???: ここで聞くなよ
927 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 21:59:08.16 ID:???: >>922
核物理の実務そこまで低レベルな仕事扱いできるのかよ
うまくやれば一番痛みに耐えながら自己犠牲精神発揮できるぞｗ
928 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 21:59:51.64 ID:???: >>927
生ゴミがしゃべってる
929 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:01:08.53 ID:???: >>923
興味の幅広さの割に粘着してるのが物理板というすがすがしさ
930 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:02:26.70 ID:???: ｗをつけるやつはキチガイ
931 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:03:26.34 ID:???: >>928
ゴミ収集作業員様でしたか
ご苦労様です
932 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:04:14.59 ID:???: >>929
そいつはヒマラヤだ、知らないのか
933 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:06:27.98 ID:???: いや、俺は物理板がゴミがよそに拡散させないためのゴミ集積場として機能してることにとても満足してるので
934 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:07:14.44 ID:???: 引っ込みがつかない
935 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:10:06.45 ID:YQLAmzbd: 物理板もID表示にしませんか
936 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:10:28.37 ID:???: 絶対に嫌だ。
937 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:12:52.54 ID:???: じゃ導入しようぜ
938 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:20:44.32 ID:???: >>927
ヒマラヤ
939 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:27:55.85 ID:???: ID表示にしたら、アカデミックなサーバから来ている有益な情報をもたらす発言者が
いなくなり、私みたいなプロバイダ経由で自宅のPCから遊びに来ているゴミみたいな
発言者ばかりが居残ることになる可能性が大きいと思うｗ
940 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:29:48.52 ID:???: 根拠あるの？
941 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:29:53.04 ID:???: どうせ過疎板だしワッチョイありなしで二本立てて検証してみればいい
まあしなくても結果は見えてるが
942 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:31:46.46 ID:???: >>935
やりかた知ってんだろ、やれよ
943 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:33:21.49 ID:???: IDを何だと思ってるのだ
944 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:34:11.71 ID:???: IDだろ
945 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:36:12.88 ID:???: ID怖い
946 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:38:04.74 ID:???: 自演がばれるからか
947 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:38:15.31 ID:???: IDは無意味
ワッチョイやれ
948 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:40:13.15 ID:???: やってみろよ
949 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 22:47:55.09 ID:???: >>915
荒らしといてこれだからな
正体見たり
950 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 23:05:18.69 ID:???: >>901自体は物理学系の連中も反論できず苦笑いってとこか
951 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/21(木) 23:08:23.68 ID:???: IDを導入しよう
952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/22(金) 12:17:23.78 ID:lf7hBO4l: 阿呆ばっかりｗ
953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/22(金) 13:49:43.04 ID:???: >>952
常駐の基地害
954 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/22(金) 18:48:17.22 ID:???: 大阪とシカゴはどっちの方が都会でしょうか？
955 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/22(金) 21:45:29.91 ID:???: ドアホ！大阪に決まってるやろ
956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/22(金) 21:58:28.84 ID:???: アスペに釣られる関西人
957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 13:17:10.16 ID:???: 『別冊数理科学超弦理論を学ぶための場の量子論』

正誤表が65ページあってﾜﾛﾀ……
958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 15:19:06.54 ID:???: >>874
詳解微積分演習 I ・IIという本と
詳解微分積分演習という本があるのか
紛らわしい
959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 17:27:33.56 ID:???: >>957
その正誤表は合ってるのか怪しい
960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 17:31:29.50 ID:???: なんじゃい、そりゃー
961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 18:19:03.30 ID:???: >>959
正誤表の正誤表がいるな
962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 18:28:43.81 ID:???: 元の本が200ページで正誤表が65ページってことは、32.5%の割合で誤りが生じる。
よって、正誤表の誤りページ数の期待値は21.125ページ。
963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 18:30:54.98 ID:???: 馬鹿だな
964 ：???：2016/04/23(土) 19:28:13.75 ID:Wh22qZQX: 正誤表を出さない岩波書店よりはましな対応だな
965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 21:34:35.75 ID:???: 型数を重ねるにつれて誤植が直されていくのはわかるが
改訂すると誤植がまた復活する本があった気がする
なんていう本だったかな
966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 22:01:48.30 ID:???: 宇宙飛行士と弁護士はどっちの方が頭が良いでしょうか？
967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 22:27:00.45 ID:???: 宇宙飛行士は天に昇るが弁護士は地獄に落ちる。後は分かるな？
968 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 22:27:29.72 ID:???: 釣られる屑
969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 22:30:11.50 ID:???: 気象学と法学はどっちの方が難しいですか？
970 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 22:31:59.72 ID:???: IDを導入しよう
971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 22:37:25.88 ID:???: 法学
972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 22:37:57.70 ID:???: 理由を教えてください。
973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 22:40:02.88 ID:???: IQ60のアスペだから
974 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 23:28:05.35 ID:???: 制御工学とキリスト教神学はどっちの方が難しいですか？
975 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 23:28:41.54 ID:???: キリスト教神学
976 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 23:32:59.50 ID:???: IDを導入しよう
977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 23:35:24.86 ID:???: >>975
理由を教えてください。
978 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 23:38:16.10 ID:???: >>977
IQ60のアスペだから
979 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 23:43:05.37 ID:???: >>978
真面目に教えてください。
980 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 23:44:48.35 ID:???: >>979
豆腐の角に頭をぶつける
981 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 23:52:10.53 ID:???: >>980
航空宇宙工学と地球科学はどっちの方が難しいですか？
982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/23(土) 23:53:03.12 ID:???: >>981
死ねよヒマラヤ
983 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/24(日) 12:31:52.98 ID:???: >>962
流石に第三者検査が入ってたらそこまで誤植にならないはずだけど学生にでもやらせたんかな？
984 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/24(日) 13:49:31.63 ID:???: 学生なら必死にやる
985 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/24(日) 20:55:52.73 ID:???: >>983
きっと締切ぎりぎりの入稿だったのさ。
986 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/27(水) 00:05:02.64 ID:???: かっこつけてランダウ借りてきたけどこれは一年の読むものじゃなかったな。素直に数学するわ
987 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/27(水) 09:01:13.17 ID:???: このスレでそれ初学者に薦める本じゃないだろって言われてるのは大体本当
988 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/27(水) 11:30:16.48 ID:???: ランダウ力学の§45のポアソン括弧の正準不変性の証明のgをハミルトニアンを見なすというのが解らない
何でgをハミルトニアンと見なしてよいの？
989 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/27(水) 12:14:20.23 ID:???: 〇〇を〇〇とするとか、みなすとかいう表現があったとき、なぜそうするのかわからないことが多い場合は、まだその本読むレベルに達してない。
990 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/27(水) 19:31:37.22 ID:???: >>988
みなすのはみなすのであって何でと言われてもどうも言えない
別にハミルトニアンじゃなくてもいいけど
時間微分で書きたいからハミルトニアンにしただけ
991 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/27(水) 20:56:00.58 ID:???: ただ形式的に、って書いてあるじゃん
992 ：???：2016/04/27(水) 21:21:37.13 ID:LmotnPDZ: おまいらランダウリフシッツは持っているんだな
993 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/27(水) 21:24:05.61 ID:???: 「任意のgに対して、ある仮想的な系が存在して、gはその系のハミルトニアンと等しい。」みたいなことが言えるんだろうな。きっと。
994 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/28(木) 00:13:29.17 ID:???: >>993
その仮想的な系が保証される理由が解らない
極端な話g=p^100がハミルトニアンとなる系ってどんな系よ…
995 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/28(木) 06:33:59.30 ID:???: >994
直線上を動く自由な粒子のハミルトニアンは、x'=x^50　みたいな座標変換をしたら、そんな感じになりそうな気がするけど。
996 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/28(木) 16:22:45.34 ID:???: 英語版を見たけどようわからんかった
997 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/28(木) 22:33:32.92 ID:???: p145の第五段落だね。仮定がよくわからん
998 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/29(金) 00:14:57.32 ID:???: >>995
お前は解と座標変換の違いとハミルトニアンが分かってないようだから
もう一度力学読み直せ
999 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/29(金) 01:26:02.09 ID:???: そんなことより早く次スレ立てろよ
1000 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/29(金) 03:57:06.14 ID:???: 1000なら、ランダウ全巻復活
1001 ：1001：Over 1000 Thread: このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 59日 0時間 37分 33秒

rmnca
lud20160716110436ca

TOPへ TOPへ　

		ブックマークへ

08:07:43 up 16 days, 9:11, 2 users, load average: 9.39, 9.92, 10.72

in 0.040644884109497 sec @0.040644884109497@0b7 on 012922