- 1 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/30(水) 21:38:37.44
- fjの時代から10年以上に渡るmalloc/free問題について語ってください(^q^)
前スレ
main以外★mallocの後にfree不要と言うバカいるの?
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/
- 2 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/30(水) 21:42:04.63
- ここまでのまとめ
・freeいる派完全勝利
・freeいらない派のくさおが発狂、レスを流すのに必死
・freeいらない派のくさおがバグ付スタックオーバフローソースを作成、
身をもってfreeは危険だと主張
・freeいらない派のくさおが自演を開始、自画自賛を始める
・freeいらない派のくさおが自演を指摘され遁走 ←いまここ
- 3 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/30(水) 21:42:28.73
- 前スレ1
1 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2012/11/13(火) 22:12:13.29
前提１：一般的なC言語（GC搭載していない）
前提２：main関数は除く
前提３：関数実行後すぐに終了するとは限らない
前提４：関数は何度も使われることがある
これがメモリリークするのは当たり前の話で、
mallocをしたらfreeするのは当たり前。
free不要論とは一体何だったのか。
天邪鬼（バカ）が言葉尻を捉えていただけではないだろうか。
まつもと ゆきひろもそのバカの一人だったらしいね。
例外中の例外を除いて、mallocをしたらfreeは必要。
これが真の答えだろう。
- 4 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/30(水) 21:44:23.19
- freeいる派の主な主張
・mtraceが通らないとか論外
・対にするようにしておかないと悪癖が身に付く
・そもそも最後にまとめて解放すること自体が論外
freeいらない派の主な主張
・freeでバグる可能性があるから解放したくない
・プロセスの終了処理に黙って解放されるほうが終了処理がはやい
- 5 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/30(水) 22:06:09.81
- なんかスレ立てたら賢者モードになっちゃったよ。
前スレで議論してたのがうそみたい。
ところで、Perl、Python、RubyなんかのP言語が猛威をふるい
Javaなんかもガベコレ積んでるし、
Windowsアプリの主要開発言語もC#になろうかとしている今、
今後、手動でメモリ確保、メモリ解放しなきゃならない環境ってのは
どういうのが残るかなぁ
AppleのObjective-C、組み込み開発、ドライバ、OS等のハードに直結した部分
数値計算とかそういう純粋に速度が要求される分野
思いついたのはこのくらいなんだけど
他にないかなぁ
- 6 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/30(水) 22:15:43.17
- Objective-Cは最近は手動じゃないっぺ。
- 7 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/30(水) 23:29:05.06
- このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。
アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。
京都大学霊長類研究所
- 8 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/31(木) 06:30:05.64
- freeする前に終了しちゃえばいいさ
- 9 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/31(木) 07:58:46.76
- 「main 以外」なんだからねっ！
不毛な議論しちゃダメ、絶対。
ところで、exit 適用時も議論対象外に、入りますか？
- 10 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/31(木) 10:16:50.76
- 「main以外」抜いたここは別スレだろ
- 11 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/01(金) 03:11:22.90
- こっちが本スレで向こうが隔離スレでしょ
この議論はUNIXの"悪習"が元凶のような気がしてきた
- 12 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/01(金) 21:24:43.72
- ぶっちゃけ2000年問題と同レべの手抜き習慣
- 13 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/01(金) 23:42:42.74
- 俺もOS評価するときにOS再インスコが
必要になったらPCの電源をブチっと
落とすけど、そんな感じ？
- 14 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/02(土) 09:39:47.82
- 使い捨てのプログラムで、コンパイラみたいな一度走って終わりのプログラムなら、
全部mallocしっぱなし、ってこともある。時と場合による。
- 15 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/02(土) 10:41:02.65
- "main以外"を抜いて、また１からやり直したいのか？>>1は
- 16 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/02(土) 10:42:00.23
- >>13
どっちかというと、再インストール関係なしに「もうディスクにアクセスする必要が
ないことがわかっているから」といってrebootのかわりにリセット押すのが近いだろう。
- 17 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/02(土) 23:13:35.87
- スレチだが、
sprintf(buf,…);
len=strlen(buf);
という低脳なコードを久しぶりに見たw
- 18 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/02(土) 23:27:39.79
- 946 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/29(火) 22:41:57.29
そもそも最後にまとめて解放すればいいという設計がおかしいんだよ。
最後にまとめて解放するくらいならプロセスの終了に任せれば、って
話になるのはそのため。
mtraceの話も出てるけど、リストだろうがツリーだろうが、使っていると
認識している箇所だけを正しく解放していって、最後に何が残るかを
見ないとリークしてるかどうかなんてわからないだろ。
最後にツリーまとめて消してみたら全部消えたのでリークしてません、
なんてことにはならないんだから。
そこに解放したつもりになっているデータが連結されているかどうか
というのが重要なのに。
947 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/29(火) 22:45:04.83
こりゃまた大きな釣り針だな。ｗｗｗ
948 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/29(火) 22:47:30.66
くさお悔しくて絶好調だな
949 ：デフォルトの名無しさん：2013/01/29(火) 22:47:59.75
>>946
まとめて消して消えるならリークしてないだろ。バカか。
- 19 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 00:20:47.51
- >>17
それやったことあります。汚物見せてごめんなさい。
- 20 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 06:27:33.11
- >>17
そういうコードが必要な場合もある。
どういう場合かは、あんたには分からんだろうがね。
- 21 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 06:33:39.57
- 100%ありません
- 22 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 06:45:51.40
- >>21
1行目と2行目でbufの内容が変わることは100%あり得ない
と思ってんだろ？素人君
- 23 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 07:38:05.86
- >>22
はい。100%あり得ません。
bufが共有であるならセマフォなり何らかの排他をしないのは単なるバグです。
- 24 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 08:04:22.63
- >>17
俺も数えるのめんどくさくてやってしまいそうだが。正解は？
- 25 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 08:20:18.25
- >>23
あれを見た瞬間にその「単なるバグ」の可能性にまで気づくかどうかの問題
後出しでは意味なし
- 26 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 08:34:17.19
- >>25
>そういうコードが必要な場合もある。
じゃあ後出しでない回答を期待します。
逃げたければ逃げてもいいですよ。
- 27 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 08:38:32.01
- >>26
もう答えはでている
あんたが理解できていないだけだ
- 28 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 08:39:16.13
- >>24
len = sprintf(buf,…);
- 29 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 08:47:16.68
- 「低脳」
草生やし
卑屈で低レベルな煽り
…まともに相手する必要を認めず。
- 30 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 08:49:45.14
- >>29
敗北宣言ありがとうございますｗ
- 31 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 08:52:06.97
- 議論を勝ち負けで考えているかぎり
お前らの勝ちは一生ありえないよ。
- 32 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 09:47:06.42
- >>22
そもそも2行目が不要なことを理解できない低脳君乙。
- 33 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 10:01:05.79
- > スレチだが、と言って、脈絡もなく>>17を投下したのはこのスレの
異常に高いバカ召喚性能を使いたかったからだろ。ｗｗｗｗ
釣られたバカが>>22 ｗｗｗｗ
- 34 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 10:16:26.71
- いつもの草男がだんだん本性を現してきました
- 35 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 10:36:32.83
- つられたバカが悔しがってるな。 ｗｗｗｗ
なんでバカって簡単につられるんだろう。 あっ、バカだからか。ｗｗｗｗ
- 36 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 10:42:10.53
- >>22がバカだからくさおだろう
- 37 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 10:55:25.21
- >>22が書きそうなコード
if(p!=NULL)free(p);
- 38 ：19：2013/02/03(日) 11:20:12.04
- >>37
> if(p!=NULL)free(p);
それも、いま知るまでやっていました…
- 39 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 11:41:14.21
- >>38
基地外スレであんまり真面目ぶると、逆に工作員認定される
- 40 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 11:51:22.60
- sprintfは使用禁止。バカしか使わない。ｗｗｗｗ
釣られた>>22 バカすぎ ｗｗｗｗ
> From: [22] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 06:45:51.40
>
> >>21
> 1行目と2行目でbufの内容が変わることは100%あり得ない
>
> と思ってんだろ？素人君
- 41 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 12:03:02.08
- ↑くさお書き込みテンプレ
- 42 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 12:04:11.64
- >>38
freeにNULLを与えた時の動作が標準化されたのはC89からだったはずだから、
20年くらい前のソースならそのように書かれていても不思議じゃない。
作ったライブラリが予想もしない所で使われるかもしれないから、
freeしろとかほざいているfreeバカは、NULL与えるとSEGVする環境(SystemV)に
持って行かれるかもしれないからチェックしろとか言わないのか? ｗｗｗｗ
- 43 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 12:23:57.18
- 終了時にメモリ解放してくれるのはどのC言語の規格書に書いてるの？
- 44 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 12:24:37.29
- ＞freeにNULLを与えた時の動作が標準化されたのはC89からだったはずだから、
馬鹿死ね
K&R1 からだ
realloc(NULL, size); がmalloc(size) と等価にならないかわいそうなバグがある処理系が存在した話であればこれは有名
- 45 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 12:42:04.81
- >>37
コンパイラが最適化してくれるので問題ありません。
- 46 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:37:59.35
- >>45
しない
コンパイラからはfree() は単なる一つの関数にしかみえない
p が 0 のとき free(p) はなにもしないことは、コンパイラはしらない
勉強不足だ、これではwww野郎やQZすらの相手にもならない
死ね
- 47 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:42:43.89
- >>46
素人乙
- 48 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:46:41.46
- >>46
コンパイラがライブラリの仕様を把握していないと矛盾が生じます。
printfが書式文字列に従って値を表示することをしらなければ出せない
はずの、書式文字列と引数があっていないときのwarningを出せます。
同じように、if(!p)free(p)という悪しき慣例があることも知っています。
- 49 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:47:08.31
- >>47
ではfree(0)を省いてくれる処理系を挙げてみよ
できないのなら市ね
- 50 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:48:21.26
- >>48
＞書式文字列と引数があっていないときのwarningを出せます。
ほう、それはgccだねこれは一本とられた。よく頑張ったね。
- 51 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:50:06.53
- >>49
なんでfreeのほうを省くの？バカなの？死ぬの？
- 52 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:51:19.74
- >>50
×それはgccだね
○俺はgccしか知らない
- 53 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:53:28.26
- 本日の大バカ晒しage
49 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:47:08.31
>>47
ではfree(0)を省いてくれる処理系を挙げてみよ
49 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:47:08.31
>>47
ではfree(0)を省いてくれる処理系を挙げてみよ
49 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:47:08.31
>>47
ではfree(0)を省いてくれる処理系を挙げてみよ
49 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:47:08.31
>>47
ではfree(0)を省いてくれる処理系を挙げてみよ
- 54 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 13:59:20.99
- >>51
const char *p = NULL;
free(p);
だったら最適化でfree(p)を消してくれるかもねｗ
- 55 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 14:03:19.10
- 逆に、mallocがNULLを返したかチェックしない人多いよね。
LinuxではNULLが返ってくることはないというのが理由らしいんだけど。
- 56 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 14:07:34.43
- 成功した振りして使用時に落ちるの何とかして欲しい
- 57 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 14:11:47.93
- OOM Killerで他のプロセスが殺されるとか、糞仕様すぎる。
- 58 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 14:23:36.91
- >>44
> 馬鹿死ね
> K&R1 からだ
古い規格に詳しいな、ジジイ。 で、それが何か? ｗｗｗｗ
- 59 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 14:29:16.84
- 反論できなくなると開き直る
- 60 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 14:35:03.61
- >>46
お前がオレさまの相手をするのは、バカすぎて無理。ｗｗｗｗｗ
うんこQzからかって遊ぶだけにとどめておけ。ｗｗｗｗ
その処理系のライブラリが
inline void free(void *p)
{
if (p)
read_free(p);
}
という実装だったら、
> if(p!=NULL)free(p);
はコンパイラが最適化できる。 ｗｗｗｗ
- 61 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 14:44:15.39
- >>59
> realloc(NULL, size); がmalloc(size) と等価にならないかわいそうなバグがある処理系が存在した話であればこれは有名
「これは有名」の「これ」とは何かね? ｗｗｗｗ
バカの文章は読みにくい。 ｗｗｗｗ
- 62 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 14:50:20.19
- >>45
コンパイラが最適化してくれるというのは、そうかも知れない。
でも、しないかもしれない。
また、それは可読性を下げてまでやるべき事ではないと思うがな。
もしかして IOCCC に出品するつもりとか？
そして、やり方としては、無茶な仕事を下請けへ丸投げするのと
全く同じなんだよね。
技術的な裏付けは何にも無いけど、彼奴等に投げておけば
何とかするだろう、レベルの発想。
- 63 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:10:49.37
- >>62
えっと、if文１個式１つで可読性が悪くなるとか、
頭悪いんですか？悪いんですね。
- 64 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:16:54.70
- >>55
そうなのか？少なくともヒープとして使えるメモリ空間使い果たせば返ってくるだろ。
>>56,57
vm.overcommit_memory あたりでググってみるといいかも。
ただでっかいメモリ空間を使っているプロセスから fork & exec していたりする時は注意。
- 65 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:20:11.25
- それは↓を言う前に言うべきだったね。 ｗｗｗｗ
自信たっぷりに否定した後で、可能な事を示されてからじゃ遅い。 ｗｗｗｗ
お前はヘボなんだよ。ｗｗｗｗ ヘボ同士でうんこQzと絡んでるのがお似合い。ｗｗｗｗ
本日のバカ ｗｗｗｗ
> From: [46] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 13:37:59.35
>
> >>45
> しない
> コンパイラからはfree() は単なる一つの関数にしかみえない
> p が 0 のとき free(p) はなにもしないことは、コンパイラはしらない
> 勉強不足だ、これではwww野郎やQZすらの相手にもならない
>
> 死ね
>>45は前スレのオレの真似をして煽っただけだろう。
十中八九inlineで最適化なんて思いついていない中防。。
そんなのに釣られてバカ晒す事になった>>46が憐れでならない。 ｗｗｗｗｗ
- 66 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:21:08.32
- 全ては、その１個の積み重ねなのだよ。
- 67 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:22:16.73
- >>62
呼ばなくていいなら関数呼び出しは少ないほうがいい場合もある。
そういう意味でif (p) free(p)は、意味はある。
機械語にしたところでfreeを呼ぶためにレジスタにロードするので
zeroチェックはそのついでで行うことができるし、ifのほうは
大したペナルティにはならない。
- 68 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:26:10.39
- freeがinlineになっているクソな処理系ってなんだよ。
- 69 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:28:33.30
- >>64
linux上でman mallocをよく読め。
- 70 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:32:20.46
- >>67
NULLがzeroだなんて誰が決めたの？
- 71 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:36:01.30
- ところで明日振り替え休日で休みだよね。
- 72 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:36:42.91
- NULLは（仮に機械表現が全ビット0でなかったりしても）コンパイラ（言語）の上では0だよ？
そんなことも知らずにこんなスレで暴れようと思ってるの？
- 73 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:44:50.31
- >>60
＞その処理系のライブラリが inline void free(void *p)
お前も馬鹿か？
標準ライブラリがソースで提供されているとでも？
普通はobjやlibではないか？
そんなバイナリをインラインにできるとでも？
死ね
- 74 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:46:58.24
- >>73
#include <stdlib.h>
- 75 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:49:07.30
- >>61
やさしい日本語しかよまない／よめない馬鹿なんだね、指示詞を敢えて差し込むのはよくやること
＞前項の目的を達するため､陸海空軍その他の戦力は**これを**保持しない。
＞国の交戦権は**これを**認めない。
>> realloc(NULL, size); がmalloc(size) と等価にならないかわいそうなバグがある処理系が存在した話であればこれは有名
>「これは有名」の「これ」とは何かね? ｗｗｗｗ
「realloc(NULL, size); がmalloc(size) と等価にならないかわいそうなバグがある処理系が存在した話」
だね
死ね
- 76 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:50:47.38
- >>74
死ね
- 77 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:52:02.57
- >>71
ということにしたいのですね:-P
- 78 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:54:38.10
- len = sprintf(buf, "%c", 0)
len => 1
strlen(buf) => 0
- 79 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:56:25.84
- >>75
で、それが、
「freeにNULLを与えた時の動作が規定されたのはC89ではなくてK&R1だ」となんの関係があるんだ? ｗｗｗｗ
- 80 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 15:59:48.45
- しかしこのネタは昔から盛り上がるんだけれど、リアルで素のmallocをアプリレベルでそんなに呼ぶものなのか?
組み込み云々言っている奴もいたけれど、俺が関わってきた範囲では分断の問題で直接使うことはないな。
素のmalloc/freeは遅くて使い物にならないって環境って場合もあったけど。
最近はRAM自体はそこそこのっている環境も多いんでスタック増やして、C99にして可変長配列使うっていう手で
かなりの部分が楽になった。
人命云々言っている奴、プロセスの概念がある世界ならば、なるべくプロセスの寿命を短くするって方向も
考えたほうがいいぞ。最初からmalloc/freeだけに限らずバグの全くない大規模なプログラムなんて
妄想だと思ってシステム作ると、頑強なものができるから。
- 81 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:09:57.63
- マルチスレッドだと、スタックサイズが固定になるのでautoにでかいのを置くことは
必然的に避ける事になる。 これ位は常識だぞ。 ｗｗｗｗ
> 最初からmalloc/freeだけに限らずバグの全くない大規模なプログラムなんて
free楽勝と豪語しているfree必須バカは全くバグのないプログラムを作れるらしいぞ。ｗｗｗｗ
- 82 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:14:07.11
- >>69
>>65のどの部分がおかしいか教えてくれ。マジでわからん。
vm.overcommit_memory=2 でも malloc が成功しても実際には使えないことがあるってことか?
- 83 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:14:49.26
- >マルチスレッドだと、スタックサイズが固定になる
無知発見ｗ
- 84 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:15:58.26
- ＞リアルで素のmallocをアプリレベルでそんなに呼ぶものなのか
＞素のmalloc/freeは遅くて使い物にならないって環境って場合もあったけど
自分が特殊な環境にいたと自負してる時点で1行目が死んでるよ
- 85 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:18:17.34
- >>82
はい。
Linuxの楽観的メモリ管理はその程度ではどうにもなりません。
- 86 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:20:58.63
- >>83
あっそ、pthreadでもWin32でもスレッド生成時のスタックサイズを超える事は出来ないけど、
それを伸ばしてくれるスレッドライブラリってどれだよ。ｗｗｗ
- 87 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:22:02.44
- >>82
いや、常識的にユーザーにその設定書き換えてくださいとは言えないだろ…
root権限ないとだめだし自分のプログラムだけに影響するわけでもないし
- 88 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:22:30.71
- >>81
> マルチスレッドだと、スタックサイズが固定になるのでautoにでかいのを置くことは
> 必然的に避ける事になる。 これ位は常識だぞ。 ｗｗｗｗ
おいおい、組み込みの世界だと元々スタック1Kとかふつーだったのが、それを64Kにすれば
楽できるとかそういうレベルの話だよ。
- 89 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:23:37.58
- >>86
>スレッド生成時のスタックサイズを超える事は出来ない
生成時には可変であることを認めましたね？おバカさんｗ
- 90 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:25:47.94
- 死ねの人は息してる？ｗ
- 91 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:27:24.50
- >>79
関係ないね。この超有名な話と混同しているのではないかと勘繰っただけでね
死ね
- 92 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:29:53.55
- >>80
確かに素のmalloc()/free() を直にソースに散らばらせるのは好ましくないね
QZですらアロケータ経由だったようだし
昔のlisp処理系ではタイプごとにアロケータを別に準備していたようだねセル用とかね64KiBのシステム用だったけれど
- 93 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:30:48.52
- >>55
32ビットだとメモリ空間は4Gだろ。32ビットlinuxでmalloc(1M)を繰り返すと、
4097回目には何が返ってくる?
ああ、返さずに自殺という選択肢もあるか。
- 94 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:31:17.25
- >>81
>free楽勝と豪語しているfree必須バカは全くバグのないプログラムを作れるらしいぞ。ｗｗｗｗ
楽勝とはいっていないがmalloc()/free()くらいは完全に管理できるだろうねアロケータを準備したりしてね
お前はそれができないからmalloc()/free()を使わないんだろう？
死ね
- 95 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:32:12.21
- >>86
スレッド生成時には好きに変えられるんだ馬鹿
死ね
- 96 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:33:35.98
- （このままじゃくさおが生霊に殺されそう…）
- 97 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:34:36.64
- >>90
憲法すら読んだことがないとはねえ
中卒？
- 98 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:40:00.25
- >>89
CreateThreadは引数でスタックサイズ与えるんだから自明の事。ｗｗｗ
pthreadしか知らないバカか。 ｗｗｗｗｗ
- 99 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:43:17.30
- >>98
自明なのに「マルチスレッドだと、スタックサイズが固定になる」
って言いきった人がいるらしいですよｗ
生成時にいくらでも変えられるのにどのへんが固定なんでしょうねｗ
- 100 ： ◆QZaw55cn4c ：2013/02/03(日) 16:44:08.32
- 炎上学習法が効果的に利いていますね
- 101 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:44:14.74
- １．スタックサイズは固定だよバカ
２．（１へ）生成時に設定できるよ
３．（２へ）生成時に設定できるの知らないのかバカ
３は２に対してどのような作用を及ぼしているんだろう
さすがに草生やさないと会話できないだけあって文盲過ぎる
- 102 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:44:31.10
- >>93
ちゃんとポインタが返ってきますよ。
楽観的ですから、使うときにはあいてるかもしれないですしね。
- 103 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:46:05.71
- くさおはどうして日本語が不自由なの？
- 104 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:47:41.81
- >>103
頭が不自由だからですよ。
- 105 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:48:20.91
- >>98
pthreadもスタックサイズくらい変えられるが。
- 106 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:57:20.49
- くさお敗走ｗｗｗｗｗｗ
- 107 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 16:59:38.11
- >>94
お前やっぱりバカだ。 ｗｗｗｗ
freeするにはfreeする対象を列挙する必要があるんだが。ｗｗｗｗ
free楽勝と豪語していたfree必須バカのお仲間は単純な連結リストでもバグってたぞ。ｗｗｗｗ
>>99
シングルスレッドなら必要に応じてOSが伸ばしてくれるが、マルチスレッドでは生成した後は固定。わかるかバカ。ｗｗｗｗ
>>81を読んでスレッド生成時のスタックサイズが固定と読むバカがいるとは思わなかった。ｗｗｗ
これからバカ相手に書くときはもっと気を付けよう。 ｗｗｗｗ
- 108 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 17:00:13.09
- スレッドのスタックサイズを変えるという話で
スレッドが動き出してから変えると認識した人
初めて見たわ。
スタックサイズを変えるなんて100%生成時しかあり得ないだろ。
- 109 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 17:05:53.43
- >>107
君、スレに貼った超短いコードがいくつもバグってたよね？
- 110 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 17:08:01.36
- >>109
freeを書くとバグるからfreeをやめよう、という宗教の教祖様ですから。
- 111 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 17:13:05.67
- >>109
バグったのは
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359585842/12
だけだが。
>>108
(シングルスレッドなら)メインスレッドのスタックは動き出してから自動的に伸びるだろ。
お前ら決定的に力量不足。言い換えればバカ。ｗｗｗ
- 112 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 17:16:24.52
- さすが力量マンの書くコードは力量が見て取れるナー
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359585842/12
- 113 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 17:21:54.48
- mainの引数の仕様もしらんのか、こいつ。
- 114 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 17:44:02.24
- >>111
直したつもりの奴でいいからさ
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359585842/15
argcが0以上をチェックする目的と
argv[0]を"-exit"と比較する意味を説明してくれ
- 115 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 17:46:07.76
- おーい、このバカ(>>113)が何言ってるのか翻訳してくれ。ｗｗｗｗ
ANSI C99 5.1.2.2.1 Program Startupの↓これ以外の事なのか?
バカ同士ならわかるだろ。 ｗｗｗ
int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ }
or equivalent;9) or in some other implementation-defined manner.
--
9) Thus, int can be replaced by a typedef name defined as int, or the type of argv can be written as
char ** argv, and so on.
- 116 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 17:49:14.79
- >>103
憲法も読んだことないんですって
- 117 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 17:49:49.96
- >>107
>シングルスレッドなら必要に応じてOSが伸ばしてくれる
本当か？
- 118 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 17:58:22.92
- >>114
特別だぞ。バカ。ｗｗｗｗ
> argcが0以上をチェックする目的と
5.1.2.2.1 Program startup
2 If they are declared, the parameters to the main function shall obey the following
constraints:
The value of argc shall be nonnegative
> argv[0]を"-exit"と比較する意味を説明してくれ
free必須バカが正常系はfreeしろ、シグナル終了などの異常系はfreeしなくていい
例外とかいってるから、異常系ではないexecveで終了してみた。ｗｗｗｗ
- 119 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:03:56.79
- >>118
argv[0] って普通プログラムの名前とかパスとかが入っているんですよね？これって環境依存？
- 120 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:09:59.75
- >>119
procfs使ってるんだから環境依存に決まってんだろ。バカ。ｗｗｗｗｗ
mainのargvにはexecveに与えたものが渡される。 そんな事も知らないで言いがかり付けてんのかよ。ｗｗｗｗ
- 121 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:15:54.29
- execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
- 122 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:17:14.77
- なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
- 123 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:18:38.59
- また一匹伝説のバカが生まれる瞬間に立ち会ってしまった。 ｗｗｗｗ
- 124 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:21:29.24
- argcがネガチブだったら、何もしないで終了した方がいいと思うの
- 125 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:29:59.18
- nonnegativeって規格で決まってるんだからダメだろ。バカ。ｗｗｗｗ
それにexecveのargvになに渡すとネガティブになるんだよ。ｗｗｗｗｗ
"-exit"渡さないという方法もあるだろうけど、それで動くか確信持て
なかったので確実に動く"-exit"渡した。 ｗｗｗｗ
- 126 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:33:05.42
- 今日も予定外かつ規格外のバカが釣れた。ｗｗｗｗ
こういうバカがfree楽勝。バグなんか作らないと豪語している。笑うしかないな。 ｗｗｗｗｗ
> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
- 127 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:34:13.45
- gcc -o "-exit"
- 128 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:35:47.81
- 流れ追ってなくてよく分からないけど
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359585842/15
みたいなプログラム書く人が規格外のバカだっていうのはわかった
- 129 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:39:35.71
- freeでバグるためなら、どんな阿呆で無意味なソースでも書いて見せます。
- 130 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:42:51.19
- http://kazmax.zpp.jp/cmd/e/execve.2.html
execveでargv作ってるんだから0番目が-exitでもおかしくないんじゃないか
正常系か異常系かと言われたら作った人の頭が異常系だな
- 131 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:43:33.07
- >>128-129
悔しそうだな。 今度は自演という事にしないのか? ｗｗｗｗ
も一回、反芻しようっと。ｗｗｗｗ
> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
- 132 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:48:17.85
- execveでargv[0]を引数にして動作を振り分けるなんというキチガイな
実装を、有名なOSSの実装で１つでも出せるなら認めてやろう。
- 133 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:50:48.24
- >>132
ヒント：マルウエア
- 134 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:51:40.81
- >>132
BusyBox
- 135 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 18:53:17.95
- >>132
ksh, zsh, ash, bash, .... ｗｗｗｗｗ
雑魚過ぎる。 ｗｗｗｗ
- 136 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 19:10:42.81
- なんかバカ相手の炎上学習教室開いてる気がしてきた。 ｗｗｗｗ
お前らバカすぎる。ｗｗｗｗ
> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
> From: [132] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:48:17.85
>
> execveでargv[0]を引数にして動作を振り分けるなんというキチガイな
> 実装を、有名なOSSの実装で１つでも出せるなら認めてやろう。
- 137 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 19:21:07.96
- 煽ればキチガイが必死になって回答してくれるのでいろいろ捗るなｗ
- 138 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 19:30:08.03
- よく >>137 みたいな事言う奴がいるけど、
そんなに自分の無能っぷりを自慢したいのだろうか？
- 139 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 19:36:33.65
- >>138
その無能にいいように利用されている自称有能な人たちｗ
- 140 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 19:37:13.54
- 第三者と思い込む事でなかったことにしたいんだろう。ｗｗｗｗ
free必須バカってこんなのばっかり。 規格外のバカ。 ｗｗｗｗ
> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
> From: [132] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:48:17.85
>
> execveでargv[0]を引数にして動作を振り分けるなんというキチガイな
> 実装を、有名なOSSの実装で１つでも出せるなら認めてやろう。
- 141 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 19:44:04.88
- >>139
そこの認識がが根本的に違うんだな。
答える奴等は、思っているよりずっと軽やかなのだよ。
野良猫に餌をやったからといって、
餌をやった人が野良猫の奴隷だとは言えないだろ？
- 142 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 20:07:32.46
- そうやって奴隷の自覚のないまま奴隷にするのが
俺のテクニックだ。
- 143 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 20:12:34.93
- >>142
なら、もっと愛嬌を磨くとよい。
そうやって生きていく場合、これが生命線だよ。
まあ頑張れ。
- 144 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 20:16:22.26
- バカがついに崩壊したか。 ｗｗｗｗ
freeは必須とか言ってるバカ、まだ生存してるのか? ｗｗｗｗ
大分踏みつぶしたけど。 ｗｗｗｗｗ
- 145 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 22:43:43.90
- ヒント：free派に便乗した炎上学習者にくさおが操られてるだけ
- 146 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 23:00:31.96
- にくさおｗ
- 147 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 23:15:03.11
- 肉竿ってなんだか卑猥
- 148 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/03(日) 23:27:57.26
- ～炎上学習者にくさお伝説～
＞バカがついに崩壊したか。 ｗｗｗｗ
＞freeは必須とか言ってるバカ、まだ生存してるのか? ｗｗｗｗ
＞大分踏みつぶしたけど。 ｗｗｗｗｗ
↑完全に乗せられています
- 149 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 02:01:32.79
- もう面倒だから free(malloc(size)); でいいじゃん。
- 150 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 09:10:32.85
- free必要なプログラムのうちの1%で
freeしてもしなくてもいい希少な例を
頑張って考えたところで、残り99%では
必要なことはまったく崩せていないんだけどね。
単に希少な特異な例を持ち出してクイズを
やっているに過ぎない。
- 151 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 09:22:50.67
- バカはあのクイズの意味を理解していない。ｗｗｗｗ
↓こんなこといってるバカだから理解できないのは当然と言えば当然だが。 ｗｗｗｗ
> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
- 152 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 11:32:59.54
- 悔しい時の話題そらし
どこのスレでも同じだな
- 153 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 11:44:30.00
- 踏みつぶされたゴミ虫がなんかほざいてるようだな。ｗｗｗｗｗ
> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
- 154 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 13:50:04.92
- >>152
もう話題をそらす余裕さえ無くなってるみたいだな
- 155 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 15:15:48.34
- よほど話題を変えて欲しいらしい。まあ無理もないが。ｗｗｗｗ
> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
- 156 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 15:58:28.44
- これをコピペすることだけが心の支えなんだな
- 157 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 16:50:59.90
- よほど話題を変えて欲しいらしい。まあ無理もないが。ｗｗｗｗ
> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
- 158 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 18:50:06.57
- 頭が悪いからよく分からないんだけど、ここまでで>>4から何か進展があった？
- 159 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 22:28:51.21
- ないよ
- 160 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 22:30:11.74
- >>156
今までの流れから察すると自分の中で負けを認めてしまったときからコピペになる
- 161 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 22:30:28.84
- 臭夫の脳の腐乱がどんどん進んでいるという意味では進展あるな
- 162 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 22:54:42.89
- よほど話題を変えて欲しいらしい。まあ無理もないが。ｗｗｗｗ
> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
- 163 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 23:12:56.14
- >>159
そうか。
知識の無い人を見つけて上機嫌のくさおでいいから
exec系の話なのかargvを綺麗にする話なのか分からないけど
要旨をまとめてくれないか
- 164 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 23:16:28.41
- >>163
むりやり
ファック
ユー
- 165 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/04(月) 23:27:23.95
- argvを汚くする話ならしてたな
- 166 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/05(火) 02:29:25.10
- >>163
頭が悪いバカにはわからない。 ｗｗｗｗ
自分でまとめてみろ。添削してやるから。 ｗｗｗｗ
- 167 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/05(火) 12:54:03.95
- マロックなん？エムアロックなん？
- 168 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/05(火) 12:58:23.06
- >>167
http://kotonoha.cc/no/6489
要するに「どっちでも好きな方で」
- 169 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/05(火) 13:01:30.61
- 確実な意思疎通を優先するならエムアロック
- 170 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/05(火) 13:20:07.26
- オム・アンコなん？オマンコなん？
- 171 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/06(水) 22:06:38.19
- フリーなん？エフリーなん？
- 172 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/10(日) 14:54:02.29
- v8のjavascriptのGabageCollectionは
実際にメモリが足りなくなるまでは発動されないよ
process.exit(0);で終了するとGCされないまま終了するwww
条件付free不要派の勝利www
- 173 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/10(日) 15:00:32.02
- そもそもガベコレが頻繁に行われたからと言って、
メモリの断片化が解消されるとは限らないからな。
どうせあとで確保出来なくなるなら何もしてないのと一緒。
free するだけ時間の無駄。
- 174 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/10(日) 19:03:48.57
- 突然javascriptとかGCを持ち出す自演とか涙ぐましいね
- 175 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/10(日) 19:07:06.60
- LinuxだってGCするじゃん。
- 176 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/10(日) 22:31:07.24
- 最近話題の OOM killer ですか
- 177 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/13(水) 07:45:53.85
- >>172
草生やす前にスペルミス直そうな
- 178 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/13(水) 17:26:58.71
- >>177
草の数が増えるだけだぞ
なにしろ白痴なんだから
- 179 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/14(木) 00:23:41.37
- くさおだろ捕まったの
- 180 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/14(木) 01:25:46.49
- そういやあらわれないね
- 181 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/15(金) 20:24:21.30
- 完 全 に く さ お 終 了
- 182 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/15(金) 20:59:42.95
- free("くさお")
- 183 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/15(金) 21:08:09.10
- freeしない派だから終身刑だろ
死ねばOSが解放してくれるんじゃね
- 184 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/15(金) 21:25:57.53
- 踏みつぶされるのが怖くて反論できなくなったfree必須バカ。 ｗｗｗ
かかってこいよ。チンカス。ｗｗｗ
> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
- 185 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/15(金) 21:28:16.69
- ↑※キーワードに反応して遠隔操作でコピペしています
- 186 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 04:06:17.19
- まだ続いてるのか？ だったらfreeはなんのためにあるんだ？って聞いてやれよｗｗ
- 187 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 04:40:14.39
- >>186
またバカが踏みつぶされるために向かってきた。ｗｗｗ
> The free function causes the space pointed to by ptr to be deallocated,
> that is, made available for further allocation.
freeは何のためにあるって書いてある? ｗｗｗ
- 188 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 08:46:40.95
- 面接で落とされてまた戻ってきたのか
- 189 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 09:08:49.69
- また返り討ちか。バカ ｗｗｗ
> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ
> From: [186] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/16(土) 04:06:17.19
>
> まだ続いてるのか？ だったらfreeはなんのためにあるんだ？って聞いてやれよｗｗ
- 190 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 09:18:49.76
- freeするとバグるよぉ、怖いよぉっていうのを自分に納得させるために
まず使わないトリッキーな方法を選りすぐって欺瞞を並べてます。
所詮は自分が獲得したメモリを自分の実装で管理しきれない無能。
図書館から本を借りパクしても、死ねば遺品整理で誰かが返してくれる方式。
- 191 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 09:31:39.89
- free楽勝と豪語しているfree必須バカの作品 ｗｗｗｗ
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/861
> From: [861] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/01/28(月) 00:32:10.36
>
> 当然、リスト構造を丸ごと削除する処理は関数にするんだよな？
> 「短く書け」だから速度も要求してないようだし、2行で書けるんでないか
>
> void free_l(struct l *p) {
> if(p && p->next) free_l(p->next);
> else free(p);
> }
- 192 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 09:38:22.25
- http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/795
> From: [795] ◆QZaw55cn4c <sage>
> Date: 2013/01/27(日) 18:28:41.06
>
> >>788
> >>646
> for (i = 0; i < 10000000; i++) { struct l *p = malloc(sizeof(struct l)); p->next = root; root = p; }
>
> void free_l(struct l *p) {if (p->next) free_l(p->next); free(p); }
>
> 確保は線形的、解放は再帰的かいな？
> あえて曲げてんのか？解放も普通に書けよ
>
> >>794
> いっぱいあるねえ
> https://www.google.com/search?q=%22double+pointer%22+linux
> 約 9,060 件 （0.13 秒）
- 193 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 09:39:50.95
- http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/874
From: [874] デフォルトの名無しさん <>
Date: 2013/01/29(火) 12:37:44.50
>
> バカがうるさいので書き直してやるよ。ｗｗｗ
> void free_l(struct l * restrict p) {
> struct l *next = p->next;
> free(p);
> if (next)
> free_l(next);
> }
>
> バカのいいがかりなんて所詮この程度の事。 バカには意味わからないだろうけどな。ｗｗｗ
- 194 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 09:40:52.34
- くさおは能力ないからちゃんとした議論ができなくて実のない話ばっかだな
- 195 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 09:41:06.20
- http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/876
> From: [876] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/01/29(火) 12:58:33.48
>
> ここでｗｗｗさんに問題です
> 天才には簡単な問題ですので必ず逃げないで答えてください
>
> スタックサイズが8MBのとき、このfree_l関数で解放可能な連結リストは
> 最大何個連結可能でしょうか？
>
> アーキテクチャは好きに選んでいいですよ
- 196 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 09:42:41.37
- http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/885
From: [885] デフォルトの名無しさん <>
Date: 2013/01/29(火) 14:42:41.02
>
> >>884
> 制限なし。ｗｗｗ
> これでいいのか。 ｗｗｗ
- 197 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 10:07:12.68
- 極論に走っているのが無能の証拠。
- 198 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 13:43:00.26
- >>190
使い捨てのプラスチック食器を使ってバーベキューを
楽しんでいると考えてください。
この食器は耐久性があるので、さっと洗って何回でも使えます。
さっと洗うのがfree、再度利用するのがmallocと考えてください。
何回でも洗って使えるので、限られた量の食器でも永続的に
バーベキューを楽しむことができます。
そうは言ってもバーベキューの時間も終わりがきます。
あなたはどうするでしょうか ?
汚れたプラスチック食器を洗って整頓して、再度利用できる状態まで
整理してからゴミ袋に放り込むのでしょうか ?
でしたらfree絶対派です。
どうせ廃棄するのだからと
テーブルの上からゴソっとごみ袋に放り込むのでしょうか ?
でしたらfreeは必要でない場合もある派です。
- 199 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 14:11:24.26
- 「食器はセルフサービスです。使ったお皿は洗ってもとの場所に返しておいてください。」
という張り紙を書くか、
「...ただし終了前は洗わずに返してかまいません。終了するときには主催者から
アナウンスがありますので、注意して聞いてください。」
という張り紙を書くか。
- 200 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 18:44:44.00
- http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/884
> From: [884] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/01/29(火) 14:41:33.76
>
> 別にちゃんと>>867を答えてもらってもいいですよ
> 答えられるならばの話ですけど
- 201 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 18:51:39.31
- http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/889
From: [889] デフォルトの名無しさん <sage>
Date: 2013/01/29(火) 15:16:19.97
>
> すいません、笑いすぎて息でなくて、笑い死にしそうになっていました
- 202 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 18:55:52.54
- http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/899
From: [899] デフォルトの名無しさん <>
Date: 2013/01/29(火) 16:39:16.63
> >>874は末尾再帰と呼ばれる形式で、機械的に反復形式に最適化できる。
> 証拠 → http://pastebin.com/4pBPEWBGの該当部分
> .LBB0_1: # %tailrecurse
> # =>This Inner Loop Header: Depth=1
> movq (%rdi), %rbx
> callq free
> testq %rbx, %rbx
> movq %rbx, %rdi
> jne .LBB0_1
> 全くスタックは消費していない。rdiがfree_lへの引数(p), rbxがnextだな。
>
> せっかく↓警告しといてあげたのにね。
> > バカのいいがかりなんて所詮この程度の事。 バカには意味わからないだろうけどな。ｗｗｗ
- 203 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 19:03:00.89
- KKCのyou is a big fool man.に匹敵する爆笑ログの解説編 ｗｗｗｗ
>>192
free必須バカの先頭をつっぱしるウンコQzが再帰で書いた事に言いがかりをつける
その後、末尾再帰に簡単に書き換えられる事に気づかずに粘着して煽る。
>>193
バカのうんこQzにもわかるように末尾再帰に書き直してやる。
>>195
末尾再帰を知らない前スレ一番のバカ、爆笑ログの主人公876が引っかかる。 ｗｗｗｗ
>>200
勝利を確信して煽る。ｗｗｗ
>>196
煽りに乗ってみる。ｗｗ
>>201
更なる勝利を確信したもよう。ｗｗｗ
>>202
末尾再帰の種明かし。 ｗｗｗｗ
そして、876は逃亡。 ｗｗｗｗ
- 204 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 19:08:19.54
- 自作自演を誇らしげに語られても。
- 205 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 19:16:41.30
- アスペ顔のデブくさお再来か
- 206 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 19:18:26.84
- 解放処理で不具合が出たり処理食われるから解放処理は用意しないという論調だけど
この人は全ての解放処理を書かないつもりなのか？
終了直前以外は必要に応じて書くなら結局用意しないといけないと思うんだけど
- 207 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 20:58:22.35
- >>206
別にバグが混入するからって言うのが主目的じゃないよ。
ただ、無駄だから。
なんで無駄だといけないの ?
と問われると、まぁ、無駄な処理を記述するとバグが入る可能性が
増えるし....となる。
無駄なごみを書いたっていいじゃんって言われればそうなんだけど、
他人に強制しないでね。
> この人は全ての解放処理を書かないつもりなのか？
必要な解放処理はもちろん書くし、使うよ。
> 終了直前以外は必要に応じて書くなら結局用意しないといけないと思うんだけど
まず、本質的にプロセスと寿命が等しいオブジェクトというのが存在する。
この場合、オブジェクト（のメモリ）の解放ということは起こりえないので
解放処理を記述することはない。
次に、別に解放処理を書いたからといって使わなければならないということはない。
例えば、イメージデータを保持する領域なんかは、イメージの削除処理などで
解放処理が利用されるが、別にプログラムの終了のときに解放処理を行う必要は
ない。
- 208 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 21:33:01.38
- >>207
だから解放処理が作れるとか作れないとか速いとか遅いとかはこのスレで論ずる事ではないよねという話
- 209 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 21:37:39.32
- 何を論じるの？
- 210 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 22:02:26.79
- >>207
> 必要な解放処理はもちろん書くし、使うよ。
これはfree必要派だな。結局free不要と言う奴なんていなかった
なんか、ごちゃごちゃもめてる様に見えたのは前提条件とか
例外的なケースのすり合わせが出来てないだけだったのか
- 211 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 22:58:23.31
- >>204
KKC以来の醜態は自演という事にしてごまかすしかないよなあ。 ｗｗｗ
>>210
いかなる場合でもfreeしろという狂信的なfree必須バカがいる。
- 212 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/16(土) 23:16:32.58
- いかなる場合もfreeしないってのとじゃ話は別なわけだが。
つーか、数学のレベルでいえば、保育園レベルだなｗ free関数の使い道おしえてくれよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 213 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 00:12:34.88
- > いかなる場合もfreeしないってのとじゃ話は別なわけだが。
そんな事はオレも含めて誰も一回も言っていないぞ。 ｗｗｗ
爆笑ログさらされて壊れた? ｗｗｗｗ
KKCのyou is a big fool man.に匹敵する爆笑ログの解説編 ｗｗｗｗ
>>192
free必須バカの先頭をつっぱしるウンコQzが再帰で書いた事に言いがかりをつける
その後、末尾再帰に簡単に書き換えられる事に気づかずに粘着して煽る。
>>193
バカのうんこQzにもわかるように末尾再帰に書き直してやる。
>>195
末尾再帰を知らない前スレ一番のバカ、爆笑ログの主人公876が引っかかる。 ｗｗｗｗ
>>200
勝利を確信して煽る。ｗｗｗ
>>196
煽りに乗ってみる。ｗｗ
>>201
更なる勝利を確信したもよう。ｗｗｗ
>>202
末尾再帰の種明かし。 ｗｗｗｗ
そして、876は逃亡。 ｗｗｗｗ
- 214 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 00:17:34.29
- まあ、free関数の使い道が提示できないだけでおまえの圧倒的敗北が確定なわけだが。
- 215 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 00:50:36.98
- >>187
とっくに出しているが。英語は読めないか。さすがバカ。 ｗｗｗｗ
KKCのyou is a big fool man.に匹敵する爆笑ログの解説編 ｗｗｗｗ
>>192
free必須バカの先頭をつっぱしるウンコQzが再帰で書いた事に言いがかりをつける
その後、末尾再帰に簡単に書き換えられる事に気づかずに粘着して煽る。
>>193
バカのうんこQzにもわかるように末尾再帰に書き直してやる。
>>195
末尾再帰を知らない前スレ一番のバカ、爆笑ログの主人公876が引っかかる。 ｗｗｗｗ
>>200
勝利を確信して煽る。ｗｗｗ
>>196
煽りに乗ってみる。ｗｗ
>>201
更なる勝利を確信したもよう。ｗｗｗ
>>202
末尾再帰の種明かし。 ｗｗｗｗ
そして、876は逃亡。 ｗｗｗｗ
- 216 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 01:04:13.26
- バカにされたくさお発狂中age
- 217 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 01:31:10.56
- 何度みても笑える。ｗｗｗｗ
KKCのyou is a big fool man.に匹敵する爆笑ログの解説編 ｗｗｗｗ
>>192
free必須バカの先頭をつっぱしるウンコQzが再帰で書いた事に言いがかりをつける
その後、末尾再帰に簡単に書き換えられる事に気づかずに粘着して煽る。
>>193
バカのうんこQzにもわかるように末尾再帰に書き直してやる。
>>195
末尾再帰を知らない前スレ一番のバカ、爆笑ログの主人公876が引っかかる。 ｗｗｗｗ
>>200
勝利を確信して煽る。ｗｗｗ
>>196
煽りに乗ってみる。ｗｗ
>>201
更なる勝利を確信したもよう。ｗｗｗ
>>202
末尾再帰の種明かし。 ｗｗｗｗ
そして、876は逃亡。 ｗｗｗｗ
- 218 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 03:47:01.93
- こいつ誰と戦ってんだ
- 219 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 09:32:46.14
- プログラマーって寂しい奴ばっかなの？
- 220 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 10:46:00.43
- マだけにはなりたくないよね
- 221 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 12:01:52.97
- >>217は特殊な人です。
一般的とは思わないでください。
- 222 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 12:06:25.96
- >>218
QZとだよ
- 223 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 12:08:00.33
- >>218
戦いではない。バカを一方的になぶっているだけだ。ｗｗｗｗ
- 224 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 14:31:13.77
- >>218
他人を納得させられるような議論ができなくて「俺以外全員バカ」モードに入った
- 225 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 14:32:54.62
- >>223
泣いてるのお前一人だぞ
- 226 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/17(日) 14:59:06.71
- >>224-225
↓こんな醜態さらしてそんなに悔しい? バカなんだからだまってりゃよかったのに。 ｗｗｗ
KKCのyou is a big fool man.に匹敵する爆笑ログの解説編 ｗｗｗｗ
>>192
free必須バカの先頭をつっぱしるウンコQzが再帰で書いた事に言いがかりをつける
その後、末尾再帰に簡単に書き換えられる事に気づかずに粘着して煽る。
>>193
バカのうんこQzにもわかるように末尾再帰に書き直してやる。
>>195
末尾再帰を知らない前スレ一番のバカ、爆笑ログの主人公876が引っかかる。 ｗｗｗｗ
>>200
勝利を確信して煽る。ｗｗｗ
>>196
煽りに乗ってみる。ｗｗ
>>201
更なる勝利を確信したもよう。ｗｗｗ
>>202
末尾再帰の種明かし。 ｗｗｗｗ
そして、876は逃亡。 ｗｗｗｗ
- 227 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/20(水) 21:35:05.54
- ・・・
- 228 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/21(木) 03:43:09.19
- おまえはfreeどころかmallocも使うなアホ
- 229 ：デフォルトの名無しさん：2013/03/24(日) 16:40:22.40
- 実際、最大要素数さえ決めりゃmalloc使わなくても大概のデータ構造は作れるのよね
- 230 ：デフォルトの名無しさん：2013/03/24(日) 16:47:10.01
- 大概の、じゃなくて、なんでも、だよ。
その代わりユーザーには何の理由もなく受け付けるデータ量の上限、みたいな制限が加えられる。
- 231 ：デフォルトの名無しさん：2013/04/09(火) 12:16:59.06
- どこかの関数で巨大なmalloc()をして、もうその関数では必要なくなってもfree()
しないでメモリが足りなくなるとかの危険性は？
もちろんfree()してもメモリが足りなくならないという保証はないけど、少なくとも
free()した領域は再利用される
- 232 ：デフォルトの名無しさん：2013/04/09(火) 12:53:53.95
- >>231
このスレは、そういう場合の話ではない
- 233 ：デフォルトの名無しさん：2013/04/13(土) 22:17:23.81
- >>232
スレタイくらい読めボケカス
- 234 ：デフォルトの名無しさん：2013/04/14(日) 00:08:23.17
- 移植性とかいっても今時free必要なOSなんて無いから
- 235 ：デフォルトの名無しさん：2013/04/14(日) 16:39:02.13
- そもそも俺freeしないとどう困るか理解してないから
- 236 ：デフォルトの名無しさん：2013/04/21(日) 19:36:14.85
- 困るまで free してはならない
- 237 ：デフォルトの名無しさん：2013/04/22(月) 04:31:27.17
- 環境依存
MS-DOSは、シングルタスク。
プロテクトモードで実行中にメモリでエラーで終了…
メモリ不足でもはやエディタも起動できないとか
リセットボタンをおすしかない
- 238 ：デフォルトの名無しさん：2013/04/23(火) 00:17:07.69
- freeしない奴は糞してケツを拭かない食糞民族と同じ。
- 239 ：デフォルトの名無しさん：2013/04/28(日) 02:47:36.83
- なんてことだ、俺たちは「どうせ風呂入ればうんこ落ちるし風呂入る前にうんこ拭かなくていいよね」派と戦っていたのか・・・
- 240 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/05(水) 12:38:51.14
- exitすればおｋ
- 241 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 12:06:28.26
- ループ構造が完全にないなら開放不要だろ。
蓄積するから問題なんだから。。
＞free()した領域は再利用される
これメモリが分断されまくりの領域が本当に再利用されるのか？
- 242 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 13:33:45.82
- freeした時に隣が開いてれば一緒の領域にする、ぐらいは当然やってるよ。
仮にランダムにalloc/freeして、その結果「分断されまくり」になるというデータでもあるわけ？
- 243 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 14:03:16.35
- >>242
http://ja.wikipedia.org/wiki/Malloc
> IA-32アーキテクチャでのアロケータの実装には一般にヒープまたはデータセグメントが使用されている
> （セグメント方式）。 アロケータがメモリを確保するとき、ヒープに未使用領域がない場合はヒープを拡張
> することでメモリを確保する。
>
> ヒープ方式はフラグメンテーションという問題がある。どのようなメモリ確保方式でもヒープではフラグメン
> トが発生する。つまり、ヒープ上に飛び飛びに使用中領域と未使用領域が存在することになる。優秀な
> アロケータはヒープを拡張する前に未使用領域を再利用しようとする。しかし性能問題があるため、リア
> ルタイムシステムでは代わりに「メモリプール」という方式を使う必要がある（特定サイズのメモリブロック
> のプールを予め用意しておく方式）。
- 244 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 15:07:51.77
- 「 IA-32アーキテクチャでの」なんていう無意味な修飾を先頭に付けてる時点で、その執筆者は全く信用できない。
- 245 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 15:33:53.68
- >>244
君が信頼できる内容に書き換えてもいいんだよ
- 246 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 18:12:08.82
- mallocも実装したことないやつが語ってんのかよ。
アーキテクチャにほぼ関係ないだろ。Cで実装できるだし。
なにが君が信頼できる内容に書き換えてもいいんだよだアホが。
- 247 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 18:16:11.80
- >>246
お前がが実装したフラグメントしないmallocが、世界中の全てのプログラマで使われてるなら問題ないが、
フラグメントするmallocを使ってる人が多数いるってことに気づけ
- 248 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 18:25:52.26
- だからfreeしないのか？ｗ
どんな実装でもメモリ不足でぶっとぶわアホ。
freeしろ。
- 249 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 18:32:07.16
- > フラグメントするmallocを使ってる人が多数いるってことに気づけ
具体的にどのプラットフォームのlibcがそうなっているのか言ってみろよ。
多数ってもしかして、1, 2, たくさん、って意味かw
- 250 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 18:39:12.06
- >>249
glibc。
はい、論破。
- 251 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 19:20:14.08
- 「俺様用語で定義するところのフラグメント」について語ってるなコイツw
- 252 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 19:27:28.26
- mallocは使い方を誤るとフラグメントが起きるから、
なるべく起きないようプログラムを設計すべきだな。
- 253 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 22:13:39.69
- >>249
glibc。
はい、論破。
- 254 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/07(金) 23:19:40.35
- 恥ずかしすぎる
- 255 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/08(土) 00:01:45.59
- mallocの実装もできないようなゴミはgnucとかつかってんじゃねーよ。
glibc使ってるようなザコは、1度mallocで大量メモリ確保したあと自作のmallocで管理しろ。
- 256 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/08(土) 10:15:22.94
- >>243
英語版から引き継いでるな。
しかも「すなわち」と訳すべき or を「あるいは」と訳してる（爆笑）
- 257 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/08(土) 13:13:50.33
- >>255
真のザコw
- 258 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/10(月) 09:36:45.07
- おれはループの中に含まれないmallocはfreeしなくてもいいと思うよ
- 259 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/10(月) 21:51:08.78
- でも、free() しようと思えばできるけど、いちいち書くのはめんどくさいていう立場でしょう？
- 260 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/10(月) 22:10:56.15
- freeして害になることは何一つない
freeしなくて良い条件を必死で探して屁理屈を垂れ流すのは、
1円安く物を買うために10km先まで行くようなもの
つまり、視野狭窄馬鹿の自己満足に過ぎない
- 261 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/10(月) 22:12:32.75
- 必死だな
- 262 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/10(月) 22:19:01.91
- >>261
今どきそんな幼稚園レスして恥ずかしくないのか？
2ch黎明期じゃあるまいし
- 263 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/11(火) 00:04:55.16
- >>260
散々既出だと思うけど、アプリ終了時の場合は自分でfreeするよりOSに任せたほうが早い場合もあるでしょ。
mallocしたメモリがswapされていた場合とか。
- 264 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/11(火) 10:36:17.87
- >>260
「複雑なデータ構造のときに、mainからreturnする前に一生懸命freeしてまわるのがコードの無駄だし時間の無駄」
というのはうなずける。
- 265 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/11(火) 11:04:20.06
- ただfreeするだけならともかく、構造体の中にポインタがあってそれを全部たどってると、
スラッシング起こすアプリとか、実際あるね。
- 266 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/11(火) 12:40:03.49
- そういうプログラムは通常実行中も論外なのでは。
- 267 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/11(火) 12:41:14.78
- mainからreturnの前のfreeは、自己満足に過ぎないよね
- 268 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/11(火) 14:22:12.07
- >>266
実行中は仮想空間を食い潰してしまわないためにはfreeせざるをえないかもしれない。
Oracle JVM みたいにメモリ使用量を指定できるなら、それ使って実メモリのサイズに
抑えておくのが常道。
- 269 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/11(火) 21:45:13.42
- >>266
まあ、必死に考えた無理矢理の例なので、暖かい目で見てやってください。
- 270 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/11(火) 22:09:58.38
- 具体的に反論できない人を生温かく見守るスレでつねw
- 271 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/11(火) 22:12:40.96
- なら、具体例出してみなよ (w
- 272 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/12(水) 13:34:50.19
- 不定量だが必ず確保される。
プログラム終了まで必要。
以上の場合はfreeしないかもね。
単なる手抜き以上の理由は無いが。
- 273 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/12(水) 13:37:12.12
- コンパイラみたいに1回走って終わりのプログラムなら、いらんよ。
最初のほうの手続きで確保して、後のほうでも使う、とかいうデータだと、
malloc/freeの対応が簡単じゃなくなるし。
- 274 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/08(日) 19:18:18.10 ID:y9fg5iny
- プロセスが終了したあとのメモリの開放って何かの規格に入ってんの？
- 275 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/08(日) 23:12:22.86 ID:bkCTLeYU
- >>274
普通のOSならそうする、くらいとしか
MS-DOS ですらプロセスで取得したメモリブロックを回収にまわるから、それをしないOSは, MS-DOS 以下ということで
- 276 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/08(日) 23:20:13.12 ID:0ybo3LG4
- POSIXの場合、メモリはプロセスにひっついてるものだから、プロセスが消えたら消える。
メモリはいいけど、プロセス間通信のための資源とかで、プロセスとは独立に生存する
ものについてはダメだから、注意する必要があるね。
- 277 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/09(月) 17:59:41.28 ID:zFo/cDF8
- ＞プロセス間通信のための資源とか
参照カウンタ見て上手くやってくれてるんじゃないの？
- 278 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/09(月) 22:41:25.12 ID:0wp3BeLp
- man ipcrm
- 279 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/29(日) 22:57:20.87 ID:7osONbHL
- mainだって普通の関数なんだから、プロセス起動時以外にもコード中で呼び出される可能性はある
つまりmainからreturnした直後にプログラムが終了してOSがメモリ回収するとは限らない
- 280 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/30(月) 00:10:01.85 ID:DSrnNHZo
- 重箱の隅つつくと普通ではないな。return省略していいっていう特別扱い
- 281 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/30(月) 09:54:32.09 ID:lJxnkRTG
- (暗黙的なスタートアップから以外の)main()の呼び出しは未定義じゃなかったっけ?
- 282 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/30(月) 11:46:32.05 ID:9KK/EJtO
- C++では明確に禁止。
Cでも、ふつうはやらないほうがいい。
そして、いずれにしろプロセスが終了すればプロセスが持っていた資源はOSが回収するので、
>>279 の言っていることは屁理屈にすらなっていない。
- 283 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/30(月) 22:02:19.05 ID:Jqyj17b9
- なんか意味があるかって言われると何も言えないけど、
確かにCだとmain()を呼ぶことはできるんだね。
http://ideone.com/hII5Pp
- 284 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/30(月) 22:05:05.58 ID:9KK/EJtO
- コードゴルフでループを書くよりもmainを再帰で呼ぶほうが短くなる、という技がある
- 285 ：デフォルトの名無しさん：2014/06/30(月) 22:07:48.77 ID:Jqyj17b9
- >>284
確かにmain()を再帰呼び出しして確認してもよかったね
というか、適当ソースだからどうでもいいけど、我ながらreturnなしのint hoge()って。。
- 286 ：デフォルトの名無しさん：2014/07/07(月) 21:15:24.61 ID:KBtb6NQy
- 要約すると、メモリーが貴重な時代は終わった。終了が早いのが正義。freeいらね。
- 287 ：デフォルトの名無しさん：2014/07/23(水) 06:53:50.72 ID:aSrmdrCP
- >>282
普通は回収されるとはいえC/C++自体にその保証は無いけどね。>>274-275
>>286
自前でメモリ管理を再発明するなら別だが、確保と開放を繰り返す場合は必要。
- 288 ：デフォルトの名無しさん：2014/07/24(木) 07:55:56.40 ID:vS77S6P+
- うん。言語では保証されてないね。
OS無しの環境を使ってるならね。
- 289 ：デフォルトの名無しさん：2014/07/24(木) 21:52:53.95 ID:rO5lcI/m
- hosted environment なら保証されてなかったっけ？
- 290 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 01:05:41.54 ID:ZCazcpui
- 例外的にfreeを使わないのが正しい判断でそうしてる場合であっても、freeを記述した
上でコメントアウトしておくとか、条件コンパイルでfreeを有効にも無効にも切り替え
られるようにしとかないと、まともなコードとして信用はできないな。
- 291 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 01:46:12.43 ID:z3mF+ujQ
- ちゃんと free() できないくせに「free() を省略している」と主張するとか、面の皮が厚いですね
- 292 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 09:52:04.78 ID:lv9b6q1l
- LinuxはOSが完璧だからFreeの必要がないが、Windowsはバグが多いので
必ずFreeしなければならないと犬板で言ってた。
- 293 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 10:27:03.26 ID:2YkqVza8
- >>292
Windows にバグが多いかどうかは別にして、必ず free すればいいと思ってる犬板の奴はアホとしか思えない
- 294 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 11:23:46.58 ID:XmLrUZPb
- エプロンおねえさん以上の知能の持ち主がなにかおしゃってますね
- 295 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 14:31:25.00 ID:lJpImKEe
- Windowsで注意が必要なのはリソースとかで、
Linuxでも複数プロセスが共有する名前付きの資源とかは注意しなけりゃならんことに
変わりはない。
- 296 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 14:42:06.10 ID:2hDhGVr5
- free()すらめんどくさがるやつはプログラミングすんな
以上
- 297 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 14:54:47.52 ID:0IvxL3Y7
- 不要なOSでまで馬鹿正直にfreeしてたらクソ遅いだけじゃん
意味無いどころか害悪
http://cpplover.blogspot.jp/2014/09/cp4320039tb.html
- 298 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 16:09:33.54 ID:XmLrUZPb
- メモリの確保と開放がちぐはぐでバギーなことしたいならご自由に
- 299 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 17:14:03.74 ID:lJpImKEe
- ちぐはぐにしないために、許容可能な場合は「freeしない」というポリシーを決めるわけです。
まったく何もわかってないバカということを露呈していただいてありがとう御座います。
一生そのレベルのバカでいてくださいね。使い物にならないプログラマが増えて爆死してけば、
使えるプログラマの給料が上がりますのでw
- 300 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 17:15:50.18 ID:XmLrUZPb
- 乙女のポリシーかなんかですか？
- 301 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 17:42:35.54 ID:BQj/liI5
- ポリシーって書ける俺かっけーって奴でしょ w
- 302 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 17:48:52.13 ID:lJpImKEe
- 流石バカ
- 303 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 17:50:51.69 ID:DE3jcZJu
- freeしないのは自由だし、必要ない場面があるのも確かだけど、イチイチそんな事例を列挙してポリシー()化する程のメリットがない
- 304 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 17:51:04.65 ID:kqLVip0H
- freeが省略可能かどうか、事前あるいは局所的に判断できるようなあまり一般的ではない
ケースのためにわざわざ妙なポリシーを設定するのはセンス無いと思う。
あるいは、何か変更する毎に「前にここで省略したfreeがまた必要になってないか」って
気にしながらプログラミングするんだろうか。
- 305 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 18:33:38.97 ID:t2PIgPlE
- 許容可能な場合は～
とか、ポリシーでもなんでもないだろ
どういう場合に許容可能とするかを書かないと意味がない
そのレベルの奴なので温かくスルーしてやりなよ w
- 306 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 19:02:44.41 ID:lv9b6q1l
- >>297が言いたいのは、Linuxは糞速いのでプログラム内から解放すると一日たっても終了
しない解放処理が、システムに任せると1nsで終わるということだと思います。
前から思ってたけど、glibcって糞ですよね。
libc5サイコーってLinux板で言ってました。
- 307 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 20:22:12.59 ID:XmLrUZPb
- cp使って大量で大容量のバックアップする人いるんだ
へー
- 308 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 20:27:29.57 ID:lv9b6q1l
- >>307
いますよー。
しかも、オプションなんて気にしないのです。
- 309 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 20:38:54.53 ID:lJpImKEe
- デーモン類みたいな動かしっぱなしにするプログラムで、どんどんメモリを確保して手放さなかったら
困るけど、コンパイラみたいにどうせすぐ終わるプログラムで、今時なら100Mぐらいに収まるとかなら
どうでもいいだろ。その程度の想像力も判断力も無い奴が「温かくスルー」とか、能天気でいいよなw
あと、直接freeするわけじゃないけど、GCのある言語で終了前にGCが走るような場合、確保しまくった
メモリ空間を全部なめて回るからスラッシングが起きてマシンが劇重になることがある。
そんな場合も、本当に解放すべきリソースがあるのでなければ、とっとと_exitしてしまえばいい。
- 310 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 20:47:14.49 ID:M7lcZRBS
- 必要かどうかを判断したり適切かどうかをチェックしたりする人的コストがムダ
- 311 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 21:05:07.76 ID:y/Ez5wR8
- スマートポインタ作ればいいだけやで
- 312 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 22:19:47.14 ID:Jgs7UTKm
- ぼくが書くような小規模のプログラムはfreeが必要なほどメモリ食わない
そしてメモリを逼迫するまえにプログラム自体が終了する
いつもfree書くけど書き忘れてもあんしん！！
- 313 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 22:35:10.84 ID:lv9b6q1l
- bashがfreeしないくらいだから、必要ないんじゃない？
- 314 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 22:45:58.39 ID:2YkqVza8
- >>309
> どうでもいいだろ。
能天気乙 w
- 315 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/27(土) 22:48:39.13 ID:dBgfCEST
- 今どきのOSではプロセス殺せば
ヒープなんて勝手に開放されるから
リソースのなかではある意味一番
リークしてもダメージの少ない
類いではあるよね
ヒープ以外のリソース開放には無力どころか
RAIIがしにくくなる分害悪にすらなる
GC付言語がこうまで持て囃されている
現実は不思議すぎる
- 316 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 01:10:09.70 ID:sHyLw6pq
- > 能天気乙 w
極端な話、メモリが100M越えたら強制終了でも構わないアプリ、なんてのもいくらでも考えられるが、
そういうのも全部「能天気乙 w」って攻撃するんだなw
ただのバカだった、で終了。
- 317 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 02:36:06.63 ID:ri3k0THz
- >>299
「許容可能な場合は」←これ省略する馬鹿が居るからfreeしろって言われるんだよ。
>>303-304
開放処理が負荷になるケースのためにexit用の開放処理を一式再実装するとか、
通常の開放処理の中でexit確定フラグ見て開放処理をスキップするとか…面倒くさいね。
開放処理の負荷がヤバイことになるってケースが想定されない限りやりたくねぇわ。
>>309
cpの開放処理コストも普通に使う分には「どうでもいいだろ。」って言われそうやね。
>>315
徐々にリークが増えてく場合、仮想メモリ空間なりスワップ領域なり食いつぶして死ぬ。
ていうかオブジェクト開放時にリソースも開放する設計にしとけばリソースも回収できる。
GCは俺も余り好きじゃないが、GCがメモリだけ回収してリソース回収しないって認識は流石に…
- 318 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 02:56:51.92 ID:MgcGxJig
- >>317
そりゃ、プログラム終了までに開放すれば良いような、ヒープみたいなリソースなら良いけど、ファイルにしろDBにしろ他のプロセスなどと共用するリソースは、必要なくなったら即時開放が必須だろう。
- 319 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 07:40:32.09 ID:YI897KP6
- 今の時代だとGC搭載のプログラムで動かしまくってるからなぁ
メモリなんてほぼ無限
Cのような言語で組まれたものならfreeしなくても大差ないくらいだよなぁ
でも入れるけど
- 320 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 08:12:04.95 ID:fth8YQlj
- >>316
ただのバカ乙 w
- 321 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 10:18:03.79 ID:sfiCrzAs
- > ていうかオブジェクト開放時にリソースも開放する設計にしとけばリソースも回収できる。
> GCは俺も余り好きじゃないが、GCがメモリだけ回収してリソース回収しないって認識は流石に…
↑ こいつ最高のバカ
メモリの使用状況をトリガーとするGCでメモリ以外のリソースも管理するとか。死ねゴミクズ。
- 322 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 11:05:15.19 ID:yTX/1oq/
- >>309
win31時代の話をされても
- 323 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 11:07:23.91 ID:yTX/1oq/
- >>321
GC はメモリ回収しかしないと思うよ、OSリソース回収は自分で書かないとね
C# や Java にもデストラクタがあったほうがよかったと思うことがしばしば
- 324 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 11:08:13.02 ID:57+mjdrX
- メモリリークもゴミみたい思える大きさだから、freeしなくてもいいって？
- 325 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 11:12:12.60 ID:yTX/1oq/
- リークを定義できない人間がfree()不要論を朗誦しているんですよ
- 326 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 11:52:29.34 ID:FAkptdZZ
- keep it simple stupid を誤解釈すると free不要になるのかも知れない
- 327 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 11:56:57.44 ID:WvBy1dAf
- レベル0: 常にfreeを書かない
レベル1: 常にfreeを書く
レベル2: 条件に合わせてfreeを省略すべきときだけ省略する
- 328 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 13:53:02.44 ID:RpCDBRzc
- ま、この場合のkissは「常にfreeする」か「一切freeしない」のどちらかだろうな
ハイブリッドにするのは最適化に近いので、最後の手段としたい
- 329 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 14:11:49.10 ID:sHyLw6pq
- >>328 そんな単純なことすら理解できず教条的に「freeしろ」と叫ぶだけのバカが、
まだこんなに多いとわかった、ってのが収穫だな。
- 330 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 15:07:03.68 ID:RpgaQOqc
- ポリシー君乙 w
- 331 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 16:34:11.76 ID:yTX/1oq/
- >>329
君、free() が不要な例と絶対に必要な例とをコードで示してくれないか？
- 332 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 17:17:57.68 ID:57+mjdrX
- 楽（らく）したいだけの人だから、答えられ...
- 333 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 17:24:58.28 ID:SkMDQSso
- mallocしたら必ずfreeという決まりは手抜きだったってことですかね。
解放の必要性を吟味して決めなければならないという事でしょうか。
- 334 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 17:26:58.87 ID:SkMDQSso
- これはRAIIは原則禁止したほうが良い。
言語にGCを組み込むのは禁止したほうが良い。
こういったことでしょうかね。
- 335 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 17:28:24.15 ID:sfiCrzAs
- freeしなくても良いか検討した上でfreeしないのだから、
ボンクラはガタガタ言うな。
と言うこと。
- 336 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 17:34:34.94 ID:SkMDQSso
- 開放忘れは指摘するべきではないということですかね。
- 337 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 17:37:26.24 ID:57+mjdrX
- わからない（わかってない）人に
間違ってます
とか言うと怒りますから
言わないほうがいいでしょうね
- 338 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 19:08:55.44 ID:SkMDQSso
- >>337
間違ってます。
- 339 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/28(日) 19:30:37.85 ID:lwUZotcA
- >>332
> 楽（らく）したいだけの人
検討したつもりになってるだけの人の可能性もあるぞ w
- 340 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/29(月) 00:58:09.40 ID:3GxNQMYW
- >>337
それは真実だけど、そこを頑張らないと
- 341 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/29(月) 00:59:53.42 ID:xSX/Gj/Z
- 社会性ないから無理
- 342 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/29(月) 07:47:22.78 ID:wd4qvqdb
- >>341
＞社会性
「貴重なご意見感謝いたします」「鋭意善処して参ります」と放言して気分すっきりさっぱりする能力のことですね
- 343 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/30(火) 12:17:08.51 ID:v0Hutm1t
- Windowsは必ずFreeしないとクラッシュすると犬板で言ってた。
データ消えて大変だったらしい。
- 344 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/30(火) 21:27:53.75 ID:GBpQF1/L
- UNIXでは非rootはリソースを使い切れないとかあるし、
コミットチャージを使い切ると次にメモリ確保しようとした奴が失敗する(たいていはそいつが死ぬ)から、
まぁ分からんでもないけど……OOMで無差別殺人されてるLinuxのユーザがそれを言うかね？
- 345 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/30(火) 22:12:00.11 ID:N6uFkPfQ
- OOMキラーは一定のルールで重要なものを残すようになってるから
無差別殺人じゃないぞ。そんな基礎的なことも知らんのかね？
- 346 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/30(火) 23:27:55.38 ID:j0qHbCkI
- そりゃ無差別殺人者だって本当に相手を選ばないことないからな
弱そうな奴とか、特定の人種とか
- 347 ：デフォルトの名無しさん：2014/09/30(火) 23:57:18.37 ID:Z3ryMPKI
- 殺されないように、プログラムの先頭でおまじないを唱えよう。
- 348 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/01(水) 13:45:52.76 ID:n9ZGXeJV
- いや一番ため込んでる富豪を狙い撃ちするんじゃね
- 349 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/03(金) 11:53:06.51 ID:8OTaypIY
- C heap is cheap
- 350 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/04(土) 09:03:51.86 ID:X8tclADN
- C's heap is not cheap but smple..
- 351 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/04(土) 16:22:32.12 ID:nRIrCQg7
- freeしたいやつはして、したくないやつはしなければいい
それだけ
以上
終了
おつおつ
- 352 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/04(土) 18:14:13.44 ID:j+aw4iLv
- ちゃんと free( ) できない奴って、いつも最後はその結論だね w
- 353 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/04(土) 19:34:40.00 ID:WpG7hkwu
- 教条主義者による断末魔の煽りって、いつもこうだよねw
- 354 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/04(土) 19:58:41.25 ID:ugcUiR2p
- 挙げ句の果てに
system("ls -l ./prog"); えいっ
- 355 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/04(土) 22:12:06.07 ID:X8tclADN
- い、extern は要らない子ぉっ！！
- 356 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/04(土) 22:25:18.34 ID:j+aw4iLv
- >>353
おうむ返ししかできなくて悔しいね w
- 357 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/04(土) 22:57:28.17 ID:WpG7hkwu
- ワンパターン・バカがそれを言うと趣があるな
- 358 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/04(土) 23:15:41.65 ID:8UXXAPps
- ワンパターン・バカ = いつものおうむ返し w
- 359 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/04(土) 23:19:29.91 ID:j+aw4iLv
- >>357
お前か言うと重いなあ
そろそろお薬飲んだ方がいいんじゃないかな w
- 360 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/05(日) 00:25:31.58 ID:FZuSwsnO
- 芸人の持ちネタにそこまで過敏にならなくても‥
- 361 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/05(日) 00:31:49.02 ID:6amJApcn
- あんたらもしかして頭は悪めな方？？
>>351で終了だお
- 362 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/05(日) 07:09:36.34 ID:fbEOqD5u
- 無限ループ乙
- 363 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/09(木) 18:57:30.60 ID:vRdoCwIm
- 標準のアロケータは万能じゃないから、カバーしきれない用途は自前で用意するって
話なんだけど、freeするのはアホって話で>>1000目指すよ。
用意いいかい？
- 364 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/09(木) 20:36:35.27 ID:9/qS7Lgu
- おっけー
- 365 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/09(木) 20:53:58.60 ID:tOThY/oR
- >>363
free/delete しないのなら自前のアロケータなんか要らないのでは？じゃんじゃん malloc() すればいいだけの話
- 366 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/09(木) 23:16:03.38 ID:vRdoCwIm
- せやな。
RAM512KBでも普通に動いてたしな、16GBも有ったら解放する必要あらへん。
知ってるか？
16GBは64億個の0と64億個の1が有るのや、合わせて128億個やで。
128億という数は、地球上に有るすべての砂の数より多いねんで。
こんなん使い切れるわけあらへんしな。
- 367 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/10(金) 00:31:13.03 ID:sOr9aeNy
- 一人ではね。
- 368 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/10(金) 04:16:27.17 ID:KCO91E8u
- 人間だけでも70億人以上いるらしいんだが
世界の砂ってそんなに少ないのか
- 369 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/10(金) 07:42:18.41 ID:JpN3UDQu
- てか、GCって駄目じゃね？
GCあってもメモリリーク問題解決してないやん
なら、最初から自分で管理するという教育をした方が良くね？
- 370 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/10(金) 08:11:32.03 ID:Npcpt0Da
- freeしたいやつはして、したくないやつはしなければいい
それだけ
以上
終了
おつおつ
- 371 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/10(金) 08:30:54.00 ID:kwgAp7cQ
- >>368
冷静かつ的確な指摘すぎてﾜﾛﾀ
- 372 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/10(金) 12:50:29.54 ID:4Jxm1TDD
- >>370
また、無限ループか
free() できない奴のアホさが滲み出てるな w
- 373 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/10(金) 18:16:01.82 ID:Xd6YjWLK
- そりゃ何を free() していいのか、何を free() しなくていいのか、わかっていないからね‥
- 374 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/11(土) 01:03:15.48 ID:ZmK/zNnJ
- freeしない生き方を選択したとき、精神は解放されるんやで。
覚えとき。
- 375 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/11(土) 06:58:25.56 ID:BpoU1i8h
- >>374
C/C++ を諦めて C# に行くんですね
もう帰ってこないでね w
- 376 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/11(土) 09:22:03.50 ID:8nW7oHJ6
- >>370
いやこれでまじで終了だろ
- 377 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/11(土) 09:33:07.63 ID:Qk2dzUbv
- >>374
非マの生き方を選択したとき、精神は解放されるんやで。
達者でな。
- 378 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/11(土) 09:42:45.54 ID:/AOb9xWD
- クラスの中に放り込んで管理してるから、freeしたくなくても勝手にfreeされるんだが
- 379 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/11(土) 10:00:29.43 ID:BpoU1i8h
- >>376
はいはい、終わりだからもう来るなよ
- 380 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/11(土) 11:44:11.01 ID:8nW7oHJ6
- >>379
おまえもなー
- 381 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/11(土) 12:39:02.40 ID:povbJtsL
- >>380
うざ、来るなって言われてるのに、free もできないバカはこれだから
- 382 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/11(土) 13:20:27.24 ID:oD37Hh5X
- おまえのようなバカが他で暴れないようにするためにこのスレがあるんだよw
- 383 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/11(土) 13:55:55.55 ID:BpoU1i8h
- >>382
>>380
- 384 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/11(土) 16:47:40.65 ID:8nW7oHJ6
- (´・ω・｀)
- 385 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/12(日) 14:14:14.69 ID:n4H9xNXC
- ネバーエンディングストーリー♪
- 386 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/12(日) 14:29:10.77 ID:sv4A2Uaz
- >>384
まだいたのかよ w
- 387 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/12(日) 14:33:27.20 ID:HHh3+SMY
- >>386
>>383 ID: BpoU1i8h
- 388 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/12(日) 15:18:47.16 ID:sv4A2Uaz
- >>387
俺は終わりだとかは言ってないけど？
free が必要かどうかの区別もつかないバカはこれだから w
- 389 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/12(日) 15:30:56.77 ID:63mVogyM
- mallocの先にfreeしてみてはどうだろうか
- 390 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/12(日) 15:35:01.76 ID:HHh3+SMY
- >>388
freeは必要だが、場合によってはOSに任せとけって言うやつがいるから
結論として>>370で終了なんだよ
何度言ったらわかるんだ
- 391 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/12(日) 15:46:26.73 ID:yWo9u0cs
- freeできることの判断を局所化することはできるが、freeしなくても問題ないという
判断は大域的にならざるを得ない。あとはセンスの問題だ。
グローバル変数バンバン使って平気な人もいるしな。
- 392 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/12(日) 16:02:22.91 ID:sv4A2Uaz
- >>390
お前のなかでは終わりなんだろ？
もう、でてくんなよ
- 393 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/12(日) 16:04:41.38 ID:HHh3+SMY
- >>392
ワロタｗ
- 394 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 00:21:10.29 ID:Kelszug8
- free必須教の第一信徒はQz
- 395 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 08:15:56.25 ID:BlK6LuSG
- >>297はブログに書くことじゃなくてツイッターにでも書けばいい。
「私はRAIDの復旧にcpを使うバカです」
一行で済む。
- 396 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 08:39:15.72 ID:qVWnI3+v
- RAID 6 ってつよいの？
- 397 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 10:04:05.65 ID:XwZMSYHG
- >>395
RAIDの復旧じゃなくて、復旧不可能なRAIDから生きてるファイルを吸い上げる
だろ、本当にfree必須教信者は頭が悪いな
- 398 ： ◆QZaw55cn4c ：2014/10/13(月) 10:04:24.56 ID:PPv6Llzm
- >>297 の事情はよくわかる、所詮 free() はプロセスがOSから取得したメモリブロックのなかでのつじつまあわせ
- 399 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 10:49:30.16 ID:7i+sJhXA
- >>397
> RAIDの復旧じゃなくて、復旧不可能なRAIDから生きてるファイルを吸い上げる
本質に関係ないところに突っ込むしかないアホが不憫だ w
- 400 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 10:57:56.36 ID:/QBpY+Db
- 必須派vs不要派 っていう対立が不毛だわな
ワザとやってるのかそれが分からないのか
必須派vs必須じゃあないだろう？派 ってだけだろ
- 401 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 11:04:25.31 ID:yDwfk/q+
- いや逆じゃね。
現実的にはほぼ必須派と、常に要らない派との争いで
何故か常に要らない派が、分かっていて
freeしなくてもいいある意味特殊な例を
持ち出して、だからfreeは必要ないみたいに
無茶な論理を成り立たせようとしているだけ。
- 402 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 11:08:58.83 ID:qVWnI3+v
- 不要であるという結論ならば必須派は無駄なことをしていることになる
だが
必要であるという結論ならば不要派がこれまで書いたプログラムがゴミとみなされる
ゆえに必死
- 403 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 11:28:22.88 ID:XwZMSYHG
- >>399
お前>>395だろ
本質じゃない処に突っ込んでるのはお前
バカ過ぎる
>>401
ネタ以外で常に要らないなんて言ってる奴は居ない
本気で、いかなる場合と必要と言ってるバカが居る
- 404 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 11:30:56.35 ID:BlK6LuSG
- そんなことより、小沢GOGO！チャイニーズ for see.の意味が分からん。
- 405 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 11:58:25.05 ID:AG4RYcUu
- >>401みたいな知能だと生きていくのも大変なんだろうな
- 406 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 12:19:26.06 ID:93elBZWE
- >>403
> 復旧不可能なRAIDから生きてるファイルを吸い上げる
で、なにが違うか書いてみな w
- 407 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 12:24:50.21 ID:XwZMSYHG
- >>406
書いてみなじゃなくて、教えて下さいだろ、池沼
- 408 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 12:27:56.27 ID:HMQ6z8sD
- >>403
「常に」じゃないとすると、どういう基準で要る要らないを判断するのかという話に
なるわけだけど、「exit()の直前は要らない、それ以外は要る」でいいんだっけ？
- 409 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 12:45:44.40 ID:BlK6LuSG
- 4億3200万ファイル40TBをたかがメモリー10GBのUbuntuで、cp使ってコピー
しようという考えが、頭が悪いという以前に気が狂ってるんだよ。
「UNIXという考え方」などとのたまってそうだよな。
- 410 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 12:45:52.23 ID:zxgBYiLP
- ヒープに空きを作りたいときに呼ぶ、たったそれだけのこと。
- 411 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 12:49:47.31 ID:7i+sJhXA
- >>407
いつもの書けない言い訳乙 w
- 412 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 12:53:11.61 ID:BlK6LuSG
- 空きを作りたい時を決定するのに時間がかかるから、こまめに開放する。
こういう事を書くと、「空きを作りたいときに、配列のサイズ調べるだけだろ？」
みたいなことを言い出す奴が必ず出てくる。
もうアホすぎて話にならない。
- 413 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 13:03:24.91 ID:HMQ6z8sD
- >>410
空きを作りたいときに破棄できるポインタが常に手元にあるわけじゃないだろうし。
まさかそこでまとめてfreeするために、freeせずに取っておいたポインタを渡すというのも
本末転倒だろうし。
それ以前にそもそも、コードのこの部分を実行するときは空きが必要だがこの部分では
必要ないと判断するのも大変そうだなぁ。さらに、必要なときに空きを作れるようにするには
結局freeするコードは記述しておかなくちゃならんわけだよね。
- 414 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 13:10:03.92 ID:KgL42j04
- >>413
したいときに、つってるやん。
理由があってfree呼び出し遅延させたいならそうすればいいし、
とっとと片付けておきたいならすぐ呼び出せばいい。
呼びたきゃいつでも呼んでいいんやで？ 望みどおりにすればいい。
- 415 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 13:25:54.46 ID:BlK6LuSG
- >>414
呼び出したいときを知るのが大変。
いつ呼び出すかについて仕様を述べよ。
- 416 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 13:30:14.38 ID:HMQ6z8sD
- 要は、一貫したルールはないけど好きなようにやらせろと。まぁ、それは自由だな。
- 417 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 13:35:35.68 ID:5jSvrI4w
- >>416
一貫したルール云々はよく分からんが、
とにかく自由なんだよ。freeは義務じゃなくて権利な。
空きを作りたいとき呼べば、空きが出来る。それだけ。
- 418 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 13:39:26.77 ID:BlK6LuSG
- WindowsのCRTはfreeするとOSがそのメモリを有効に使えるからな。
こういう事書くと、「仮想記憶云々」言い出す奴が必ず出てくる。
もうアホすぎて話にならない。
- 419 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 13:49:04.48 ID:BlK6LuSG
- >>417
プログラミングしたことが無いとそう思うんだよ。
「空きを作りたいとき」なんて仕様化できない。
「メモリーの使用量が特定の数値以上になった場合、解放する」
これなら仕様化出来る。
ところが、特定の数値以上になっているかいつ調べるか？ということも
仕様化しないといけなくなる。
これはたいてい、「一定時間経過ごとに」あるいは「メモリー確保の時点で」
となるだろう。
このどちらもいけていない。
オブジェクトの生存期間が過ぎた時点で解放するのが一番いけてるプログラミングマナー。
- 420 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 13:57:39.07 ID:HMQ6z8sD
- >>417
「若者には間違いを犯す権利がある」
胸熱だな。
- 421 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 14:02:09.69 ID:BlK6LuSG
- したいときにするって、結局、メモリー確保の時点で使用量見て解放することになるんだよ。
なんで、これから計算を始めるときに、わざわざ仕事増やすのさ。
使わなくなった時点で解放するのがあらゆる面で効率良いんだよ。
- 422 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 14:03:38.82 ID:BlK6LuSG
- こまめに開放するっていうのも重要だよ。
まとめて一気に解放なんてしたら、ユーザーは処理のもたつきを感じ取るからね。
ホントアホばっかで話にならんわ。
- 423 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 14:04:57.87 ID:TJgILaGW
- >>421
> 使わなくなった時点で解放するのがあらゆる面で効率良いんだよ。
そうしたいんならそうすりゃいいやん？てだけの話。
- 424 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 14:08:05.29 ID:BlK6LuSG
- >>423
お前、江戸時代だったら切腹申し付けられてるぞ。
- 425 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 14:14:40.53 ID:xQhnOcQ3
- >>409
プロセス終了時に無駄にfreeする実装では
メモリ10GBじゃ論外に遅いだけで、freeしない効率的な実装なら
普通に終了するよ？
つまりお前のような馬鹿には効率的なコードは書けないって話だね
- 426 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 14:16:56.04 ID:BlK6LuSG
- >>425
ラーメン食うのにスプーン使って、ラーメンはダメだと言ってるようなもの。
箸で食えよ。
- 427 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 14:19:29.20 ID:BlK6LuSG
- 一つ耳寄りな情報を教えてやろう。
WikipediaのXMLアーカイブ。
Emacsでは開けないだろ？
途中で落ちてしまう。
大きすぎるからな。
ワードなら開けるんだこれが。
目から鱗だろ。
- 428 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 14:50:19.38 ID:jkBcuCq4
- >>426は>>297の状況だったら何を使うの？
- 429 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 14:53:17.45 ID:PPv6Llzm
- GC の惨状をみるとね‥世間ではあれをうまくいっている、と評価するようだが
- 430 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 14:54:54.53 ID:PPv6Llzm
- >>422
そうそうマークアンドスウィープなんかの弱点だね
- 431 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 15:33:08.72 ID:2IfdctYm
- |￣| ∧∧
|ニニ( ﾟД∩ｺ
|＿|⊂ ノ
/ ＿０
(ノ
えっ…と、不毛な糞スレ
＼はここかな…、と／
￣￣￣Ｖ￣￣￣￣
∧∧ ∧∧
∩Дﾟ≡ﾟДﾟ)|￣|
ヽ |)ニニニ|
| |～ |＿|
∪∪
∧∧ ミ ドスッ おつおつ
( ) ＿＿＿
/ つ 終了｜
～( / ￣||￣
∪∪ || ε3
ﾞﾞ~ﾞ~
- 432 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 16:11:24.20 ID:XwZMSYHG
- >>408
ダメ。その領域を再利用する必要/可能性がない場合。
exitの直前はその典型例だがそれだけではない。
>>411
バカなので分かりません。教えてくださいって言えよ。ｗ ID:7i+sJhXA
- 433 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 16:16:53.59 ID:BlK6LuSG
- GNU製品はホント糞だな。
- 434 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 16:17:20.12 ID:7i+sJhXA
- >>432
大丈夫、ちゃんとわかってるから
どうせ ID:XwZMSYHG は、逃げ回って答えられないことをね w
- 435 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 16:23:42.16 ID:BlK6LuSG
- >>432
答えられないのか。
情けねーな。
- 436 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 16:29:31.58 ID:xQhnOcQ3
- 他人に答えを強制するくせに>>428には答えずに逃げる、と
- 437 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 16:33:17.28 ID:BlK6LuSG
- >>436
雑用は雑魚にやらせてるから。
システム導入時にユーティリティーが一式ついてきたみたいだよ。
- 438 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 17:13:00.13 ID:HMQ6z8sD
- >>432
その判断は大域的にならざるを得ないわけだよな。
個々の処理がいつどのように呼ばれるか、さらにはそれより後で実行される処理で
新たなヒープメモリの確保がされるのか、等々、気にしないとならないわけだ。
なんとも前近代的な印象を受けるが。
- 439 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 17:36:51.42 ID:Okyxmr/t
- >>418
で、32bitのコンパイラで断片化させて2Gの壁に突き当たると
64bitの場合の限界は環境依存なんだっけ？
- 440 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 17:39:47.21 ID:xQhnOcQ3
- >>437
まさかの雑魚以下!?
- 441 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 17:57:02.26 ID:XfBY1GST
- このスレまだあったんだ。
おっさん感激 !!
ところで、Free必須論者は
本質的に寿命がプログラムの寿命と同じオブジェクトが
あるということは認識してくれているのかな。
例えばさっきのcpのハッシュテーブルだったり、
コンパイラの構文木だったり
これらのオブジェクトが必要なくなるとき=プログラムが終了するとき
なんだけど、こんなかんじでfreeして開放された領域が2度と使われないことが
保障されているオブジェクトが存在するということは認識してくれている ?
- 442 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:06:04.38 ID:7i+sJhXA
- >>441
> コンパイラの構文木だったり
もうその話耳タコで飽きたわ
- 443 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:11:11.64 ID:BlK6LuSG
- >>441
OSと協調できないのはglibcの欠陥だから、主にLinuxでのみ問題になるんだよね。
Linuxなんか使うからそういう事になるんだよ。
まともなランタイム使ってれば解放して大丈夫だよ。
ホントGNU製品って糞だよな。
糞を一般化して語るなって話。
- 444 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:15:57.06 ID:BlK6LuSG
- >>297
「私はRAIDの復旧にcpを使うバカです」
ということだろ？
- 445 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:19:35.33 ID:XwZMSYHG
- >>434
> 大丈夫、ちゃんとわかってるから
わかってるなら、↓こういう間抜けな発言はしない。ｗｗｗ
> From: [395] デフォルトの名無しさん <>
> Date: 2014/10/13(月) 08:15:56.25 ID:BlK6LuSG
>
> >>297はブログに書くことじゃなくてツイッターにでも書けばいい。
>
> 「私はRAIDの復旧にcpを使うバカです」
>
> 一行で済む。
- 446 ：441：2014/10/13(月) 18:24:11.09 ID:XfBY1GST
- >>442
それなんで、cpのハッシュテーブルっていう実例が出てうれしいです^ ~
自分の経験で出せる例だと、
連立一次方程式を解くときの疎行列なんかぐらいになっちゃいます。
- 447 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:27:48.36 ID:7i+sJhXA
- >>445
>>406 の答え書けないなら、でてくんなよ w
- 448 ：441：2014/10/13(月) 18:32:16.15 ID:XfBY1GST
- >>443
オブジェクトの寿命 = プログラム(プロセス)の寿命
なオブジェクトが存在し、それはfreeをしても確保したメモリ領域が
再利用されることはない。
というのはご理解いただいているのですね。
- 449 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:33:33.08 ID:BlK6LuSG
- >>446
Linux特有の問題。
いまどきのランタイムはメモリを開放すると即座にOSに返す。
OSは適切に取り扱う。
ところがglibcはOSの機能を使えない。
ディスクに退避されたデータによってスラッシングが引き起こされる。
「だからfreeするべきではない」
↑これ間違い。
欠陥ランタイムを使うべきでないというのが正しい。
- 450 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:36:40.23 ID:PPv6Llzm
- >>441
＞ところで、Free必須論者は
＞本質的に寿命がプログラムの寿命と同じオブジェクトが
＞あるということは認識してくれているのかな。
認識してます。
結局のところ C/C++ にしか関係ない些細なことなんです。他の言語はすでにこの手の話は自動化されていますし、うまくいっているとはいいませんが。
- 451 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:38:39.11 ID:BlK6LuSG
- >>448
俺は、きちんとモジュール化するべきだと思うよ。
ハッシュテーブルを実装するなら、テーブルを削除する時点でメモリーも
解放する。
そして、他のプログラムでもそのハッシュテーブル実装を使えるようにする。
メモリーの開放が遅いのはglibcの欠陥。
欠陥品に合わせてすべてを台無しにする必要はない。
欠陥品を使わないことが大切。
まあ、こんな当たり前のことがわからないから雑魚なんですわ。
- 452 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:39:27.83 ID:PPv6Llzm
- >>449
＞いまどきのランタイムはメモリを開放すると即座にOSに返す。
ほう、それは初耳、いったん握ったメモリは返さないものとおもっていた‥
- 453 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:46:38.76 ID:BlK6LuSG
- >>452
- 454 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:46:52.49 ID:7i+sJhXA
- >>448
そういうケースが存在することはわかってるが、わざわざそんなケースだけを特別扱いすべきとは思わない
測定してみて、本当に解放が問題になる場合に free をやめると言うならわかる
つまり、小手先の最適化と同じレベルの話
- 455 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:52:40.24 ID:BlK6LuSG
- プログラムの再利用性、安全性を真剣に考えると、RAIIは有効な手法。
これに反対するのは雑魚。
Linuxを使わないことも大事。
Linuxはファイルのコピーすら満足にできないって>>297が述べてる。
- 456 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 18:59:10.36 ID:MgPuSkFo
- >>297のケースで有効な解法はメモリプール
これがわからない奴は雑魚
- 457 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 19:06:21.99 ID:MgPuSkFo
- >>449
cpはハッシュテーブルを最後まで使うから
即座にOSにメモリを返すとか、何にも関係無いんだよなぁ…
- 458 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 19:15:48.89 ID:BlK6LuSG
- >>457
メモリープールが問題になってるのに、メモリープールが解法と言ってるのだから、
わからなくて当然。
もう少し勉強しなさい。
- 459 ：448：2014/10/13(月) 19:19:27.66 ID:XfBY1GST
- >>454
認識が確認できて幸いです。
わざわざそんなケースと言われるけど、
このようなケースは結構多いと思うんですよ。
普段使ってるgccもたぶんそうだし、
cpだってそう。
本質的に記憶領域の再利用がされないfreeをするために
循環参照があるリンクトリストを再帰で開放してまわったり
freeをするための1万回のループをわざわざ書くというのは
なんというか、知的ではないのではないかと
もちろん、ライブラリ化するために、解放処理を記述するのは
必要ですけど、例えばgccの構文木を保持するコードは
gcc以外に使えるとは思えないなぁ。
だから、専用に作ったんでしょ
- 460 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 19:24:40.28 ID:PPv6Llzm
- 変な論法だね‥
「free()/delete してもしなくても状況に大きな変化はない。∴free()/delete しなくてよい。」
と理解していいのかな？
- 461 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 19:27:50.10 ID:BlK6LuSG
- >>459
Linux界隈だとそれでいいんですけどね。
ctagsでインテリセンスより強いとか言ってればいい。
でも、いまどきの人は構文上の誤りは即座に指摘してほしいし、書く端から
補完が効いてほしいですよね。
すると、コンパイラの機能だと思われていたものすらエディタに組み込まれたりするわけですよ。
まあ、Linuxなんか使ってると20年前で時が止まっちゃうんですけどね。
世間ではそういうのを雑魚って言うんです。
- 462 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 19:32:32.92 ID:XfBY1GST
- >>456
その解法がメモリープールというのは、
ハッシュテーブルの領域全体をmallocでとって来て
中身を自前のメモリ管理コードで管理して、
解放するときは全体をfree一発で解放ってことでしょうか ?
malloc-freeはsbrkやmmapで確保した領域を
管理するメモリプールだと考えられます。
ですので、再利用する見込みのない領域をわざわざfreeする必要は
ないんじゃないのって考え方は、
上記の大きな記憶領域を確保して、解放はfree一発というものと
同一になります。
- 463 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 19:36:18.84 ID:xQhnOcQ3
- >>461
全然関係ないこと書いてないで、
> 循環参照があるリンクトリストを再帰で開放してまわったり
> freeをするための1万回のループをわざわざ書くというのは
についてコメントしたら？
- 464 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 19:39:14.34 ID:BlK6LuSG
- >>462
それは>>363で指摘したから、そういう話じゃないと思う。
GNUマンセーって話でしょ。
- 465 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 19:40:18.64 ID:BlK6LuSG
- >>463
関係ないと思うなら、もう少し勉強しましょう。
- 466 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 19:43:33.90 ID:7i+sJhXA
- >>459
> このようなケースは結構多いと思うんですよ。
自分が作るソフトもそうなの？
まあ、そうだとしても構文木を作成してる所以外でリークしない自信があるとか、リークしても気にしないと言うなら止めないよので、自由にやってくださいな。
- 467 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 19:44:39.36 ID:HMQ6z8sD
- >本質的に記憶領域の再利用がされないfreeをするために
>循環参照があるリンクトリストを再帰で開放してまわったり
>freeをするための1万回のループをわざわざ書くというのは
>なんというか、知的ではないのではないかと
リスト要素の構築と破棄を一回書けばそれが何万回呼ばれようと
同じだと思うんだが、それを「わざわざ」と言うのはどういうスタイルで
書いてんのか気になるな。
循環参照とか言っているところを見ると、fjのときも出てきたような
「作った本人が正しく破棄することができないデータ構造」とかかねぇ。
- 468 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 19:47:00.34 ID:BlK6LuSG
- RAIIはおろかな考えというネタでもう一スレ作れそうな気がするな。
- 469 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 20:12:51.45 ID:xQhnOcQ3
- >>467
> リスト要素の構築と破棄を一回書けばそれが何万回呼ばれようと
> 同じだと思うんだが、
パフォーマンス的には全然同じじゃないよ
コードの字面的に呼び出しが無かったら処理が存在しないとでも思ってるの？馬鹿？
- 470 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 20:25:00.67 ID:BlK6LuSG
- ちなみに>>469は俺です。
あと500レスみんなで頑張ってください。
- 471 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 20:36:14.64 ID:FVrYA5zE
- リンクドリストの場合はmallocすら何回もするのがめんどくさいので、
ブロックで確保して破棄はブロックの数分だけでいいのでは？
ゲームでは常識。
- 472 ：458：2014/10/13(月) 20:39:23.78 ID:XfBY1GST
- >>467
わかりにくい書き方ですみません。
前半の部分は
http://www.slideshare.net/iwiwi/ss-11008471
の3ページの交通ネットワークを表すために
31ページみたいなグラフを作って、その解放コードを
ちまちま、解放することを考えています。
後半は、行列なんかを使った後に
for(i = 0; i < ROW_MAX; i++) {
free(row[i]);
}
free(row);
exit(0);
なんてことをやることを想定しています。
- 473 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 20:42:43.81 ID:FVrYA5zE
- 行列は幅が変わらないので、W*Hで確保してW*y+xすれば何度も確保する必要ない。
- 474 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 20:51:37.45 ID:XwZMSYHG
- >>447
わからないから、教えて下さいだろ。池沼。
- 475 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 21:03:25.09 ID:7i+sJhXA
- >>474
>>411
>>434
>>435
- 476 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 21:09:11.84 ID:7i+sJhXA
- >>469
> パフォーマンス的には全然同じじゃないよ
で、そのパフォーマンスが問題になってるの？
- 477 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 21:09:16.45 ID:HMQ6z8sD
- >>472
前者は、参照の所有権をちゃんと考えないで複雑なデータ構造を作っちゃうと
いざ壊そうと思ったときに嵌ったりバグったりする典型だね。
後者は、使い捨てのやっつけプログラムとかじゃなければ普通こんなコードが
exit()の直前に置かれることはないと思うし、そうであれば普通に破棄処理として
書くと思うんだけどなぁ。それを「わざわざ」と思うのはまぁ、個人の感覚かも知れんが。
＃あぁ、rowもグローバル変数だったりするのかね？
- 478 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 21:23:47.22 ID:QgIQdsn/
- >>476
問題になってるかどうかはどうでもよくね？
1ナノ秒でも1ミリ秒でも速いほうがいいだろう？
速くなることにメリットはあれどデメリットはない。
- 479 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 21:31:35.61 ID:7i+sJhXA
- >>478
小手先の最適化をバンバンやれと言う主張ですね
まあ、頑張ってくださいな w
- 480 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 21:47:30.33 ID:QgIQdsn/
- >>479
ちりも積もれば山となるってことわざ知らないの？
1ナノ秒でも積もれば1時間になるんだけど。
- 481 ：472：2014/10/13(月) 21:54:16.26 ID:XfBY1GST
- >>477
> 前者は、参照の所有権をちゃんと考えないで複雑なデータ構造を作っちゃうと
> いざ壊そうと思ったときに嵌ったりバグったりする典型だね。
ですので、freeせずにOSの持つメモリ管理機構を利用して
exitですね。
freeするためにプログラムを作っているのではなく
データを扱うためにプログラムを作っているのですから。
メモリリークチェッカを使わなければならないとかで、絶対freeしろって
言われたらmyMallocとmyFreeを作って、全体をmallocして最後に
一発freeってやりたいです。
> 後者は、使い捨てのやっつけプログラムとかじゃなければ普通こんなコードが
> exit()の直前に置かれることはないと思うし、そうであれば普通に破棄処理として
> 書くと思うんだけどなぁ。それを「わざわざ」と思うのはまぁ、個人の感覚かも知れんが。
なにをもってやっつけのプログラムと言うかはさており、
cpは実際にexitの前にforgetAllって終了処理が
word2vec
http://word2vec.googlecode.com/svn/trunk/word2vec.c
ではvocab, vocab_hash, expTableは解放するならmainからのreturn
直前に記述することになりますね。
> ＃あぁ、rowもグローバル変数だったりするのかね？
あくまで、例のための例ですが、グローバルなときもあります。
# というか、そのほうがすっきりする。
- 482 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 21:57:14.67 ID:7i+sJhXA
- >>480
> ちりも積もれば山となるってことわざ知らないの？
知ってる。
だから、小手先の最適化なんてしないんだよ。
速さより、重要なことってあるんだよ。
- 483 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 22:05:33.55 ID:QgIQdsn/
- 速さよりも重要な事なんて無いよ。
金さえあればスパコンがほしいぐらい。
- 484 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 22:09:28.23 ID:Okyxmr/t
- そーゆーレベルだとアルゴリズム工夫した方が早くならね？
- 485 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 22:15:14.16 ID:6bh+5rPK
- >>483
それは、正確さだなｗ
あと脆弱性への強さ。
コードの見通しのよさ、コードの柔軟さ。
速さがどーしても欲しいってのはリアルタイムOSとかそういう分野なのかなぁ？
- 486 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 22:17:23.60 ID:Okyxmr/t
- >>483
マルチスレッド使っての高速化とかは無理？
- 487 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 23:38:21.18 ID:7i+sJhXA
- >>483 は素早く間違った結果が欲しいんだろう w
- 488 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 23:41:05.25 ID:xQhnOcQ3
- >>470
いや、俺はお前みたいな馬鹿じゃないぞ
- 489 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 23:41:20.11 ID:7i+sJhXA
- >>485
> 速さがどーしても欲しいってのはリアルタイムOSとかそういう分野なのかなぁ？
そういう分野は、速さと言うよりどんな場合でも決められた時間に間に合うこと（つまり、遅くならないこと）を要求される
ハードリアルアイム でググってみそ
- 490 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 23:42:12.91 ID:2IfdctYm
- freeが必要だと思う人はしていただき、その必要性はないと思う人はしない
ということで各々ご対応をお願い致します。
それでは、ここらでお開きとさせていただきます。
皆様、活発な意見交換、誠にお疲れ様でございました。
- 491 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/13(月) 23:50:17.84 ID:7i+sJhXA
- >>490
>>379
- 492 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 00:04:57.97 ID:Q5F/7GsC
- >>491
おまえ、まだいたのかｗｗｗｗ
- 493 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 00:16:00.24 ID:sqIDnjxe
- >>492
チキン君乙
- 494 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 00:17:04.09 ID:Q5F/7GsC
- よく吠えるやつほど弱いのはどこでも同じだな
- 495 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 01:48:42.60 ID:QI+gLDOE
- >>475
わからないから、教えて下さいだろ。池沼。
- 496 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 06:32:50.32 ID:zT0VwE4n
- >>403
ネタ主張を1400レスも続けるとかヒッデェなぁ…
- 497 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 06:34:31.53 ID:sqIDnjxe
- >>494
うんうん、そうだねー
で、説明は？ w
- 498 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 07:21:14.97 ID:VoeXlFKz
- この問題の根は、ファイル名に日本語を使うべきでないや、メールタイトルに
日本語を使うべきでない、と同じです。
こういった問題について議論すると、必ず日本語を使うべきでないという結論に落ち着く。
しかし、本当の答えは、日本語が使えるべきです。
RAIIは多くの問題を論理的に解消できるので、常に使えるようにするべきです。
LinuxでRAIIが問題を引き起こすことは良く知られています。
メモリーの開放に時間がかかるので、メモリーの明示的開放を避けるべきという議論も
その一つです。
しかし、本当の答えは、Linuxでもメモリーの開放に時間がかからないようにすることです。
RAIIを避けるべきという議論は、過去に繰り返された日本語を使うべきでないという議論と同じです。
- 499 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 08:43:00.85 ID:rLZatyKU
- Linux以外なら、細かく何度もmallocして、しかもスワップアウトした領域を
freeして回っても遅く無いってか？馬鹿じゃないの？
- 500 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 08:49:08.26 ID:KA+Nt7Wt
- 先に大きめの領域確保して、開放すれば
細かく領域するときの速度が上げれるかもね
なんででしょうね？
- 501 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 08:50:02.00 ID:KA+Nt7Wt
- ☓細かく領域するとき
○細かく領域確保するとき
- 502 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 09:05:57.25 ID:VoeXlFKz
- >>499
その問題の原因は、確保したメモリー領域の先頭に大きさなどの情報を持たせることです。
どれだけの大きさを開放するか調べるために遅い二次記憶から情報を復元します。
ですから、仮想記憶が一般的になると、多くのランタイムライブラリがメモリー管理を
OSに任せるようになりました。
メモリーの開放が直接OSによって処理されることで、OSは二次記憶から情報を取り出さずに
解放するタイミングを得ます。
残念ながらLinuxではそうなっていないため、メモリーを開放すると遅いので
解放するべきではないと主張する人が現れるようになりました。
- 503 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 09:58:22.05 ID:9xoyfEkM
- exitする直前にfreeしないのは、OSのメモリ管理機能を利用してるってことなんだけど？
- 504 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 10:05:00.55 ID:FOfhE0DJ
- てなしたやはたてやな
- 505 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/14(火) 10:21:21.80 ID:KA+Nt7Wt
- 長文の割にワケワカなこと書いて漫画な
- 506 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/15(水) 20:16:19.78 ID:94xVsGz9
- >>503
バカ発見。
- 507 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/15(水) 20:25:23.13 ID:hrBmyTxM
- 自己紹介乙
- 508 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/16(木) 04:07:06.14 ID:7g6vpmsm
- >>502
＞ですから、仮想記憶が一般的になると、多くのランタイムライブラリがメモリー管理を
＞OSに任せるようになりました。
＞メモリーの開放が直接OSによって処理されることで、OSは二次記憶から情報を取り出さずに
＞解放するタイミングを得ます。
そんな非効率的なことをやってる環境があるの？
- 509 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/16(木) 06:57:35.08 ID:KoQGXxiO
- VCのmallocはHeapAllocに丸投げする場合があるようだが、一般的かっていうと…
- 510 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/17(金) 09:39:29.66 ID:O3Ha9Xaq
- 何を非効率と言いたいか知らないが、アプリがfreeしまくればメモリアクセスは当然発生する。
サクッと終了しちゃえば、OSはそのアプリに割り当ててたページをそのまま割り当て解除して
回収するだけ。
この効率の差を理解できないか、OSというものを理解してない発言でしかないわけだがwwwww
- 511 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/17(金) 16:14:49.18 ID:v27NSYq1
- >>510
で、その効率の差が実感できるアプリケーションってなに？
心のよりどころの cp だけ？ w
- 512 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/17(金) 16:21:12.12 ID:qPP0na7I
- アプリ終了以外では
ある程度の大きさ以外は、freeしても割り当て解除はされませんよ
だから、ヘタすると、メモリ分断が怒って....
- 513 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/17(金) 17:45:37.94 ID:O3Ha9Xaq
- >>511 メモリを大量に確保するアプリならどれにでもあてはまる、
ということすら理解できないのかw
- 514 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/17(金) 18:16:31.32 ID:P1joaUul
- >>513
> >>511 メモリを大量に確保するアプリならどれにでもあてはまる、
メモリの確保の仕方によって全然違うことも理解できないアホ乙
- 515 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/17(金) 18:16:40.65 ID:xzFrNjz5
- >>510
>>502の言うようにOSにメモリ確保を丸投げしてる場合、APIによってはOSも参照カウントの操作・確認も行うかもしれんぞ？
(例えば、WinのCreateFileMappingで確保したページファイル領域は生きたハンドル(を持つプロセス)があれば残る)
解放をOSに任せることで確実に軽減できるのは、アプリ側が解放すべきハンドルやポインタを走査するコストだけ。
その他のコストは実装依存でどのくらい軽減できるかが異なる。
…けど、これが問題になるケースも実装もそう多くないだろうからなぁ…
>>513
メモリ管理情報の操作に時間がかかってるんだから、小さい領域を山のように確保してるアプリじゃないか？
ポインタの走査にも時間がかかりやすい構造(馬鹿正直なリンクリストなど)だとよりコストが増える。
- 516 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/17(金) 19:39:54.06 ID:lxCKNdJC
- HeapAllocはプロセス内で確保したメモリを小分けして管理してるだけで、
それをOSの機能の一部みたいに扱うのはなんかモニョるな。
- 517 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/17(金) 20:22:20.74 ID:OUYn97Bj
- >>511
お前がひねり出したうんこプログラム全部
- 518 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/17(金) 21:53:10.77 ID:xzFrNjz5
- >>516
言いたいことは分かるがWin32APIって案外そういうの多いからなぁ…
user32とかkernel32にも標準CライブラリみたいなAPI(sprintfモドキも居るしｗ)が結構一杯ある。
MulDivやCopyMemoryみたいなのも居るし、CopyRectに至ってはただの32バイトコピー。
HeapAlloc程度でモニョってたらこいつらはモニョるなんてレベルじゃすまんぞｗ
MulDiv(32ビット値3つから中間値64ビットの掛け算と割り算)が何故カーネル扱いなのかと。
- 519 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/18(土) 01:39:31.35 ID:/oNwCDSd
- >>510
つスレッドタイトル
- 520 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/18(土) 13:08:53.33 ID:36yYJ0yX
- >>510
昔はそんなにメモリが潤沢になかったから、アプリが終了する前でも
不要になったら開放する方が、いろいろとよかった時代もあったんだよ
>>all
もうお前ら不毛だからこの辺にしとけ
- 521 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/18(土) 13:50:57.61 ID:/oNwCDSd
- >>520
そうもいかない、そんな結論では C++ がいまだに営々と複雑化にこだわっている立つ瀬がない‥
- 522 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/18(土) 16:59:54.98 ID:36yYJ0yX
- メモリは動的に確保するくせに開放は静的にOSに任せたい
だったら、必要になるであろうメモリも配列で静的に確保しとけばいいんじゃね？
とか思うんだが…
でこういうこと言うと荒れるから、結論は
freeしたい人はして、したくない人はしない
で終了でいいんじゃね？っていう
- 523 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/18(土) 17:06:19.18 ID:/oNwCDSd
- >>522
それは古来lispでもよくみられたプール式、cons セルという定サイズ領域を多量に使う用途で採用されているのをみたことがある
- 524 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/19(日) 18:09:53.15 ID:9/KRJRbT
- 解放しないプロセスってデバッガで実行すると終了時に大量のleak検出を吐き出したりしないのか？
- 525 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/20(月) 02:00:02.18 ID:jjiQL4kf
- 吐いたとしても意図的に吐かせてるつもりだろうから問題ないんだろ
- 526 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/20(月) 12:45:42.29 ID:4QGk34Ml
- たぶんメモリリークしてもプロセス終了時に
全部解放されるんだから大丈夫だと思ってるんじゃない？
- 527 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/20(月) 12:49:49.79 ID:6/LNQkyp
- リソースリークとメモリリークの区別もできないとかが典型例だな
- 528 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/20(月) 19:41:25.28 ID:WDflShpF
- リークと解放の区別が付かないバカは死ねば良いと思う。
- 529 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/20(月) 19:48:59.73 ID:+DF5oC/s
- メモリリーク検出ツールでリークと解放の
区別がつかなくなるから解放しとけって話でしょｗ
- 530 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/20(月) 23:06:26.87 ID:exxFMbgq
- プログラム中で確保したメモリの各々がfreeする必要あるかないか、間違えずに
判断できる達人ならリークチェッカ使う必要ないな。
- 531 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 12:31:58.89 ID:LAOYaiit
- >>530を省略すると、
ミスをしない人はリークチェッカはいらない。
ということ。
- 532 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 12:58:58.48 ID:cxE2fch2
- 要約？
- 533 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 13:01:27.03 ID:FB8PDZ29
- 普通にできないといけないことではないかと
- 534 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 13:25:02.74 ID:LAOYaiit
- リークチェッカなんて必要ない。
作った奴は馬鹿だ。
ミスをしなければいいだけの話。
- 535 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 13:49:27.95 ID:FB8PDZ29
- ミスしてもいいのでは、修正できれば
いきなり完成品？作れる人いるのけ
- 536 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 17:55:34.62 ID:RumsGmel
- デバッグモードでコンパイルしたときだけ解放したら
良いだけじゃん馬鹿すぎ
- 537 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 18:51:18.50 ID:LAOYaiit
- >>535
その修正をサポートするルールがリークチェッカでしょ？
で、free不要なんていって、free書いてないから
たくさん出るエラーの中から本当にリークしているものを
探して出すというマヌケな作業を行うｗｗｗ
結論出たじゃん？ freeは必要。
- 538 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 19:58:14.89 ID:FB8PDZ29
- 便利な道具がある。
とかいうとわからないでも出来ると勘違い...
- 539 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 20:16:00.88 ID:7WAeJlTS
- なんでfree関数というものがあるのかを考えればわかるよな
もう終わりだろ…
- 540 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 21:03:35.69 ID:c8NUu7RB
- 意図的にfree省略してる場合は>>536で済むってのは置いといても、
>>534ではリークチェッカ自体が不要と言っているのに、
>>537ではリークチェッカの為にfreeが必要って変な結論だなぁ…
- 541 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 21:34:25.75 ID:FB8PDZ29
- リークチェッカのエラーをなくすことが答えだと思ってる人もいますね
微妙な...
- 542 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/21(火) 22:04:40.05 ID:RG7X7O+y
- リークチェッカーでリークを葬ったら、おもむろに選別していけば言いだけの話
というか、リソースリークの方が深刻でちょっと困っている
- 543 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/22(水) 21:25:19.20 ID:9Jwqj8Ni
- おもむろに選別する効果・・・0.001秒速くなる。
デメリット、選別作業に数時間。
ドラブルあって、戻すのに数時間
- 544 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/23(木) 01:07:59.70 ID:lumgeE3v
- >>542
リソースの確保・開放処理をリークチェッカと同じ仕組でラップしよう。
- 545 ：デフォルトの名無しさん：2014/10/23(木) 08:36:30.18 ID:CIjfK2M+
- >>544
api の数だけラップを用意するのもなんだかね‥
- 546 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/03(水) 21:28:00.02 ID:j0dAKNGZ
- C++だと、動的確保って
int *a = new int;
/*
aを使った処理
*/
delete a;
みたく書くと思うけど、deleteしないとアプリケーションを終了させても
確保されっぱなしだよね？
free()不要とか言ってるやつは、上記でいうdelete不要って言ってるのと
同じだよね？
- 547 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/03(水) 21:41:48.53 ID:JFY2u8h+
- newは互換性のためにmallocで実装されてると聞いたことがある。ほんとか知らんけど。
- 548 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/03(水) 22:01:51.69 ID:U2a4HdIu
- >>546
＞deleteしないとアプリケーションを終了させても確保されっぱなしだよね？
いや、それはない。アプリ終了時にアプリの使用していたメモリは OS が解放する。これは基本的な共通認識。
それをみこして free()/delete を①まったくしないでもいい、②選別して使用しないのもありだ、③信者ならどんな new/malloc() も必ず delete/free() すべきだ、真っ向に対立している。
- 549 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/03(水) 22:25:43.16 ID:JF624AUp
- ③選別するほうが面倒くさいだろう
- 550 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 02:18:35.19 ID:wOy+480c
- C++なら、メモリマネージメントクラス書くでしょ。その前にstd::vectorあるけど。
- 551 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 04:20:29.25 ID:ViSTblTx
- Jane使ってる人は分かると思うけど、一度に多量の画像を保存する機会が多いと思う
そしてJaneは一度立ち上げたらOS再起動するまで大抵立ち上げっぱなし
そんな状態で画像の展開領域のためにmalloc()もしくはnewしたメモリをfree()やdelete
しなかったらどうなる？これ32bitアプリでしょ？120～150枚ほど画像を開くと、例えば俺の
環境の場合Windows8.1だからJaneには2GB割り当あられるけど、free()しないとすぐに
メモリがなくなっちゃうね
- 552 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 07:46:58.88 ID:44/e6+B9
- delete/free()不要って言ってる人って、もはやなぜメモリを動的に確保するのか？
の意味を見失ってる人ですよね？
可哀想です
- 553 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 08:53:33.85 ID:i8WWsgkD
- >>548
最初は1を主張する馬鹿を論破するだけで、2と3の区別なんて無かったんだけどなぁ…
2に対する3を定義しなおして信者信者言うのは論破された1が苦し紛れに言い出したかのような話題でなんていうかアレ。
そもそも2は全てdelete/freeも出来ない奴のスキルでは不可能だし、
メンテナンス性などの面から見ても必要があれば全て開放できる設計でないとダメ。
そもそも選択して開放しない方が良いなんて言うケースの方が例外的なのに、そんなの持ちだしてまで騒ぐなよ、と。
>>552
だよね。本来はその一言で終わる話題なのに・・・
- 554 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 09:15:31.23 ID:otxDKoZc
- ガベージコレクションはいらない、と必死でやせ我慢してC++を使う俺カッコイイ、というわけですねわかります
本来はこの一言で終わる話なのに、可哀想です
- 555 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 12:56:10.33 ID:hhBXBLyI
- >>554
> 必死でやせ我慢して
すまぽも知らない老害乙
- 556 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 18:22:41.52 ID:jHjIGczB
- なまぽおいしいです
- 557 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 20:36:19.32 ID:e632zg1P
- >>554
GC はまだ「完成された」というほどの領域に至っていない、Mark&Sweep とか CopyGC, 世代別GC、incrementalGCなど、いろんな手法を駆使してだましだまし実装しているレベル
うそだと思うのなら、スマフォアプリを見ればよい、スマフォは定期的に再起動しないといけないレベル、iphone は定期的にiOSアップデートの方が先にやってくるようだが
- 558 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 20:49:21.59 ID:otxDKoZc
- malloc/freeを確実に行う方法は完成している、とでも言うのかwwwwwwwwwww
- 559 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 20:50:13.03 ID:otxDKoZc
- 研究が盛んなあらゆる分野に「まだ「完成された」というほどの領域に至っていない」って
喧嘩売ってみろよw
- 560 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 21:03:43.58 ID:e632zg1P
- >>558
簡単なラッパをかませばいいだけの話、それすらもできないの？
- 561 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 21:25:34.66 ID:otxDKoZc
- いろんな手法を駆使してだましだまし漏れがないようにしているレベル、って言うんじゃないのか、それw
- 562 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 22:34:16.24 ID:wOy+480c
- それって言語レベルで完全なGC無いと満足できませんっていってないか？
- 563 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/04(木) 23:15:24.98 ID:Q4EOsLJ8
- malloc/freeでバグばっかり出してる奴が「freeしない」という解決策を正当化しようとしているだけの話。
- 564 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/05(金) 00:48:52.11 ID:3wjXi0Au
- この感じだとバグ出す以前の問題で、deleteの使い方知らずに恥かいたJava厨なんじゃね？
- 565 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/05(金) 01:39:25.94 ID:eQEw8fvn
- なぜメモリを動的に確保する必要があるのか？という基本に立ち返って考えれば
不要論は論外であることに気づくだろう
注：このスレタイからわかるように近年のGCは範疇に入っていない
- 566 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/05(金) 08:03:02.81 ID:F2ZjRsjm
- もともと GC の話じゃないし
- 567 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/05(金) 08:19:12.35 ID:2qqkLjHh
- >>561
ラッパ一つを「いろんな」「駆使して」とかいうお子様レベルなの？
あと GC はまだまだだよ、Java の業務アプリを60日間起動しているとメモリ占有量が増えてきてきびきび動かなくなるとか勘弁してほしい、スマフォもイマイチだなあ
- 568 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/05(金) 11:53:33.63 ID:IjAdRY0C
- ほら出た、「俺様のやってる業務には」というすごく狭い世界が、世界の全てだ、みたいな人w
- 569 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/05(金) 20:02:26.00 ID:2qqkLjHh
- >>559
確かにFORTRAN, COBOL と並ぶ由緒正しき Lisp 様由来の GC に喧嘩を売るのはちょっと怖いが、実はすでに試みてみた‥
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1408017352/201
- 570 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 00:13:17.80 ID:tAcOC+EO
- Qzって、Lisp Schemeでケンカ吹っかけてガン無視されてるよな。
- 571 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 00:28:28.87 ID:uyZCaoW8
- 「胸を借りるつもりで」
- 572 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 01:08:13.40 ID:uyZCaoW8
- >>547
演算子 new をオーバーロードするとき、中身は malloc() で書かざるを得ない気がする‥
- 573 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 03:30:36.01 ID:Iv1q4dyj
- >>572
VirtualAllocとかOS依存のメソッド使ったり、グローバルな配列を細切れに使ったりも出来るんじゃない？
標準のAPIで書くならmallocしかないけど…
コンパイラ環境側が提供するnewを標準Cの範囲のみで書かなきゃダメな規則とか有るんだろうか？
だけどstd::threadとか標準Cにはどうやっても落とし込めないよなぁ…
- 574 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 09:58:48.26 ID:Khx/zTiJ
- いやいや、freeが邪魔になるのは数少ない例外って
世界でものすごく広く使われているプログラムcpがfreeが邪魔だから
最後のfreeしなくなったでしょ
Google word2vecだって最後のfreeは省略している。
上で書いてあるJaneの例はfreeすべき例、
オブジェクトの寿命が終わったのだから。
free絶対主義者の考え方の何が、気に食わないかって
オブジェクトの寿命を意識してプログラムを組んでいないんじゃ
ないかってこと。
リークチェッカに引っかからなければプログラムの実行中
不必要なオブジェクトの領域が確保されていても気にしなさそう。
- 575 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 11:47:15.03 ID:dmb0kXdE
- なぜメモリを静的にではなく動的に確保するのか？の本来の目的を考えれば
自ずと答えは出る
- 576 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 12:31:58.16 ID:ui+tbMEF
- オブジェクトの寿命を意識するってのは、プログラム開始してから終了するまでの
どの期間存在するかを常に意識しろということなのかね。
プログラムの構造化によって生存区間を限定し、不要になった時点で破棄することで
大域的な知識によらずに安全に使用リソースの最小化を図るという考え方が理解できない
原始時代の人なんだろうか。
そういう人は少なくとも関数内でmalloc/freeを使うべきじゃないな。
- 577 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 12:50:41.02 ID:JydoFUaV
- 大域的な知識を基に最適化するのはむしろ今のトレンドだけど
オブジェクトの生存期間を意識し、場合によってはfreeしないことで
プログラムの性能を向上させる話でしょ？
cpやword2vecの例は
- 578 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 14:49:24.53 ID:ui+tbMEF
- 自動化ないしは意識せずにできるようにするのはな。
プログラマ自身がしこしこやるのがいったいどこのトレンドだよw
- 579 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 15:42:19.80 ID:dmb0kXdE
- そういうやつは、スレチだがgcつかっとけよもう
- 580 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 18:25:26.31 ID:dOSwxHPK
- cpやword2vecを書くようなプログラマと
その辺で業務システム書いてるドカタを
同じ土俵で論じるのが間違い
- 581 ：574：2014/12/06(土) 19:13:16.22 ID:Khx/zTiJ
- >>576
>> 不要になった時点で破棄
まさしくそれ、
不要になったと判明した時点で速やかに破棄というのが大前提。
free絶対派はその意識が乏しいんじゃないかと。
なんとなくmallocとfreeは対でなければいけないから漫然と
freeしているだけなんじゃないかと。
上記のJaneの例なら
画像を破棄したらその画像で使用した領域はその時点でfree
スレッドを破棄したら、それに使った領域はその時点でfree
word2vecは入力した文書の統計情報は最後まで利用する
--> 破棄されることがないので、freeする必要がない
- 582 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 19:41:46.07 ID:ui+tbMEF
- それ「最後まで利用」じゃなくて、利用終了時点の判断をネグってるだけ。
- 583 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 19:46:54.04 ID:ADt2fRJM
- プロセスが確保したメモリは、プロセスを終了させても解放されず、
解放するにはコンピュータの再起動が必要となるOSが昔あったなあ。
バグではなく、OSの正規の仕様として。OSの名前忘れたけど。
そんな仕様じゃメモリをいくら積んでも足りないし、連続稼動できないじゃん！
・・・という各方面からの否定的な評価に対し、そのOSの設計者は
「メモリを十分に積まないのが問題」「定期的にリブートすればいいこと」
「メモリ資源の再利用をOSに任せようとするアプリケーション開発者の手抜き」
のようにOS側の問題ではないと一蹴してて、その主張に一理あるということで、
当時はちょっと衝撃を受けたわ。
malloc したものを free することには合理性があるけど。
その価値観に対抗するようなOS設計哲学も存在するということで。
何が正しいのか、唯一の結論を出すのは、なかなか難しいかもねえ（＾o＾）ﾉ
- 584 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 20:01:10.98 ID:5oGFUyw+
- UnixのSIGKILLみたいに問答無用でプロセスが殺されたりせずに、後始末の作業が
できることがシステム全体として保証されてるなら通る理屈だけど、どうせそのような
仕掛けがあるわけじゃないだろうなw
- 585 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 22:06:14.90 ID:Iv1q4dyj
- >>581
だからさぁ・・・それをfree不要とは言わないでしょ。
freeしない領域も実質プログラムの終了でfreeを代用してるだけだし、
プログラマの意図としてはfreeすべき場所を把握できているケース。
このスレはfreeも満足に使えないくせにfree不要とか言っちゃう馬鹿を断罪するスレなんだよ。
なんでそこまでして「free不要論は間違い」をfree必須教みたいに扱って敵視してんの？
発端のfree不要とか言っちゃった馬鹿が知恵つけながら粘ってるようでヤなんだけど。
>>584
そこまで行くとkillするAPIも無いとかkillする側が責任持つべきとかになるんじゃね。
- 586 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 22:10:57.01 ID:jRYa77lH
- プログラムの最初から最後まで領域を優先するようなメモリはStatic使うべし。
MallocはFreeされるべき。
- 587 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 22:51:56.38 ID:dmb0kXdE
- 途中でfreeしてメモリを効率よく使えるようmallocするんじゃないんかと…
- 588 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 23:09:29.33 ID:jRYa77lH
- Malloc自体は遅いんだよ。
Freeしなかったら蓄積してって確保できなくなるぞ。
まぁ、最近のコンピュータで困るかはわからん。
- 589 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 23:29:03.74 ID:5oGFUyw+
- GCを前提としたmallocだと、極端な奴ではポインタずらして管理情報をちょこっと書くだけ、
って場合もあるけどなw
- 590 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/06(土) 23:32:11.16 ID:jRYa77lH
- なにそのオレオレライブラリ。
- 591 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/07(日) 00:10:44.64 ID:T0oVgQBw
- mallocしたメモリをGCしてくれるわけねーだろｗ
そういうやつはC++ならせめてgcnewくらい使え
- 592 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/07(日) 05:38:55.41 ID:LVeISVsO
- これが fopen() / fclose()、低水準なら open()/close() の話だったりすると、
プロセス終了時にオープンされているものは OS がクローズしてくれるものにもかかわらず、
「プログラム終了時の fclose() を省略しないやつは糞」というのはあまりきかないね…
ま 10万20万と fopen() するわけではないからね…
- 593 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/07(日) 09:22:07.16 ID:T0oVgQBw
- つーか、終了時のメモリ開放処理程度をめんどくさいとか言うやつは
もうプログラマなんか向いてねーからやめちまえよ
- 594 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/07(日) 09:40:05.22 ID:r6DD4JyZ
- >>593
プログラマがめんどくさいだけならいいけど、
ユーザーが遅さを体感することになるからな
ユーザビリティの観点からもプロセス終了時の明示的メモリ解放はやめるべきだ
- 595 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/07(日) 09:50:23.92 ID:SIYxuRDn
- >>592
「俺はmallocとfreeを使える」って所で学習が止まってしまっていて、そこまで到達したことだけが
心の支え、というオワコンプログラマが多いのさ。
- 596 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/07(日) 10:04:52.37 ID:ekuZw6uY
- 最近のシステムではないと思うけど、ファイルの場合は排他ロックしたらシェルから見てデッドロックしたりするので解放しないという選択肢はないはず。
- 597 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/07(日) 10:13:48.44 ID:RIZYWRwW
- 昔はOSの設計上、同時に開けるファイルハンドル数に厳しい制限があった
今はほぼ制限なしに等しくプロセス外にまで支障をきたすほどたくさんファイルを開くシステムも稀
プロセス間で同じファイルを扱うケースも実際には少ない
- 598 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/07(日) 10:45:17.82 ID:mrRmmrII
- たしかに MS-DOS でも1プロセス20までだったか、プロセスメモリマップにもそういうテーブルがあったね
- 599 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/07(日) 10:52:54.31 ID:mrRmmrII
- >>595
たしかに、きっちり malloc() と free() を対応させる技術がなく、当然必要がなくなった時点でさっさと free() することもできない、したがって free() しなくともよい判断は到底不可能という、頭の可哀相な >>558 もいることだし
- 600 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/07(日) 11:05:32.98 ID:SIYxuRDn
- ファイルロックの方法によるのにあっさり決めつけてしまってるあたりが、
全くわかってないことを露呈していて趣き深い。
- 601 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/07(日) 13:04:46.31 ID:UwBbHZ64
- ちょっとしたgcぐらい、自分で作れよ
gcnew?知るかそんなの
- 602 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/08(月) 10:37:40.97 ID:SJ/ip5mJ
- 日本主記憶解放戦線。
- 603 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/08(月) 17:49:26.49 ID:3czqE9B9
- >>602
こまめにmallocしまくって自滅フラグｗ
- 604 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/08(月) 18:30:17.91 ID:SJ/ip5mJ
- 我々はすべての主記憶を解放するまで戦い続ける。
解放すると遅い。
それは設計あるいは使用範囲が間違っているのである。
適宜開放することにより、誤りに気付く機会が与えられる。
すなわち、確保した記憶域は必ず解放されねばならない。
（主記憶解放戦線憲章より引用）
- 605 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/08(月) 19:03:22.56 ID:WiG9aNiK
- ムダにかっこいい系
- 606 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/08(月) 22:23:08.00 ID:m6wBRCkx
- >>603
こまめに free() することにどんな自滅パターンがあるというのか？お前も頭の可哀相な >>558 の同類か？
- 607 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/09(火) 08:32:16.30 ID:LA65v/8c
- >>593
終了時の開放は別に無くても良いと思う。
勿論反復ルーチンでは都度開放しないといずれ枯渇するから開放は当然。
GC無くても如何なる場合も開放不要、みたいな意見には賛成できない。
要はケースバイケース
- 608 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/09(火) 12:52:12.55 ID:i9BKJ0vK
- >>607
貴様は己の能力を過信しすぎている。
必ず解放しろ。
いいな、これは命令だ。
- 609 ： ◆QZaw55cn4c ：2014/12/09(火) 21:46:06.18 ID:jdnBb/7K
- 信者召喚ｗｗ
- 610 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/09(火) 23:34:43.57 ID:i9BKJ0vK
- 計算指示書作成手順において、記憶域解放が省略されてはならない。
それは省略ではなく手抜きである。
少々の手抜きが計算指示全体に悪影響を及ぼすことがある。
心して作成せよ。
- 611 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/10(水) 00:33:13.98 ID:Deu5ogie
- サッカースタジアムは、
客がはけた後には必ず掃除されるんだから、
サポーターがゴミ拾いをする必要はない。
- 612 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/10(水) 00:37:51.16 ID:8C/H0+A2
- しかし同じ日に繰り返し何試合もやったら次第に人のいる場所がなくなるだろ
- 613 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/10(水) 06:13:48.75 ID:115BiRn2
- >>ID:i9BKJ0vK
はっはー。サタンサマー。
- 614 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/13(土) 00:20:32.42 ID:pBf+dW7w
- 組込ソフトウェアでfreeしなかったら、起動してネットワーク接続したら3分と持たずにフリーズするかメモリ枯渇エラーのログ吐きまくるわ
- 615 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/15(月) 15:05:28.38 ID:ZETjn4CW
- 俺の知っている、という枕詞が省略されている典型例やな
- 616 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/27(土) 16:11:44.99 ID:9Rxt26Ql
- free要る派
→自分でしたうんこは自分で流す派
free要らない派
→うんこしたけど、この便所二度と来ることないから俺シラネ
便所の管理人が勝手に掃除してくれるんじゃね？
と考えると、俺は断然free要る派となる
- 617 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/29(月) 20:47:20.01 ID:KuYXSH39
- >>616
流すまでその便所は他の人が使えないわけだが、管理人が来ないまま使える空き便所が無尽蔵にあるという前提が必要だな
- 618 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/29(月) 20:53:22.95 ID:/sLHpawi
- それが無尽蔵にないからswap地獄に陥るんじゃないか。
- 619 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/29(月) 21:06:56.82 ID:KuYXSH39
- 管理人がやって来る明確な規則がイマイチわからなくて気持ち悪い
- 620 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/29(月) 21:14:34.42 ID:bj0t/8Ju
- 大抵は「管理人仕事しろボタン」があるだろ
- 621 ：デフォルトの名無しさん：2015/02/06(金) 01:41:27.81 ID:b3gwE4qm
- >>553
＞信者信者言うのは
自称だと思うよ
絶対というわけではなく細かい点で要不要が議論されることはあるからね
- 622 ：デフォルトの名無しさん：2015/02/21(土) 23:49:31.87 ID:mk77xCMU
- fj.comp.lang.c++
Malloc and Free
https://groups.google.com/forum/m/#!msg/fj.comp.lang.c++/G4HRnHTdImg/pTgn9kQaMCoJ
- 623 ：デフォルトの名無しさん：2015/02/22(日) 21:10:43.75 ID:XKkbsrmM
- >>622
懐かしい、あれから 15年かぁ
- 624 ：デフォルトの名無しさん：2015/02/24(火) 00:46:11.63 ID:oRO5M8st
- けっこう最近（？）の話なんだ‥面子的に1990年～1995年くらいかと思っていた
- 625 ：デフォルトの名無しさん：2015/02/24(火) 00:57:46.90 ID:zk/7dheO
- >>624
Qちゃんfjに参加してたの？
QちゃんC/C++宿題スレで勉強始めたような28才くらいの若者かと思ってたけど（煽り抜き）
意外と古くからML読んでたりしてたの？
おどろき
- 626 ：デフォルトの名無しさん：2015/02/24(火) 01:14:22.05 ID:oRO5M8st
- >>625
＞C/C++宿題スレで勉強始めたような
この部分は当たり他ははずれ
もう7, 8年くらいにはなるな‥
成長が遅いのは頭が悪いせいから仕方がない
- 627 ：デフォルトの名無しさん：2015/02/24(火) 13:58:34.87 ID:T1wlJW1m
- 15年経っても同じような屁理屈をこねる者がいるというのは感慨深い
- 628 ：デフォルトの名無しさん：2015/07/03(金) 00:44:55.67 ID:js6seqbJ
- malloc()してfree()しない奴とかなんなの？
exeが終了すればOSがヒープ領域も解放してくれるからfree()不要とかなんなの？
内部で何度もmalloc()するアプリだと、free()しないと、ユーザーが定期的にアプリを
再起動しないとどんどんメモリが食われていく
そんなクソアプリを作る奴はいらね
だからfree()しとけカスども
- 629 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/07/04(土) 07:15:01.94 ID:+0FMM883
- malloc()してfree()しないなら、素直に配列を使えばいいのに・・・
- 630 ：デフォルトの名無しさん：2015/07/04(土) 09:05:53.85 ID:5JPjTv/9
- >>629
いや、わざわざ釣りは要らんから。
- 631 ：デフォルトの名無しさん：2015/07/04(土) 12:39:12.23 ID:eIcp7urH
- これはGCやスマートポインタに対する警告文だろね。
- 632 ：デフォルトの名無しさん：2015/07/04(土) 13:31:46.55 ID:WvwJxr10
- 安全側に振って思考停止する奴がＣなんか使うんじゃねぇ
という主張なら理解できなくもない
- 633 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/07/05(日) 19:06:31.29 ID:v9UjDf+H
- グローバルスコープの配列で出来ないことは動的確保だけだけど
free()でメモリ節約の意図がないならば
プログラム仕様上の最大容量でグローバルスコープ配列確保で全て済むよ
- 634 ：デフォルトの名無しさん：2015/07/06(月) 08:25:50.04 ID:UtQpsrfy
- データ量が多くてスワップするほどメモリを使ってしまうのと、僅かなデータの為にスワップするほどメモリを確保するのでは話が違うけどね。
- 635 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/25(火) 21:39:50.35 ID:bwlYR2I5
- 何々全部配列でするの？
オブジェクトをnewしてポインタで管理したりしないの？
HSPみたいだね
- 636 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/25(火) 23:59:50.17 ID:WwLbMRpa
- void hoge(){
・・・
p=malloc(10);
・・・pにゃむにゃむ、freeはしない
}
void main(){
hoge();
}
なんてのは
type p[10];
void hoge(){
・・・pにゃむにゃむ
}
void main(){
hoge();
}
こっちのほうがいいよ
freeやdeleteをちゃんと使わないコードがダメなだけだよ
スマートポインタを作りたいんなら
template<typename T>class A{
T* m_p;
A(int n){m_p=new T[n];}
~A(){if(m_p){delete[] m_p;m_p=null;}}
・・・にゃむにゃむ
}
コンパイル通してないからあれだけどこんなかんじに
コンストラクタとデストラクタをやっとけよ
- 637 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/26(水) 00:36:58.00 ID:5P6ATqZc
- はいバカ
沢山のオブジェクトを配列で管理とか
- 638 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 01:01:42.59 ID:soKtzAZv
- #include <iostream>
using namespace std;
#define TEST
template<typename T>class A {
public:
T* m_p;
int m_size;
A() {
m_p = nullptr;
m_size = 0;
#ifdef TEST
cout << "コンストラクタ A"<<endl;
#endif
}
A(int n) :A() { m_p = new T[n]; m_size = n; }
~A() {
if (m_p != nullptr) { delete[] m_p; m_p = nullptr; m_size = 0; }
#ifdef TEST
cout << "デストラクタ A" << endl;
#endif
}
};
- 639 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 01:02:10.89 ID:soKtzAZv
- void dispAint(A<int> &a) {
int i;
for (i = 0; i < a.m_size; i++) cout << a.m_p[i] << endl;
}
void main() {
int i;
{ A<int> a(10);
for (i = 0; i < a.m_size; i++) a.m_p[i] = i + 10;
dispAint(a); }
i = 1;//ブレークポイント設定
return;
}
delete使わないのがダメなだけだよ
スマートポインタを作りたいならこう書く
- 640 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 01:26:51.26 ID:soKtzAZv
- void A::resize(int n) {
int i;
int m = (n < m_size ? n : m_size);
T* tmp=new T[n];
for (i = 0; i < m; i++) tmp[i] = m_p[i];
delete[] m_p;
m_p = tmp;
m_size = n;
}
クラスAのリサイズをするんならこんな感じ
- 641 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/26(水) 01:28:22.08 ID:5P6ATqZc
- これのどこがスマートポインタwww
バカ決定じゃねーか
- 642 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 01:33:34.47 ID:soKtzAZv
- ああ、こうだった
void A::resize(int n) {
int i;
int m = (n < m_size ? n : m_size);
T* tmp=new T[n];
if (m_p != nullptr) {
for (i = 0; i < m; i++) tmp[i] = m_p[i];
delete[] m_p;
}
m_p = tmp;
m_size = n;
}
- 643 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 01:44:03.88 ID:soKtzAZv
- >>641
どこが？って、そのまんまだよ
{ A<int> a(10);
for (i = 0; i < a.m_size; i++) a.m_p[i] = i + 10;
resize(5);
dispAint(a); }
メモリの確保と破棄をこのスコープで自動的にやるよ
利用は参照渡しじゃないとデストラクタが複数回呼ばれちゃうけどな
- 644 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 01:45:51.99 ID:soKtzAZv
- ミス
{ A<int> a(10);
for (i = 0; i < a.m_size; i++) a.m_p[i] = i + 10;
a.resize(5);
dispAint(a); }
- 645 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/26(水) 01:57:13.25 ID:KP8nmGdk
- だからそれのどこがスマートポインタなの？
まだ気づかないの？本物のバカだ
- 646 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 02:17:33.32 ID:soKtzAZv
- 所有権エラーが嫌ならthisポインタを保存すればいいだけのこと
ポインタとしての構文動作がしたいなら->()なり、*()なり
オペレータオーバーロードすりゃあいいだろ
#include <iostream>
using namespace std;
#define TEST
template<typename T>class A {
public:
T* m_p;
A* m_owner;
int m_size;
A() {
m_owner = this;
m_p = nullptr;
m_size = 0;
#ifdef TEST
cout << "コンストラクタ A"<<endl;
#endif
}
A(int n) :A() { m_p = new T[n]; m_size = n; }
~A() {
if (m_owner == this && m_p != nullptr) {
delete[] m_p; m_p = nullptr; m_size = 0;
#ifdef TEST
cout << "デストラクタ A" << endl;
#endif
}
}
つづき
- 647 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 02:19:36.57 ID:soKtzAZv
- つづき
void resize(int n) {
int i;
int m = (n < m_size ? n : m_size);
T* tmp=new T[n];
if (m_owner == this && m_p != nullptr) {
for (i = 0; i < m; i++) tmp[i] = m_p[i];
delete[] m_p;
}
m_p = tmp;
m_size = n;
}
};
void dispAint(A<int> a) {
int i;
for (i = 0; i < a.m_size; i++) cout << a.m_p[i] << endl;
}
void main() {
int i;
{
A<int> a(10);
for (i = 0; i < a.m_size; i++) a.m_p[i] = i + 10;
a.resize(5);
dispAint(a);
}
i = 1;//ブレークポイント設定
return;
}
- 648 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/26(水) 02:24:15.81 ID:KP8nmGdk
- で、これが「スマートポインタ」なわけ？
- 649 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 02:29:19.01 ID:soKtzAZv
- ポインタとしての構文動作がしたいなら->()なり、*()なり
オペレーターオーバーロードすりゃあいいだろ
- 650 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 06:56:12.48 ID:soKtzAZv
- http://nas6.main.jp/sptr.cpp
スマートポインタで実装したい動作で↑で足りないものはないとおもう
- 651 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 07:00:39.49 ID:soKtzAZv
- あとはoperator ->(???)の定義の仕方がよくわからん
- 652 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 10:50:48.63 ID:soKtzAZv
- operator ->()もできた
- 653 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/26(水) 10:51:56.19 ID:m0f/YXG1
- ここまで指摘してあげているのに、
何でスマートポインタで検索して調べないの？
だから君はダメなんだよ
君の書いてるのは、コンテナ、で、スマートポインタ、ではない
はい、答え
バカは黙ってstd::vector使っとけ
- 654 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/26(水) 12:36:46.52 ID:tnAoTvL3
- auto_ptr
scoped_ptr
shared_ptr
weak_ptr
- 655 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/26(水) 15:07:52.81 ID:soKtzAZv
- http://nas6.main.jp/sptr.cpp
コンストラクタが気に入らないみたいだから、よりポインタに近くしたぞ
- 656 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/26(水) 15:40:45.94 ID:eIiWuCWx
- ひでえなあ…値全部コピーしてるだけで全然ポインタじゃない
しかも所有権管理全然できてないから、
コピーコンストラクタで渡すと移動せず不正アクセス
まだauto_ptrのがマシ
- 657 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/26(水) 19:43:14.93 ID:8NpsUOma
- >>654
俺が一番多用する unique_ptr 忘れてるぞ
- 658 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/28(金) 16:08:10.30 ID:+cnZnxxc
- http://nas6.main.jp/sptr.cpp
メイン.cpp
http://nas6.main.jp/NAS6_smt_ptr.h
クラス.h
テンプレートが分割コンパイルできなくて四苦八苦した
- 659 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/28(金) 17:46:52.81 ID:k07is2fO
- 相変わらず、コンテナとスマポの概念がごっちゃになってる
ゴミだな
- 660 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/28(金) 18:09:08.58 ID:xcCBDptJ
- スマートポインタは標準ライブラリので間に合ってるから、テンプレートベースのツリー
コレクション作ってよ。
- 661 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/29(土) 15:45:43.98 ID:pKiDa5SQ
- http://nas6.main.jp/sptr.cpp
メイン.cpp
http://nas6.main.jp/NAS6_smt_ptr.h
スマートポインタ.h
http://nas6.main.jp/NAS6_tree_clct.h
ツリーコレクション.h
- 662 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/29(土) 16:03:10.94 ID:pKiDa5SQ
- http://nas6.main.jp/sptr.cpp
メイン.cpp
http://nas6.main.jp/NAS6_cntn_ptr.h
コンテナポインタ.h
http://nas6.main.jp/NAS6_tree_clct.h
ツリーコレクション.h
コンテナポインタに改名した
- 663 ：デフォルトの名無しさん：2015/08/30(日) 10:50:41.54 ID:wmtDMCmd
- NASさんは物理板で意味不明な投稿連投してたからいいや
- 664 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/08/30(日) 12:51:30.00 ID:AMlzbaWO
- http://nas6.main.jp/secret/ContainerPtr.htm
コンテナポインタ説明ページ
- 665 ：NAS6 ◆n3AmnVhjwc ：2015/09/03(木) 05:41:08.75 ID:G+oloE/W
- http://nas6.main.jp/secret/ContainerPtr.htm
コンテナポインタ説明ページ
メモリリークを退治した＾＾
lud20160211095440このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/tech/1359549517/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
ブックマークへ |
|---|
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ | Youtube 動画 >50 >100 >200 >300 >500 >1000枚 新着画像
↓この板の人気？スレ↓(一覧)
・nim
・Visual Studio Code / VSCode Part5
・【言語仕様】重要語左端説
・Xamarin Part5
・競技プログラミング総合スレ 65
・【bzr】Bazaarでバージョン管理 Rev 4
・この業界初心者に厳しすぎん？
・★★Java質問･相談スレッド184★★
・中２でこのプログラムしか書けないってやばう？
・C言語なら俺に聞け 163
・簡単なプログラム言語って何？
・長生きする・長生きしてる技術について
・elm(プログラミング言語)
・マルチプラットフォーム プログラミング言語 haXe
・gifガイジを作るンゴ！
・人工知能ディープラーニング機械学習の数学 ★2
・フリーソフトなどに使われる言語は？
・Objective-C [ObjC part:9];
・大量のドキュメントは本当に必要なのか？無駄だなよ
・go言語、python言語自信ニキ来てくれ
・オープンリソース株式会社
・【.NET】WCF～Windows通信基盤技術【通信】
・くだすれDelphi(超初心者用)その58【Embarcadero】
・Kotlin
・昔はコンパイル中に休憩したらしいけど、今は
・人工知能を作ろうver0.0.7
・おちんちんがかたくなってしまうのですが（＞＜）
・文字コード総合スレ Part12
・TypeScript（MS） VS Swift（Apple）
04:21:37 up 24 days, 19:43, 0 users, load average: 149.83, 153.53, 140.66
in 0.011078119277954 sec
@[email protected] on 111618 |