最強の静的型付け言語は何？->画像>2枚

やっぱりC++？
あるいはC#？
それともHaskell？

>>1 重複です。こちらでどうぞ。

静的型付け言語の潜在開発生産性は今の100倍
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1362302249/

>>2
そこは静的型付けvs動的型付けって感じじゃない？
静的型付けに閉じて語るスレではないような

このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所

>>3
最強スレは対立あおりを助長するだけでウザイって思われてるんだよ
だから隔離スレに誘導される
気づけアホ

まぁ C/C++ で FA だがな

あーあ
そのまま落とせばいいのにレスしちゃった

アセンブラ

Javaも一応静的型付け言語だったんだけどな

C#の真似をしてジェネリック型を取り入れた当たりから事情が異なってきた

ジェネリックを使うと
静的型付けに近づくんだが
わかってるのか？

自演か？ジェネリクスだろ
しかもJavaのは不完全だから変な事になった

変なことになったことにしたい。
具体的なことは何も言わない。
逃げる。

Javaって型変数Tに対して
new T()
って出来ないうんこ言語なんだっけ？

>>12
型安全じゃないのが致命的だよ。
というかお前同じような煽りで色んな所荒らしてるな。
このスレ立てたのもお前か？

>>13
何のためにそんなことがしたいの？

ていうか、new演算子がウンコだわ
なんだよnew演算子って
コンストラクタなんて普通の関数と同じで良いだろ馬鹿が

このご時世にmallocですか

そこでmallocしか思い浮かばないところが無知だねぇ

>>16
> コンストラクタなんて普通の関数と同じで良いだろ馬鹿が
だめだろ。

例えばJavaScript。
一件、コンストラクタは普通の関数と同じように見えるが、
newの場合は、thisの扱いとプロトタイプチェーンの動作が違っている。
newがなければ出来ないという証拠だ。

>>5
遅レスすみません

人格攻撃などはしてはいけないと思いますが
静的型付け言語について忌憚のない意見交換ができればいいなと思って立てました

でもスレの立て方が悪かったかもしれませんね
静的型付け言語の雑談スレとして使ってもらっても構いませんし
そうした需要があれば立て直してもらっても構いません

>>18
それしか思いついてないと思ってるところが浅はかだねぇ

SmalltalkにもRubyにもPythonにもHaskellにも
new演算子なんて無いけどな

>>21
それ以外も思いついてたのにmallocを例に出したの？このご時世に？
それはもっとアホだろ

>>23
gcがない言語ならメモリ割り当ては必須だろ
せっかく煽り返したのに反論しないどころか
具体性の無い文句言うだけ？

夏休みの宿題は早めに終わらせとけよ

具体性のカケラも無い>>21を書き込んだヤツが言っても説得力ゼロだぞ？

>>25
まだ内容に言及しない議論を続けるの？
そのまま死んどけよ

Perlにもないな

ドカタ三種の神器Java、JS、PHPにあるから、
new必須だとドカタが思い込んでも仕方ないよ

なぜドカタなの？
普及している言語でいいじゃないｗ

誰でも使える言語しか使えない => いくらでも交換可能な人材 => 買い叩かれる => ドカタ

あ、交換可能じゃない人材ってのを
マイナーな言語を使っている人のことだと思ってたんだｗ
仕事ないのにね。

マジレスするとF#でFAですよ

>>11
ジェネリクスってジェネリックとも言うだろ
厳密な使い分けがあるのかもしれないが

>>33
http://en.wikipedia.org/wiki/Generics_in_Java

>>32
あの使えば使うほどOCamlが恋しくなる言語の事ですか？

http://en.wikipedia.org/wiki/Generic_programming

http://en.wikipedia.org/wiki/Generics_programming
項目がありませんｗ

ジェネリクスのスは
単なる複数形

>>36
だからJavaのはジェネリク「ス」だって言ってんだろ。
屁理屈ばっかりだな。

どっちでもいいよん♪

>>37>>39
単なる複数形でもなければ、どっちでよくもないだろ。品詞が違うわ。

C++のテンプレートからみれば貧弱だし似たようなもんだ。

>>35
OCamlにActivePatternやTypeProvider実装してVSと統合してくれたら使ってやってもいい( ´Д`)y━･~~

構文に関してはCamlp4があるOCamlは何でもありだな
http://mjambon.com/mikmatch-manual.html

プリプロセッサがある
C言語のほうが構文はなんでもありだ。

"The Whitespace Thing" is an alternative syntax for OCaml that uses indentation to group multi-line expressions, like Python and Haskell.
http://people.csail.mit.edu/mikelin/ocaml+twt/

CプリプロセッサでPythonやHaskellみたいなインデント構文を追加できるの？

>>42
TypeProviderはいいが前者は推奨できんぞ

それは置いておいて
OCamlでモジュールやクラスに引数渡してた部分とかが
良くも悪くも全部C#になってるところが使いづらいなあと思ってしまう
互換性そのままだったら最高だった

>>44
Cプリプロセッサは再帰がないから貧弱な部類だよ

>>46
推奨できんつーのはパフォーマンス的な話？

なんでよりOCamlに準拠しなかったのかは知らんのだけど興味ある。何でだろ。CLR的に無理だったのかしら…

>>47
ならCプリプロセッサを改良すればいいじゃない。

最終的にC言語のソースコードになればいいんだから
プリプロセッサは自由に作っていいんだよ。
発想は柔軟にね。

そんなこと言ったら、どんな言語でもプリプロセッサかませば別言語にできるだろ
お前はさっさと「>>44は無知過ぎましたゴメンナサイ」って書き込めば良いんだよ

>>48
ActivePatternは宣言近くで使うにはいいが遠いと暗黙の処理に見えるので
明示的に関数で示した方が読む側には良い
ここは個人的なスタイルの問題かな

OCamlに準拠しなかったのは本当に残念だよ
constraintの動作を見る限り実装も問題無さそうなのにな

少なくとも俺の知ってる日本人プログラマーはジェネリクスともジェネリックとも言ってる
ヌルとかナルとか、ワーニングとかウォーニングのレベルで

まだ言ってんのかよｗ

>>52
null とか warning は発音の問題だからね
そんなのはぶっちゃけどうでもいいよ
でも、ジェネリクスは発音問題じゃないよ
もちろんただの単複問題でもはくて、
ジェネリクスという名詞になっているんだから混同しちゃダメ

どっちでもいいな

emacsをイーマックと言うくらいどうでもよくないだろw

アスースとエイスース

>>56
それは心底どうでもいい

眼鏡はグラシス(glasses)だけどグラスだったらガラスとかガラス製コップになってしまう
どうでもよくない

faxなんか、「ス」を省略すると目も当てられない。

この紙ファックしておいて
急ぎでね

これからは型推論のデキる言語が最強

日本語だと単数形と複数系を区別しないで言うから、ジェネリックで通じるんだろう

>>63
医薬品みたいだな

静的型付け便乗上げ

間違いなくDart
慣れると他言語が臭く感じる

流行に乗り遅れるな

JavaScriptでしょ

上でチャットしてたバカども死んだの？
恥さらしだなホント

いや。。。visual basic ではないのか。。。

age

OCaml

やっぱjsかなぁ～
あ、javascriptのことね

Arc

C#

死ねバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

死ねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


死ねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


死ねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ゴミゴミゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗゴミゴミゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗゴミゴミゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
死ねゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗコラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
死ねコラゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

便乗上げ

ATS2

世界最強の言語はJavascriptとHTMLと韓国語だろ。
俺はそう聞いたぜ？