次世代言語9[Haskell Rust Kotlin TypeScript Dart] YouTube動画>3本 ->画像>1枚

スレタイ以外の言語もok

前スレ
次世代言語Part8[Haskell Rust Kotlin TypeScript]
http://2chb.net/r/tech/1512137301/

Dartきてんね

DartとDlangの違いを教えてください

Googleは言語選択保守的すぎるだろ
関数型言語採用しないどころかGolang作っちゃう時点で

Goと関数型は土俵が違わん？

関数型とは具体的に何のことやら
Rustが採用したenumとtraitは関数型か？

>>4
別にそんなとこで冒険しても生産性上がらんよねって感覚なんだろ。

>>6
enum・traitと関数型は関係ないだろ？どちらもHaskellの型システムをパクって来たってだけ
関数型言語の特徴として真っ先に思いつくのは関数を第一級オブジェクトとして扱えるか否かというところだろうな
ただその考え方だけだとC言語でさえ関数ポインタがあるから関数型言語に含まれてしまうことになる
そこからさらに副作用を出来る限り避ける文化があるか否かとかも判断基準になるのかな？
言語の文化とかふんわりした表現は具体性を伴わないから説得力に欠けるんだよな
改めて関数型を具体的に説明しろと言われると難しいな…

>>8
関数ポインタは確かにC/C++系独自だけれども（Javaにはなかった）第一級オブジェクトではない、とおもうよ

もう少しだけ動的に関数定義を変えて返したりできるのが関数型ぽい。

Cの関数は実行時に生成挟めないから第一級オブジェクトではないよ

c++ならクラスのメンバに情報持たせて、メソッド使うことでクロージャぽいものはできるけど。

λ理論を念頭に置いて実装されたかどうかやぞ

c++なら素直にラムダ式使おうよ…

C++ のラムダ式でYコンビネータを記述できるのですか？
できないのならラムダ式などと呼称していいのでしょうか？

>>15
2つの話題を勝手に混ぜるな
>>14 で >>12 に安価付けなかったのは俺が悪いけどさ

実行時の環境を用いた関数定義の有無についてc++ならラムダ式を使おうという話をしているだけだ
しゃーねーだろ言語機能としてラムダ式って命名されてるんだから

関数型言語とはなんぞやという話題についてc++のラムダ式を例に挙げてc++は関数型だ!なんて言うつもりは毛頭ない
Yコンビネータに関しては確かできた気がするが

>>16
正論すぎて草

>>4
goって保守的かな？結構攻めてる言語だと思うが。
swiftのほうが断然保守的。

>>18
保守的にするという意味で攻めてる言語だな

諦めと開き直りを全面に押し出してくる言語だな、確かに。

goの攻めてるところ。
ライブラリのimportにuriを指定してできるようにしてgithubから直接importできるようにした。
例外を辞めた。
公開、非公開をメンバ名が大文字始まりかどうかで決めるように。
クラスをやめて、構造体だけにした。
インターフェース実装は該当メソッドの有無で決定


といった具合に他の言語の当たり前の部分を壊した。全然保守的とは思えないが。

後は未使用ライブラリのimportをコンパイルエラーにするというのも、他の言語であんまり見ない気がする。　

これは、積み重なるとコンパイル時間に影響するから、言語設計にコンパイル時間の考慮を重きにおいている証拠の一つと言える

>>21
例外とか構造体はC時代に逆戻りしてるだけだし、静的ダックタイピングは他の言語にもあるし、githubのurl指定は結局色々な問題起きてるし(この間のgo-bindata騒動とか)、公開/非公開の大文字小文字も気軽に変えられなくて不便だし何のメリットがあるんだ？

>>22
他の言語はエラーにはしないけど警告出す
初期の開発中は未使用importエラーも邪魔なだけでしょ

>>23
むしろ、今まで当たり前にあった言語仕様を振り返って本当に必要かどうかを再検討して
削りに削った仕様だと思うけどな。

c++とか触ってたとき、クラスと、構造体って、本当に両方必要か？どっちか要らないだろって思ってたりしたから、
すごくしっくりきた。

>>24
IDE使ってると半自動だからあんまり面倒だと感じたことはない。警告を無視する開発者もいるから徹底したほうが良いんだろう。
linuxカーネルもコンパイルすると警告出てるし

>>25
構造体とクラスに関しては個人的に同意
ただ型パラメーターとか例外がないのはありえない
エラー処理は長すぎる。if分岐でチェックとかいつの時代だよ
型パラメーターないせいでDRY原則を破るか型安全を破るかしないといけない

>>23
go-bindata騒動はgo固有の問題でもない。nodeだって似たようなことあっただろ。

>>27
例外いるかな？
tryで包まなきゃいけないメソッドや、関数ってドキュメント読むか、実際に実行するまでわかんなくないか？
言語によっては例外が飛ぶ可能性がある関数かどうかわかるんだっけ？
jsはわかんないから不便。

>>27
結局interface{}使うのかよ的なね。わかる。
俺はコード生成に可能性を見出してる。
goはコード生成フレンドリーな言語仕様だし標準ライブラリに、AST系が揃ってるから

>>28
nodeもあったけどnodeの場合はnpmの仕様変えれば解決出来るやん
でもGoはgithubに依存してるから解決不可能じゃん

>>29
それならEither型作ってメソッドチェーンで書けるようにして欲しい
Goのエラー処理は関数呼び出し毎にしないといけないからだるすぎ

>>30
型パラメーターが複雑だから、コンパイル速度に影響出るからって入れなかったのにコード生成しろって矛盾してない？
どっちが複雑だよ。どっちがコンパイル速度に影響出るよ？

>>31
コード生成はプリプロセスとしてコンパイルの度に毎回動かすわけじゃない。stringerとか使ったことない？

inportに関しては、
nodeがnpmの仕様を変えたら解決するならgoもそうすればいいのでは？

現状でも、vendor/もコミット対象にしてしまえば、依存ライブラリを管理対象にできるから

サードパーティライブラリに頼る以上はライブラリ作者の影響をどの言語だって受ける。

Yコンビネータ forall a. (a -> a) -> a のように
forallがつく関数は第一級オブジェクトにならないのが普通だ
総称型がある比較的新しい言語はもう第一級オブジェクトにこだわらない

maybe/eitherが無い言語はあまり触りたくないな

goってなんだかよく使われてる以外の理由で使う理由がないよ
同じことするならrustのがいいわ

Goはマイクロスレッド得意なのはありがたいな。
あとチャンネルと。
そして静的リンクがデフォ。
これだけで、Go使う価値あると思ってる。

>>35
WEBサーバ: go,php,ruby,java,Elixir
IOSアプリ:swift,dart
Androidアプリ:java,kotlin,dart
WEBクライアント:JavaScript,elm,TypeScript
cliツール:go

どこにrustが入る？

Rustは生ポインタが使えるし、C ffiが比較的容易に可能、そのうえwebassemblyにまで対応してる
>>37以外にも組み込み、OS、ドライバ、デスクトップアプリ等どこにでも入ろうと思えば入れる
C++の後継を目指してるだけあってかなり万能な言語ではあるんだが
問題は普及するかどうか…

>>32
goはgithubに依存してるからgithubの仕様変えないと駄目じゃん
具体的にはリポジトリやユーザーの削除禁止。でもそれは無理だろ？

>>32
毎回動かすわけじゃないけど、変更あったら動かすだろ？
しかもそれは他の言語でも差分コンパイルで出来る

>>39
githubが便利だからgithub使ってるけど、別にgithub以外でも公開出来るし、依存してると言うより多くの人間がgithub使ってるだけでは？

プログラマの労力よりコンパイル速度を優先してるのが謎

コンパイル速度が短いとデバッグしやすいからじゃね？

cliツールgoってマジ？

>>38
Rust嫌いじゃないけど普及しないと思う
今年のロードマップもwasmとCLIとNetwork頑張る、っておとなしすぎだろ
いろいろできるならもっとぶっ込んで来いやｺﾞﾙｱ ってね

Googleが採用しなかったDartよりはMozillaが採用したRustの方が将来性はあると思う

>>37
ウエッブサーバ: rust
他のサーバ: rust
ウエッブクライアント: rust
CLI: rust

>>41-42
その辺の話は
https://talks.golang.org/2012/splash.article
に書いているけど、
Google社内の巨大なソースのコンパイル時間が45分とかかかるようになっちゃって
なんとかしないとという流れで始まったって書いてる。
つまりGoogle以外で恩恵を得る可能性は低いな。

>>46
一応マジメに返しておくと現状webクライアントはrustだけじゃダメだよ
現状ではまだwebassemblyでDOM操作はできないし他にも出来ないことは沢山ある
webクライアントにはRust+JSの組み合わせが必須になる

ただし、Rustのマクロ使ってRustの中にJS書いてビルド時にwasmとJSを両方吐きだして
無理やりRust onlyを実現してるstdwebとかいう先進的？なフレームワークも存在する
あのクレート発見したときは「こいつ天才かよ？」って思った

Rustは気になるけど、さわるモチベーションとなるキッカケがないんだよな。
FirefoxベースのElectronとかでて直接レンダリング部分をrustでいじるようなライブラリがでたら考えるかな

人気が下降しプログラマの求人も少ないプログラミング言語ワースト10は？ 一方で仕事の多い言語は？ CodementorXとCoding Dojoの調査結果
http://www.publickey1.jp/blog/18/5_codementorxcoding_dojo.html

jsのファミコンエミュを苦労してrust(→webassembly)に書き直してもぜんぜん速くならないという悲しい現実。
ハマるユースケース少なそう。

>>51
憶測でしがないが、それはRustやwasmが遅いというわけではなくて
ファミコン程度の演算ならJSだろうがwasmだろうがパフォーマンス的には大差なくて
それよりもwasmとJSでデータをやり取りする際のコピーのコストが高くついてるんじゃない？
3Dゲームの演算とかもっと重い処理じゃない限りwasmのメリットが活きてこないんじゃ…
もしくは、将来的にwasmから直接DOM操作ができるようになれば…

GoとRustはバランスが悪いんだよな
ラムダ式とかジェネリクスとかGCがあればこそ手軽に使えるものなのに
GoはGC有るのにどちらも無くて
RustはどちらもあるけどGCが無いから不便

RustにもARCはあるんだろ
まあでもARCはゴミのようだという意見には一理あるわな

>>55
RustにARCがあるってのは誤解を招く恐れがあるので補足
RustではARCは標準ライブラリとして用意されてる
SwiftみたいにARCでメモリ管理してるわけじゃないよ

Rustなんてmozillaに金掴まされた奴しか見向きもしてない何にも使えない言語が
次世代言語とか笑わせんでくれ

まだ言ってんのかよｗ

実際誰がどこで使ってるのか教えてくれ
モジラの金掴まされた企業以外で

googleがxi-editor作ってたり、
後railcarってdocker代替作ってたり。
どっちもあんまり魅力的じゃないないな。
ゲームエンジンがrustで書いたらどうなるか興味ある。

dartを知らない人間がdartに触る例。




エンジニアのプログラミング実況動画面白いかも。これのrust版ってある？

>>59
1.0出て何年も経ってるのに
その体たらくって時点でお察し

>>59
ゲーム分野もUnityやUnrealでニーズ満たしてるし、それ以外のものは今さら流行らんでしょ

>>41
コンパイル速度が早ければスループットが上がるんだから、労力の定義次第だろ。

>>59
こいつ反応楽しみたいだけの荒らしだから触れるな

>>53
本当これだよな
両方バランスが悪い
ネイティブでバランスの良いKotlinみたいな言語欲しい
Kotlin Nativeはどうなんだろうね

>>53
ラムダ式とジェネリクスはGCとはあまり関係ない機能だと思うが…
特にジェネリクスとGCには全く何の関係も無いような…

https://taiyaq.com/contents/VXd2aV04Gr1mLC8e3AbEg4XKly
Dartの言語ツアーみてるけど、結構言語仕様が辛い。

変数宣言がC由来の「型 変数名」なのがつらい。
GoとかTypeScriptみたいに変数宣言は「変数名 型」にして欲しいわ
あと内部コードがutf16というのが気になる。jsより後発なのにjsと同じ仕様って。

Flutterは良さげなのになぁ。

RustがC++の代替って枠だと先にも出てる大規模ゲームなんだが、個人やインディーズなら大手エンジンでいいし社内独自エンジンだとこれまでの資産的にツールもゲーム本体も言語変える必要なくない?みたいな所がなぁ

気軽に書くならswiftを使うかな

>>68
rustってc++に絶対勝てないのかね？
メモリ管理を静的に解決できるって不思議なんだけど、もしかしてメモリ節約プログラミングが得意だったらスマホとかIOTでワンチャンあるかもしれん。

今rustで書いてるよ、勿論mozilla全く関係無い
映像系のバックエンドでは結構使ってる情報見るけどな

rustは理論好きで実際はコードほとんど書かないような連中に人気あるだけだろ。
ゼロコスト抽象化カッケーとかそういう層。

>>70
ヒープ周りは言う程魔法みたいな事をしてる訳ではないよ
どこまでいってもコンパイル時の制限をカッツカツにして開放を保証するって話だし

iotもスマホも(もちろんゲームも)クロスプラットフォームしたくて大変なのにそれぞれc++向けに書かれてるsdkラップする?っていう
オープン規格やらそういうsdkがrust向けを公式で出すようになれば採用も出てくるとは思うけどね

メモリ解放のタイミングが分からなくなるっつーのは基本的に
インスタンスを共有してる変数がいくつもあるから
ってのがrustの主張の根幹でしょ。

わたすもrustで書いてるよ
webだけど
メインブラウザがファイヤーフォックスだからモジラの手先かもしれん

まあrust使ってる時点でモジラの手先だしな

実行時に参照カウントを増減するのは、実行しないとわからない場合だけにしろ
コンパイル時にわかることを実行時にチェックするな
これはRustだけでなく静的型がさんざん主張していたこと

>>1
Dartとかいう完全死産のゴミ言語をスレタイに入れるな
おまえほんっとセンスねーなバーカ

Dart2で再始動って言ってるからDart4くらいで良くなるんじゃねｗ
Flutterはちょっと気になってる

>>47
これでコード書く時間が逆に増えたらウケるな

>>79
死んでしまったAngularちゃんの悪口はやめろ

>>79
内部文字コードがutf16とか変数宣言がいまいちとか結構辛い。
flutterとdartを分離してTypeScriptから使えるようにしてくんないかな

>>72
あーわかる超わかる
トイプログラムだけ書いて満足する奴のための言語みたいな

>>71
結構使ってる情報見る（ソースなし）

>>83
個人が趣味でやってるプログラムなんてどんな言語だろうが大体そういうものだろ
別にRustで書いてる奴に限った話じゃない

本格的なものを作ろうとすれば企業が関わらざるを得なくて現状ではどの企業もまだ様子見状態ってだけ
むしろGoogleがRustで実験的にエディタを作ってるってことは
Googleも採用を検討するくらいには注目してる言語ということ

>>86
残念ながらxi-editorは20%ルールの産物で完全に個人のトイプログラムなんですよね

そもそもGoogle社内の公認言語にRustなどという腐ったものは存在しない

Goも元々は20%ルールの産物じゃなかったっけ？

そだよ
てか、GoはRuby同様ガチ勢に嫌われすぎてて、なかなかカチッとしないね

まじで。Go自体が20%ルールの産物なのは知らんかったわ

Goは初期のJava見てるような時代逆行感あるし、それが嫌われる原因だろうね
初期のJavaよりははるかにマシだけど

>>84
Rustアンチ面倒臭い

http://gihyo.jp/dev/serial/01/dwango-engineersoul/0002?page=2
https://speakerdeck.com/yaminoma/bitutoretogai-shan-dezhuan-song-liang-wojian-rasitaohanasi

ドワンゴや渋みたいな画質最悪回線ptptのプラットフォームの技術（）なんて参考にならん

Youtubeとか嗶哩嗶哩とかネトフリくらいのプラットフォームが全く採用してない時点でお察しだろ

アンチのいない言語ってあるんかな？
それって誰が見ても引っかかることがなくて無難で分かりやすい言語ってことだよね。
、、、、C言語かな？
いやーないか。Pythonかな？

>>93
C 言語は基本だよね…

マクロ中途半端じゃん

Goが嫌われるのは、意識高い系の人間が欲しがる機能をオミットしたからだろ。
欲しがるやつはバカぐらいの事言ってるし。
学者と機械屋が仲悪いのと同じようなもんで。

機能をオミットする方向を示しただけでもgoは価値あるよ。
他の言語はバカみたいに機能を追加する方向しかみてなかったし。

採用例提示しろって言われたから東証一部上場企業の採用例をいったらいったでまた難癖つけるね
グダグダ言ってないで自分が使わなきゃいいだけじゃん



それでもニコニコがRustでオリジナルファイルシステムまで作ってあのクソさってのはいろいろ思うところはある
よくもまあ10年近くも金をオフパコ会議に突っ込んでろくに鯖の整備もせずに来れたもんだ

FacebookのMononokeとかも除外なのかな
有名所が軒並み使わないと認めないんだろうな、いやそれでも否定するか

>>96
オミット大事だよね。バージョンを重ねていくと機能追加しかできないから
最初の機能は絞ったほうがいい。
Goにはきっと既存にはない独自発想のジェネリクス的な物が搭載されるであろう。
賛否両論なやつが。

>>100
「例外を無くした。あれは大域ジャンプだ。行き先の見えないgotoだ。
　フローが無茶苦茶になる、複数の戻り値返すから各自チェックするように。
　複数の戻り値返せるからマジックナンバーとか返すなよ」
なんて、割り切りというより考え抜いたであろう仕様も、結構叩く人は叩くしな。

ジェネリクス的なものはどうなるんだろう。
正直型でのswitchでだいたい事足りてるし。

>>101
関数の引数にinterface{}型が入るのは良くない。これだけは是非とも改善したい

>>102
何で？
コンパイルする時に誤りに気づかないとかそういう話？
void*が渡せるよりも、interface{}は実際には型持ってるからよほどマシな気が。
ジェネリクスしたらすごい数の関数が作られうるし、使い方の問題な気がするけどな。
そもそも継承という概念が希薄だから、ジェネリクスにしても幸せになれないと言うか、明示的に何らかのinterfaceを渡す方がマシだと思う。
Writer受ける関数みたいに。

>>103
実行時に解決するのは極力避けたい。
防衛的プログラミングをしたい。
AST系ライブラリを使いこなせるようになってコード生成でもいいけど。

テストコード書くのは嫌だってだけだろどうせ。

例えば今、任意のオブジェクトを格納できるコンテナ
（二分木でもハッシュマップでもブルームフィルタでも）
のライブラリを作りたいとしよう

このライブラリに、初期化時に任意の型しか格納できないようにする
まあつまりJavaのList<T>みたいなことをしたいと考えたときに
Goでは型ごとにラッパをつくって実行時に動的にチェックする以外に実現方法がない

これをコンパイル時にチェックしたいという要望は自然と思うが？

つか自分で言ってて思ったがこれinterface{}が悪いとかじゃなくて
単純に高階型が欲しいってだけの話だわ

>>105
それもあるけどライブラリを提供するときに引数がinterface{}だとドキュメントに説明がいるでしょ。そういうのが嫌。

コンパイルが遅くなるので人間が出来る事は人間がやってください

>>108
どっちにしろ実行時に起こる現象は説明が必要だろ。
確かに動的だったりテンプレートみたいなもんだと読むのきついなと思うことがあるけど
型で述べられる記述力なんてコード量の割にそんなに豊かなもんでもない。
俺は優良なドキュメトとテストコードのが上回ると思ってる。
goのinterfaceと比べて継承の方が入力の範囲を特定する能力は高まるけど、
同時に型情報をどっさりコンパイラと人間に読ませることになるわけだ。
割にあってると思わない。

やっぱり型クラスって神だわ

>>110
Scalaとか見てると気持ちはすごくわかる
しかしせめてコンテナ型くらいは型制約欲しいという気持ちもわかってくれ

>>106
型に階層があるという事が前提になってる時点で、goに向いてないんじゃない？

"is a" の機能をomitして "has a" とかmixinとかtraitを使う方向

>>110
ちょっと具体例が浮かばなくて適当な説明になるけど
ある引数に io.Reader もしくは io.Writer だけが来て欲しいって場合に
interface{}で一旦受け入れてどっちかじゃなかったらエラーって書くのがしんどいの。
引数にio.Reader | io.Writerって書けるようになれば
どっちかしか来ないことが保証されるからエラーハンドリングのコードが減る。

別に型システムがほしいとかじゃなくて
なんでも受け入れるinterface{}にしてしまう状況を避けたい。

R | W より Or<R, W> が良い
記号を使うと記号アンチがうるさいし、継承と総称型を混同するやつもうるさい

その場合 `Or<A, Or<B, C>>` と `Or<Or<A, B>, C>` の等価性どうする?って話しになるけどね

>>115
そんな気持ち悪い関数嫌だな…。
分けられないの？

>>114
それはもう、今の定義されたinterfaceで充分だとなってしまうのでは？

せめてパターンマッチくらいは入らんかなあ
型判定のためにifをダラダラ並べるようなコードなんて誰も嬉しく無いよ
:=もあるんだし構文糖衣まで全て拒否してる訳でも無いだろうに

>>118
まぁ例えばだから。もっとぴったり来る例を示せればよかったんだけどね。
関数のオーバーロードも合わせて欲しいな。関数名考えるのがしんどい

>>120
switchは？

>>105
静的型システム全否定だなお前のレス

>>110
ドキュメントが常に最新の状態であることを静的に
保証する方法がない限りは静的型付けの型情報の方が信頼できる
腐ったドキュメントほど有害なものはない

腐らせるヤツが悪いとか言われそうだが
腐らせるのは自分ではなく同じチーム内の誰かだ
他人よりコンパイラの方が信頼できる

interface{}を他の言語のobjectみたいなほんとに雑な受け方と一緒にしないでくれよ…。
実際に書いたら、結構使う場面が限られて来ることもわかるだろ…。

>>121
オーバーロードの禁止ははまあ必要悪だと思う。
型同士に階層が無いので、2種類のinterfaceを受ける関数があったとき、その2つともを実装している型に対して関数が定まらんのでは？

>>125
してねえよ
コンパイル時の型制約を足したいって話で、機能的にinterface{}への switch t.(type) で十分なのは承知の上

ifが並ぶっていってる奴はたぶんswitchで型判定できるの知らない気がする

仮にGoにジェネリクスを実装するとしたらどこまで必要になるんだろ
共変性と反変性は必要？
部分適用は必要？
C++のメンバ型みたいなのは必要？

>>127
そんな難しいのはいらねーから宣言的に書かせろ

>>125
object型と同じだと思ってたわ。具体的な違いとメリットを頼む。_φ(･_･

>>129
渡されたものをどう解釈するかの余地が他の言語と結構違う
たとえば、
type xxx struct {}
func (x xxx) foo(){}
func (x xxx) bar(){}
type Ixxx interface {
foo()
}
func (ix Ixxx) bar(){}

があったときに、interface{}で受けたものをアサーションでxxxとすると、xxxのbarが、
アサーションでIxxxとすると、Ixxxのbarが呼ばれる。
あくまで、すべての構造体はinterface{}を満たしているだけで、実際には型を持ってるし、
interface{}とIxxx{}も満たす範囲が違うだけで上位下位ではないし、構造体の型とも違うのでレシーバは別になる。
interface{}から派生したものではないって感じ。

もしかしてswitchに型チェック機能追加したやつが戦犯かな
ただのVisitorパターンならジェネリクス対応は難しくなかった

型チェックでswitchとジェネリクスは全く関係ない。
オーバーロードと同じく、何として処理するかと、その型が何か、に関して曖昧性を排除してるから。
暗黙のキャストも無いでしょ。
戦犯呼ばわりはどうかと思う。他の言語に毒されすぎ。

Goにオーバーロード無いの批判される事あるけど
HaskellやRustだって型クラスやトレイトを使わないとオーバーロードできないし
TypeScriptも型が多重定義できるだけで実体は一つだし
むしろ最近の言語はC++みたいな単純なオーバーロード付けないのがトレンドな気がする

一方Cには_Genericがついた

>>124
ドキュメントよりコンパイラのが信用できるかも知れんが
それ以上にテストコードの実際の動作のが信用できるよ。
c++まともに開発に使ってた奴ならどれほどコンパイラだよりが危ういかわかると思うけどね。

コンパイラが頼れないからC++から離脱したがってるわかで……

>>133
むしろオーバーロードと型推論を共存させたいというのが型クラスの最初の動機だったのでは

>>135
そりゃテストコードが全てのコードに対して書かれていたらの話で
実際にはテストカバレッジ100%なんてあまり現実的な数値じゃない
GUIの場合はテストを書くこと自体がなかなか難しいし、他にも仕様が変わりやすいような
部分は変わるたびにテストも書き直すんじゃ、コストが割に合わないこともある
それらを考慮して、あえてテストを書かないという選択をすることも充分あり得る
静的型付けならテストが書かれていない部分でも型情報からある程度ならチェックが出来る
動的型付けはテストがなければ何もチェックできない

テストを書かない奴はバカみたいな言い分はあまり好きじゃない
テストカバレッジ100%を目指す奴のほうがよっぽどバカだと思う

C++の型安全とHaskellの型安全って随分違うでしょ
理論がしっかりしてて型システムが豊かな方が型安全で提供される品質は高い
Haskellは「コンパイルが通れば大体想定通りに動く」って言われる程度には型を信じれるよ

これが行き過ぎるとIdrisやCoqみたいに「実行できれば仕様を満たしている」みたいな開発もできる
ハードル高いし実用できるほど簡単じゃないからまだ何個かブレークスルーが要るがね

>>130
残念ながら他言語のobject型とinterface{}の違いがこの説明ではよくわからん。

あんさんは他の言語のobject型を雑な受け方と評したんだぜ。具体的にこの説明では、
なるほど他の言語のobject型で値を受け取るのは雑な受け方だった。って納得しない。
どのへんが雑じゃなくなってるわけ？

>>138
qiitaの記事でだいたいカバレッジが85%位が理想値でそれを超えるとしんどくなるだけで意味ないってのは見たな。

>>135
C++のコンパイラに頼るのは危ないってのはテンプレートがダックタイピングだからじゃないの？
だとしたら、それは単にC++のテンプレートの仕様がクソってだけの話で
C++のコンパイラがクソって言うのは筋違いだと思うんだけど…
それとも他に理由があるの？

書いた後で思ったけど、
C++のテンプレートってダックタイピングって言われてるけど
きちんとコンパイルエラーになったような…？
使ってたの3年以上前だから忘れた。どうだったっけ？

たぶん135は、コンパイラがバグってて出力される機械語が怪しいという話をしてる
別にC++に限った話ではないんだけど昔は結構多かった

>>140
うーん。なんにでもなれるスーパークラスで受けてるんじゃなくて、何もかもを満たすインターフェイスで受けてる。
クラスというか構造体同士に階層も無いし、
インターフェイス同士にも無いから。
だから、他の言語でObjectからキャストし直すときに、キャスト先の階層構造を考えなくてもいいし、
むしろどうキャストするか(何がほしいか)で、それに合わせたレシーバを呼んだりできる。

>>139
なのになぜライブラリのバグがちょいちょい発覚するの？

普通は型の階層を利用したキャストの方が丁寧で
Goのような要件さえ満たせばなんでもキャストできる方が雑なんだけどな
雑なGoに丁寧なジェネリクスは似合わないって話の方がしっくりくる

動的型は丁寧なコードも雑なコードも書けるよ
静的型のキャストは雑なコードだけを集めて濃縮したような存在

型の階層ってのからまず脱却した方が良いところだと思うけどね。
型の階層の横紙破りとしてインターフェイスを作ってさらにインターフェイスも階層を持つとか、goやり始めてから悪手な気がしてきた。
他の言語もmixinとかtraitなんかで色々やってるけど、そういう方向で対応すべきもんなんだと思うよ。俺は。

rubyのようにobjectの親を作る羽目になったり、どのみち破綻する。
型の継承による、と言うが、型の継承に頼ったキャストとしか言いようが無いんでは？

>>145
>だから、他の言語でObjectからキャストし直すときに、キャスト先の階層構造を考えなくてもいいし、

どういうこと？Object型は大抵すべてのインスタンスの親のはずでは？
一度Object型の変数に突っ込んだなら、それってもう実質、動的言語的扱いになるから人間側が元の型を意識しなきゃいけない。
これはGoでもおんなじでしょ？

あと以下は正直どうでもいい話なんだけど敢えて突っ込む。

Goのインターフェースは階層構造を持たないって言ってるけど
も結局用語の違いってだけで実質階層構造みたいなのはあるでしょ。
Io.ReadWriter は io.Writerを内包している
io.Writerはからインターフェースを内包している

Io.ReadWriter => io.Writer => interface{}

他の言語は階層構造を明示しているけどGoの場合はそれがコンパイラによって自動化されているってだけでは?
もちろん自動化されているってのはありがたいけどね。

>>143
静的ダックタイピングって言われてる
本質は変わらない

>>148
動的型のキャストと静的型のキャストに違いがあるとは思えないけどなぁ。
俺の考え方はこう。
動的型: 人間側で型の追跡を頑張る
静的型: コンバイラ側に型の追跡を任せる。ただしobject型とかに渡すことで人間側で頑張ることもできる。

動的型は基本雑なコードだらけ。人間側が型を決め打ちしてメソッドを実行しないとやってられない。
だって毎回instanceof とかで型をチェックしてからメソッドの実行とかしてないでしょ？

>>152
説明されてわかるような奴が>>148を書くと思うか？

>>150
そんなことないよ。例えばtoStringみたいな、親から生えてるメソッドは、objectのまま呼べて、しかもインスタンスのメソッドが呼べるでしょ。
goはそうはなってないの。インターフェイスをレシーバとする関数が呼ばれる。

内包してないよ。
ReaderはReadを
WriterはWriteを
ReaderWriterはReadとWriteを実装しているインターフェイスなだけ。別のインターフェイス。そこに上位下位は無い。

階層構造が暗黙に決まってるんではなくて、そもそも階層構造を持ってない。

なんでもできる c++ で書くなら
なんのメンバーも持たない class interface の直接の
派生型として色んなインタフェースがあるようなもんか

COM に似てるな、というか COM のインタフェースの概念の焼き直しか。

ダックタイピングとnominalな階層型の違いを言葉を変えて繰り返しているだけで
問題のinterface{}がobjectより良いという説明にはなってないな

>>138
別に全部のコードにテスト書けとは思わんが
それでもそこまで引数の型がどうなのか気になるインターフェイスなら
テストコード書けよ。

てかそこまで作業が圧迫してるなら型をガッチガチにやる言語のが
調整する手間考えた場合割に合わんだろ。

>>157
どの程度なら「気になる」のかってところに認識の違いがありそうだな
静的型派の人間は全てコードの型情報が気になっちゃうんじゃない？
少なくとも俺は全ての引数の型が気になってしまうタイプの人間だよ

>>152
動的型のコードは二種類に分けられる
静的型で丁寧に書いてから型を省略したようなコードと
静的型で雑に書いてから型を省略したようなコードだ

「階層を持つから安全にキャストできる」と「安全にキャストできるから階層を持つ」がごっちゃになってる人がいる

>>158
まあ極論すれば感覚的な話だしね。
感覚として型を気にして助かることなんて 5 % くらいじゃないかと思ってる。
対してテストがある場合は 40~50%くらい助かる。
準備するコストとして型が 10~20 としたらテストは 30~40 といった印象。

なんで個人的にはそこまで型を整備するよりかはテストに時間使った方がいいと考えてる。
まあ抽象論一発で済めば嬉しいって気持ちはわかるんだが
実際そうはならんからね。。

>>156
端的に言えば、スーパークラス(と言う概念もないが)にキャストしてして渡してない、as-isで渡してると言うところが違うし大きい。
良いとも言ってないぞ。
違うし混同するなと言ってる。
Objectに相当するものが無いので、良いも何も比較対象ではない。

スーパークラスにキャストねえ。
どの言語でもその場合は as-is で渡るだろう

暗黙的にでも、ね。
Objectで受ける、Ienumerableで受けるを含めて。

as-isで渡るは確かに語弊があったな。
別の型のオブジェクトやインターフェイスとして渡されてるんじゃなくて、って感じ。

>>162
>>125でobjectを雑と評したからには当然interface{}の方が良いという主張と思ってたんだが
実際の詳細は別にしてあなたの説明では聞けば聞くほど同じとしか思えない
俺じゃないが>>155なんかCOM的な構造で代替可能という理解をしてるし

とはいえ言いたいことはわかる
オブジェクトに似ているがオブジェクトを渡しているわけではない、
オブジェクトとそれの持つインタフェースは1対多

COM のインタフェースや多重継承を用いた場合のC++に似ている
特に前者とはほぼ完全に同じものだ
インタフェース抽象って奴だね

この場合実行モデルとしてはインタフェースに階層関係は要らなくなる
複数のインタフェースを持つことから(派生による差分宣言、差分実装ではなく)
ミックスインが基本となるから。

as-is型に実装を合わせるテンプレート
as-is実装に型を合わせるキャスト
これが次世代の争い
動的型は次世代ではないから政治的中立

>>166
同じではないでしょ。
COM的な構造で代替可能ってのは、>>166自身は理解してるの？理解してたらそのレスにはならんと思うけど。
そもそもが思い込みで人の発言に「良い」を勝手に補完してなんでそんなにしつこく食いついてくるかわからん。
理解が足りなくて同じだとしか思えないなら開き直らないでほしいわ。

>>154
だから階層構造がないのはわかってるつーの。実際的な違いがないっていってるの。
実質Object型 とinterface{} はおんなじ扱いにしかならない。
Object型にはtoStringがあるけどinterface{}にはない？ 別にそんなのはどうでもいい話。

interface{} に値を突っ込むと人間側が型を意識する必要がある。
動的言語的な扱いになっちゃう。

この点においてObject側と一緒だよね。

ここが最大の肝であり、「Object型でうけるのは雑」っていってるのはこの部分に差があると期待して質問したのに、
そこに関しては違いを見出していない。
なら雑な理由って何よ。

今気が付いたが>>145の言ってることは根本的に間違ってる
>>130みたいなインターフェイスのレシーバはそもそもコンパイル通らない
つまりどの型にキャストしても同じレシーバが呼ばれることが保証されてる
そこがGoの型は階層を持たないという根拠になってたはず
エアプは黙ってろ

>>169
IUnknownが便利に使われてるのと
QueryInterfaceの実装次第でメンバーに飛ばすこともできるのが似てるって話だろ
COMは実装側が応答する型(GUID)を決めないといけなくてダックタイピングにはならんから
俺は必ずしも似てるとは言わんけど、あなたの説明はそう思われてもしょうがないってことだ

classの多重継承ができる言語ならinterfaceはclassの構文糖ということにできた
多重継承を制限したことでinterfaceとclassの互換性が非自明になった

>>171
これは例が悪かったか。
スマホで書いたからすまん。

ある型にアサーションした場合、アサーション先の型のレシーバが呼ばれるよ。
もとのレシーバではない。

>>170
おんなじ扱いをすれば同じになるだろうな。
扱い方の余地の問題なんだが。

人間側が型を意識する必要がある、この点に於いてObjectと同じと言うのは雑すぎる。
動的言語的扱い方と言うか、jsonのUnmarshalなんか見た方が多分わかりやすいと思う。俺が言ってることは。

>>172
説明が悪いのは申し訳ない。

interface{}で受ける関数を呼ぶときは、
とりあえず、スーパークラスのObjectに(暗黙的に)キャストして渡してるのではなくて、あるインターフェイスを実装している型として渡してる。
全クラスがIfooをimplementsしている状態で、Ifooを受けているだけ。
そこにキャストは発生してないし、だから、キャストではなくアサーションで型を判定するだけで(キャスト無しで)中身の型が分かる。
その時に、もとの構造体ではなく、あるインターフェイスとしてアサーションする事ももちろんできる。

そこだけでも伝わってほしい。

しかし、また「エアプ」かw
好きなんだな、その言葉。

キャストは雑
アサーションは丁寧
という説が伝わってきた

>>175
それって結局reflectバッケージを見ろってこと？
>>177
型キャストが雑ってこと？
型アサーションだと型が合わないとerrorを返すから雑じゃないってこと？

雑なほうがいいんだよ。that's rightって言うだろ？

>>180
アサーションが丁寧というのは語弊があるが、インターフェイスからのアサーションはそもそも本来の型自体も持ってるのでキャストしているわけではなく、assert、言明し直してるだけで、別の型として一度も扱わない。

>>174
アサーションでもレシーバが変わることはない
自分で試したことないから分からないんだろ
>>177のキャスト無しで渡してるってのも間違いで実際はキャストされてる
キャスト無しで渡してたらそれはジェネリクスだ
たぶん>>177はポインタや参照を理解してなくてキャストの意味をはき違えてる
objectにキャストしたら静的オブジェクトが動的オブジェクトに変換されると思い込んでるようにしか見えない

>>183
あることあるから、レシーバが変わる事知ってるんだよ。
そうじゃない。履き違えてないよ。
ジェネリクスはもっとちがう。コンパイル時に関数自体が型ごとに分かれるのが俺が言うジェネリクスとオーバーロード。
オブジェクト指向脳でわけわからん事言わないで。

>>184
が、言いたいことを整理すると
Go言語のinterface{}は他言語のObject型とは違う。
なぜならGo言語のinterface{}型は内部的には型情報を保持しており
reflectバッケージを使うことでいつでも元の型情報を取得できるから
ってことでOK?

これって逆に言うと他言語のObject型は内部的に元の型情報を保持しないの？

本来のデータポインタはそのままで実行時型情報をペアにしてinterface{}(fat pointer)にしているのを
キャストしているしていない言い張ってるだけかな。まあ言葉はどっちでもいいが

ちなJavaタイプのnominalなinterfaceや多重継承はデータポインタに特定のオフセットを加減算する(ポインタの値が変わる)
場合がほとんどだが、fat pointer方式の実装も無いわけではない

>>185
いや保持してるよ
RTTIってやつだね

エアプ呼ばわりされて過剰反応するのが真のエアプ
エアプでないことを示すのが普通の人

>>185
内部的に持ってるが、クラス構造が階層型であるが故にObject型という型で扱われた上で、サブクラスにダウンキャストするじゃん？で、またアップキャストするかもしれん。
だからジェネリクスやオーバーロードだと共変なのか反変なのか、あるいは非変なのかが問題になるし、Javaなんかはジェネリクスは非変だけど、配列は共変みたいな事になってるし、c#なんかだと最近変性注釈できるようになったり、まだゴタゴタしてる。

ちなみに、interfaceへのアサーションはreflectとは違って、interface自体が型を持ってるので、reflectで型を判定したりメソッド呼ぶのとは結構な差がある。
古いけどこのへんか。
https://research.swtch.com/interfaces

>>188
エアプのプロは言うことが違うな。

エアプなんか使ったって、レッテル貼るだけで議論ができないようにしか見えないんだからやめときなって

それが楽しいんだろ、いつもその言葉使うところ見たら。

>>189
>共変なのか反変
急に分かんない用語が出てきて混乱したが
http://www.thekingsmuseum.info/entry/2016/02/07/235454
が参考になった。非変って用語がないが不変の言い間違い？

いや全く楽しくねーわ。

例えば
func ToString(any interface{}) string {
if v, ok := any.(Stringer); ok {
return v.String()
}
switch v := any.(type) {
case int:
return strconv.Itoa(v)
case float:
return strconv.Ftoa(v, 'g', -1)
}
return "???"
}

上記コードはこうできるようにして欲しい

func ToString(any (Stringer | int | float)) string {
if v, ok := any.(Stringer); ok {
return v.String()
}
switch v := any.(type) {
case int:
return strconv.Itoa(v)
case float:
return strconv.Ftoa(v, 'g', -1)
}
}

引数にinterface{} があるのはやっぱりJavaとかで引数にObject型が来るのと同義だと思うわ。

>>193
こっちのページの下のほうに書いてあるじゃん
http://www.thekingsmuseum.info/entry/2016/02/11/111718

結局Objectの方がinterface{}より保証されてるものが多いから、雑なのはinterface{}の方じゃーん

>>105
これ最高に型無しクソペチパー指向的レス

>>197
保証されてるものが多いんじゃないよ。
保証されるべきでない関連性を持ってないものも、関連性を持っているかのごとく扱われるんだよ。

自分が知らないものをたったひとつソースから「言い間違えなのか？」と言うのはどうかしてると思うわ。

>>195
ToStringなんて関数をinterface{}で受けて中で適当に処理するってこと自体だと思う。
そんな事するぐらいなら、使いたいintとfloatを名前つけてちゃんと型定義して、Stringer実装するほうがまともでは？
ライブラリならまだわかるが、ユーザコードでinterface{}を使うのはもっと「interface{}でなければいけない時」であって、基本的にはなんでも受け取りたいから使うための型ではない。
普通のオブジェクト指向言語でもそうだろ。

後半のコード例に至ってはコンパイル時に検出したいだけだろ。
オーバーロードさせろってんならまだわかるが。
コンパイル後に消えるようなもの書いて喜ぶ事こそ馬鹿らしいわ。

>>200
どっちかというとこれを見て思ったんだが
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E5%A4%89%E6%80%A7%E3%81%A8%E5%8F%8D%E5%A4%89%E6%80%A7_(%E8%A8%88%E7%AE%97%E6%A9%9F%E7%A7%91%E5%AD%A6)

>>201
>後半のコード例に至ってはコンパイル時に検出したいだけだろ。
それこそキモだろ。静的言語を使う理由って。
これが嫌なら動的言語使ってなよPHPとか

>>201
>ユーザコードでinterface{}を使うのはもっと「interface{}でなければいけない時」
現状のGoでそういう理由でinterface{}を使ってる状況ってどんだけあるんだよ。
それじゃすまないからジェネリクスを欲しがってるんでしょうが。

>>202
ホントだな。これは俺が少数派らしい。
高飛車に言ってすまん。

こいつ例のヤベェ奴か

>>203
キモではないよね。
それは単なる横着のコンパイラへの責任転嫁であって。
void*みたいな無茶苦茶な型があるのも静的言語だが、別に型チェックしてほしくてコンパイルしてるわけじゃないぞ。

>>204
結構あると思うけど。
それで済むから、頑なに「未だ早い」と本家が言い続けてるんでしょ。
済まないならもっと早く導入されてるわ。
そんなに変化ねえじゃんと思いがちだが、ホントに要るなって機能はちゃんと入ってきてるよ。ライブラリの出力しかり、ベンダリングしかり、次はモジュール予定されてたり。

早くPHP歴4000年秘伝のソースにウンコを継ぎ足す作業に戻れよ
工数の無駄だぞ

このスレ見てたら俺はC++とPythonでいいやって思えてくる

こんなスレに影響されんなよ……
因みに俺はCとPythonとFortranとMathematicaでいいと思う

非変、はScalaあたりから来てるのかな。記憶が曖昧。

CとPythonの二刀流ずるい
C++むずい
だからJavaとかGoとかの支持率は下がらない

>>207
あとCみたいな旧世代な言語を静的言語代表にされても。
あと横着はプログラマの美徳だよ。

>>208
現在進行形で議論中だよ。安易に入れたくないだけで必要性は明らかだろ。
https://github.com/golang/go/issues/15292
というか他のジェネリクスがある言語を使ってるとわかると思うんだけどな。このイライラ感。
まぁ関数のインターフェースにinterface{}型があっても気にしない人間もいるという事実があることは勉強になったわ。
そういう人間もいるんだ。

>>199は自爆というかむしろダックタイピングの方だよね？

反変共変とかすぐに数学用語を取り込んで違う意味にする

>>214を斜め読みしたけど、既存のinterface{}なやつと互換を取るためJavaのgenerics同様にするか
それとは別に問題を捨て去るためD言語やMLみたいな名前空間単位のやつを入れるかで議論してるな
genericsなんて大物は後から入れてもJavaのようにしかならんとは思っていたが
(失礼ながら)goのような保守的な言語に今までのスタイルを捨てさせるような変更を入れられるのかは気になった

>>217
GoBlogでGo2はGo1と下位互換性を保つと宣言してるから破壊的変更をせずに導入するだろうね。
どうやるか全く想像がつかない

>>161
やっぱり認識の違いが激しいな。これじゃ話が合わんわけだわ
おれの感覚を書くと型情報を書くことで助かることは10~20%くらい
対してテストがある場合は50~60%(約3.5倍)くらい
準備するコストとして型が10~20ならテストは60~70(約4.25倍)の印象
さらに、後からコードを読むときの理解するまでにかかる時間が
静的型が10~20なら動的型は30~40(約2.25倍)の印象。

そして、俺の場合はコードは書くことより読むことの方が多いと思っているので
読むときにかかるコストの違いに良し悪しの重点を置く傾向がある。
というわけで、俺の感覚ではもちろん静的型に軍配が上がる

これ以上は感覚のズレをお互いに調整しないと話が進まないだろうな
そして、その感覚のズレを調整をするつもりは俺にはないし
そっちも多分ないだろうからやはりこれ以上の話は無駄になるだろうな
認識の違いがこれだけもあるということが分かっただけでも良しとしておこう

会社でkotlinの勢力が拡大して飲み込まれるのは目前
やだよぉやだよぉ

javaが積極的に言語に手を入れるようになったから
kotlinがcoffeescriptと同じ運命を辿るんじゃ無いかと不安を感じる
androidから放り出されない限り生きていられるとは思うが……

型システム入門では非変と訳されてるな

Goに他の言語の機能を追加したいって声はよく聞くけど
逆に他の言語にGoの機能を追加したいって声はあまり聞かないよね

var導入するのにval導入しないJavaのおじいさんたちはゲェジなのかな？

COM「反射性、推移性、対称性」
次世代「恒等射、合成、共変、反変」

型アサーションと型変換の宗教論争の原因はこれか

ｾｲｯ! ﾍｲｯ!

AppGameKit Mobile Released on Android!
https://www.thegamecreators.com/post/appgamekit-mobile-released
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.tgc.agk.mobile

金曜日､2018年3月2日にTGC NewsのAppGameKit News､

今日､Androidプラットフォーム上のAppGameKit Mobileがリリースされました｡
今では､AppGameKit Mobileでどこでもどこでもアプリ､デモ､ゲームを作成して､｢外出先で｣コーディングすることができます｡

この完全に無料のAppGameKitのバージョンでは､通常のAppGameKitスクリプト言語を使用してコードを作成してから､プロ
ジェクトをコンパイルしてデバイス上で直接実行することができます｡このアプリにはデモとサンプルが付属しているため､新
規ユーザーはプログラミング言語の使いやすさを知ることができます｡

カットダウンしたIDE内でアプリケーションをコーディングしてから､超高速コンパイラを使用して､プロジェクトをほぼ即座に実
行することができます｡クラウドを追加して保存すると､あなたのプロジェクトをTheGameCreatorsのウェブサイトにアップロー
ドして､プロジェクトを安全に保護したり､Windows､Mac､Linux版のAppGameKitでコーディングを続けることができます｡

AppGameKit Mobileは､デスクトップ版の多くのコマンドへのアクセスを提供します｡最も重要なのは､ゲーム作成のためのす
べての主要なコマンドです｡

･3Dグラフィックスと3D物理
･2Dグラフィックスと2D物理
･レンダリングコントロール
･サウンド＆ミュージック
･ユーザー入力
･ファイルI / O
･センサー

カメラと写真のアクセスでは､あなたのデバイスから画像メディアをインポートしてから､これらの画像をアプリケーションのス
プライトまたはテクスチャとして使用できます。

今すぐ無料でダウンロード！

>>222
サーバーサイドだとC#/.NET Coreも浮上してきたしな
言語の筋が良かったから期待したけど、結局一過性の流行で終わりそう

Kotlinは要するにBabelだろ
JavaがKotlin相当に進化する頃にはJava 1000くらいになってるだろ
それを実行できるAndroidはバージョン100000くらい
じゃあJava 6までダウンコンパイルできるKotlinだよねって話
でもReact Nativeに殺されるんだぜ、嘘みたいだろ？

わかるか？バカども

関数型が流行るようなことにはならない

関数型言語Mathematica

>>219
違いがあるのはいいが
コードの読みやすさで静的動的で比較もいいけど、
テストコードあるかないかで比較したものも載せて欲しい。
型があった方が読みやすいコードもたくさんあるのは事実だけど。

コードリーディングという意味では型情報はありがたい。でも引数に何を入れればいいかLAPACKくらいしっかり書いてあるとなお良い
しかし関数名の直後にドキュメントが長々と書いてあってどこからコードなのかよくわからん奴は嫌い

>>234
比較って言ってもこれは独断と偏見に満ちた個人的な印象値だぞ…
参考にして欲しくて書いたわけじゃなくて認識の違いを明らかにするために書いたものだし…
あと、静的動的どちらでもテストは書くんだからテストがない場合と比較することに何の意味が…？

なるほど話が噛み合わないわけだ。
俺としては別に動的
本当にテスト書いてんのかなってとこのが重要だと思ってたわけだが、
動的か静的ってとこにそんなに興味があったんだね。

その部分に対してはどっちでもいいわ。
逆にテストするのしないのって話から話題をそらすための抗弁になりやすい印象が強いので
あんまり関わりたい議論ではない。

状況が変わったのにまだ気付いてないんだな
だれも嘘をつかない性善説を前提に読みやすいとか読みにくいとか言う時代は終わった
今は嘘を教える人間を回避することが最重要
正直でありさえすれば読みやすさは不問

最強の関数型言語Mathematica を崇めよ

嘘うんぬん以前にガイジなせいでウンコードまみれなペチPoorさんはどうすればいいの？

ここがphpスレですか

https://github.com/collections/programming-languages

Crystalが落ちてる　Redおもしろそう

嘘ねえ……そういえば昔知りもしない言語の嘘八百ばらまいてた人いたなあ

Nuとか息してんの？

>>242
クロスコンパイル楽すぎワロタｗｗｗｗ

今も居るんだけどなw

>>240
phpディスってる人も多いけど、タイプアノテーションついてだいぶ改善されつつあるんじゃないの。結局仕事にはphpも多いからlinterとか環境整備して開発しやすい状況は作っておきたい

タイプアノテーションだのlinterだの、PHPerがいらねーって騒いでたものばっかりやん

>>237
いまいち話が掴めないんだが、テストを書くのが面倒だからイヤって奴はクソって言いわけ？
俺はできればテストは書きたくないよ。面倒だし。でも書かないわけにはいかない
だったら、テストは書くがテストを書く量を減らしたい
動的型より静的型のほうがテストを書く量を減らせそう…と考えている。
実際に減らせるかどうかはデータを取ってみないと何とも言えないけど
少なくとも動的より静的のほうが減らせるという意見はあってもその逆はない
最低限のテストさえも書こうとしない奴は論外なのでそっちの話はしたくない

静的型派の奴はテストは書きたくないって意見は俺以外にもいると思うけど
動的型派はテスト書くのは面倒だとは思わないの？
それを言うと、静的型派の連中は型を書くのは面倒だとは思わないのか？とか言われそうだが、
静的型派の奴らは型安全は保障してほしいとは思いつつ型を書くのが面倒だとも思ってるよ
だから型推論なんかを導入して型を書かずに済む方法を模索している

>>250
動的型の連中の大半は現実にはテストなんか書いてないよw
常識的に考えて、たかが型書く程度のことを面倒臭がる奴がテストなんか書くと思うか？
全くもって机上の空論よ

フォローしとくと、そもそも動的型で書かれるシステムって簡単なCRUDだけで構成される単純なものが多いので、いちいちテスト書くのは大袈裟
一般に、静的型での開発では動的型に比べて遥かに多くの工数をテストに費やしてるよ

型すら理解できないやつが、インプット・アウトプット理解してテスト書けるわけないだろ
ペチプァどもが書いたプロダクト見ろよ

>>249
誤字訂正
訂正前＞テストを書くのが面倒だからイヤって奴はクソって言いわけ？
訂正後＞テストを書くのが面倒だからイヤって奴はクソって言いたいわけ？

ペチバカの話は他でやれ
新規で採用することはまずありえないし、COBOL並の過去の遺産なんだから
次世代言語スレが穢れるわ

Qt使った時、単体テストが簡単にかけたので書いてたんだけど、まあ確かにテストは良いものだよね。
俺が思うに簡単に書けるようになっていないのは、もはや欠陥製品と言っても良いのでは。

Javascriptも少し勉強してみたんだけど、あれはとても難しいものだな。
頭がこんがらかる。
GCがあればメモリーリークしないみたいな考えは間違っているだろうな。
GCがあるからリークする。
そんな風に感じましたよ私は。

人類にとって最良の言語はC++だと思うね。

>>255
COBOLの開発ってかなり厳密にテストするぞ
PGの頭の品質はともかく、開発プロセスまで含めた品質はPHPと比較するようなものではない

PHP案件って負の遺産・ゴミ扱いで、下請けに押しつけられてるイメージしかない
なんていうか、惨め

PHPがゴミだとは思いませんね。
ゴミ言語であることは確かですが、ゴミ言語なりに居場所を見つけて素晴らしい成果を挙げています。

そうかもしれないけど、このスレで話すことではない

次世代言語について話すのであれば、C++2aは欠かせないでしょう。

Boostの逆襲もすでに始まっていると思いますね私は。
C++11以降、Boostは肩身が狭くなってる感がありました。
ところが何ということでしょう。
Boostはさらに先に行ってしまったのです

Boostのコンパイル時間マシになった？

なるわけないだろｗ

うーんこの

Networking TSがいま人類に必要なもの。

phpで書かれたサーバサイト置き換えるとしたらなに使うの？

いまはPHPの代わりはないだろな。
NodeはPHP以上に危険なものだし。
C++でサーバサイドを書くと異常に早くなる。
これはC++が早いからではなく、省メモリーだからじゃないだろか。
でも環境が整備されていないから使うのに苦労が多い。

Javaはあらぬ方向に向かっているからいずれ消えるだろう。

>>270
c++と比べてのgoの評価はどう？

C++があるのにDやGoを使う意義が見いだせない。

日本は国家戦略としてC++に取り組むべきではないだろうか。

俺の感じでは、C++はネットでこそ強みを発揮できるのではないだろうか。

しまった聞く人を間違えた

俺もそれが言いたかった。
Go大好き人間に聞くべき。

>>250
>最低限のテストさえも書こうとしない奴は論外なのでそっちの話はしたくない
まあ残念ながらこういう輩が普通に静的、動的がどうのといってるから故の
主張なんだけどね。
型について明示することに関して個人的には別に面倒ともなんとも思ってない。
コードが増えてきて型を分類、整理するのが大変なだけで。
主に c/c++ でアルゴリズムや数値計算の仕事だからかも知れんが、
際どい数値例のテストコードなんかのが百倍くらい役立つわけよ。

>テストを書くのが面倒だからイヤって奴はクソって言いわけ？
まあ端的にいうとこうなる。
プログラマは怠惰なのは悪くないとかバカみたいな格言を持ち出してでも
言い訳してしないからね。
それくらいテスト嫌いってのは根深いと思う。

動的言語でテスト書いてもあまり役に立たないんじゃないか。

もうテストの話いいから

次世代言語と言えばC++2aの話は欠かせないな。

C++17はもう出たんだっけ

出た。

c++でサーバサイドを書くのってかなり特殊例だよな。どうゆう用途で使ってんの？

たまたま書いてみたら異常に早く安定してるので、これはもしかして？←イマココ。

BoostにHTTPやWebSocketが入ったんだよな。
これは新時代の幕開けでは。

C++でサーバーサイドを書く時代がやってきたのは間違いない。
誰が先頭を走るのか。
それだけだろう。

rorとかdjangoみたいなのほしい

今あるものをC++に変える必要は全くないが、今から新しい世界を切り開いていくものは、C++で始めたほうが効率よいだろう。

テンプレートエンジンはDOMが遅いから必要になるもので、もしもDOMが早ければ必要性は減るのかもしれない。
そういう観点から設計されたXML/HTMLライブラリがあっても良いのかもしれない。

c++でのおすすめWAFってあるの？

商機ととらえるかどうかだな。

C++はとにかく早くて省メモリーなので、使わない手はない。

今からc++使うくらいならrust使う

Rustはいずれ無くなる言語の感がある。

conceptもimportも言い出してからずっと仕様に入らない言語が何だって？

>>296
実装したことのない馬鹿が言い出したことはスルーするのが吉

サーバーサイドC++を始めるなら今です！チュドーン。

C++をNGした

小資本が大資本と戦う武器としてC++は良い選択になりえる。
時は来た。
今は良いタイミングだ。

C++が速いのではなく早いならこのスレでは時期尚早でもう話すこと無いな

オレもNGするか…さようならC++、信者に恵まれなかった言語よ

Webサービス開発に絞った話な。
リリースの速さ必要ならRoR
堅さが必要ならJava, Scala, Go
これからはインフラ親和性も必要だから、サーバレスならGo, Python, Node

RoRの劣化コピーのオレオレFWで内ゲバやってるPHPは、もう選択肢にすらあがらんだろ
まともな審美眼と技術力を持ってればね

Nodeは危険すぎると感じたな。

>>304
具体的に何が？

危険性を理解したうえで使ってるのかと思ったらそうでもないんだな。

敏感ヴォーイの被害妄想かい？ｗ

私が思うに、決定性を持つアルゴリズムで解析ができないものはすべて危険であり、ネットワークでは避けたほうが良い。
ここに反論するものはいるだろうか？

一方で、決定性を持つアルゴリズムは様々な理由をつけてネットワークから排除されてきた。
これはおそらく大衆の無知につけ込んだ出来事に違いない。
おそらく、決定性と言われても何のことかわからない人は、これを読む者の中にも多いだろう。
とりわけウェブエンジニアには無知が多い。
無知にも務まる時代から、無知でなければ務まらない時代へ。
そんな感じすらある。

純粋関数の徒か？

現状でウェブ上のすべてのものが危険であり、容易にハックされ得る。
狙われた瞬間降参するしかないのだ。
原理的に防ぐ方法が無いからだ。
SUNとMSはその点を熟知しており、ルールを変えようとするここ試みがあった。
この点に気が付いたものは少ないだろう。
そして試みは打倒された。
なぜそのような事が起こるのか。
それは銃を売るものも必要、そしてほとんどのものは自分は打たれないと考えるからであろう。

キミのシステムは危険だ！チュドーン。

まぁ、nodeオンリーだと確かに辛いところは出てくるな。
JSでQRコードの画像作るロジックが言うほど重くないんだけどそれなりに時間かかる処理になってて、そのせいで全然パフォーマンス出ねえって思ったことある。
結局そこはGoで書いたQRコード作るだけのサーバにリクエストすることにした。
タイトなループが書けないは最初から考えとかないと辛い。

>>313
QRコード画像を作る処理ですら重いんかnode.js。

まあ、技術者にありがちな典型的な「やりたかっただけ」だろうな
自分が一番よく分かってると思うが、辛いと思い込もうとしてるだけで、もっとシンプルでメンテや運用コストの低い解決方法は間違いなくあったはず

そもそもqr生成なんてクライアントでやれやｗ
https://www.cssscript.com/flexible-client-side-qr-code-generator/

node_modulesの中を見るとゲロを吐きたくなる

>>314
重くはないが、シングルスレッドなので詰まる。
cluster使ったところで、ワーカー数使い切る。
npmにモジュールあったから、へぇと思いながら使ったらこうなった感じ。
やりたかったからと言うより要件だったから、かな。

>>316
クライアントは台数凄いけど基本IE8のエンタープライズモードという悲しいイントラネットなのよ。
ブラウザは無力と思わないとどうにもならん。
そいつらがリアルタイム更新したいとかで、万台のlongpollをどう捌こうと言うところで白羽の矢がたった感じ。
それ自体は良かったよ。

node_modulesはせめて圧縮できないかねえと思ってしまう。

>>318
ワーカー数使い切るってどういう事？
基本cpu数で回していくもんじゃないの？

>>319
cpu数立てても、全部同じように同じタイトなループがあるハンドラで詰まって、結果フリーな子が居なくなるって意味のつもりだったよ。
外部へのioだったり、外部プロセスだったりと非同期で帰ってくるものを使わないと当たり前だけど意味無かった。
clusterも結局プロセス立ってるけど、そいつら自体はシングルスレッドだし。

>>320
それってつまり実装の問題ってことか。
現在はasync-awaitを使えるから非同期処理もだいぶ書きやすくなったし、結果は変わってきそう。

>>316
IE8でもbabelとか使えばクライアントサイドで行けたんじゃないのかな

babelは嫌いなのと、そもそも保証がしにくいのと、ポリフィルまみれになってパフォーマンスがゴミレベルになる。
エンタープライズモードはちょっと理解できないレベルに落とされてたりするし。
console.logが無いってどういう事？ってレベル。

console.log無いとかひどいなｗ

しかしグーグルさんもkotrinに肩入れしたりdart2出したり、どうしたいのかね？

Googleに開発環境や言語のセンスが絶望的に無くて常に迷走してるのは今に始まったことじゃないでしょ
ビジネスを理解してるMSやAmazonにはどうやっても勝てんよ

PythonのライブラリはC言語とOSのセンスを踏襲することが多い
一方JavaやJavaScriptのセンスはSmalltalkの影響が微レ存

googleの社員は皆思い思いに、プロジェクトを進めてる感じ。
でも結果的に技術的多様生が有効に働いてる。chromeがあるからインターネットプロトコルまで手を入れることが可能になったし。
appleはいずれ終わるけどgoogleは底が見えないよね。

【イーサリアム】Solidity本スレDAPPS】
http://2chb.net/r/tech/1520901794/

ここで唐突に新言語が乱入だー

C言語の現代化を目指すC2
https://www.infoq.com/jp/news/2018/03/c2lang-modern-c

これか
http://c2lang.org/
Cより良さそう

>>331
まだCより良さそうなんて判断は無理だろ。マクロ周りが全貌も見えてないし。

配列の範囲外アクセス検知強化してたら有能

C2は機能は悪くないんだがCの記法を引きずってるのが足かせになりそう
まあそこを変えたらC2なんて名乗れなくなるか

>>328
１つの言語でいいのになんでおもいおもいに勝手に言語作るの？

ベストな言語は未だ存在しないからだよ

まあ99.9%の仕事じゃ既存の言語使った方が効率いいわな。
本当のところ、新しい言語なんてマーケティング的な意味以上のものがあると思えん。

同じものを作り続けるならそうだろうけど、普通要件に因るでしょう

C2？
まーた波括弧言語か……

OCamlのシンタクスを波括弧にする改悪だけの凄まじいクソだったReasonのトラウマが……
Rust がML系シンタクスだったら良かった人生だった

えーみんなオフサイドルール好きなの？

勝手にc2とか名乗って問題にならないのかな
cの規格をc99、c11みたいに表示するから言語名＋数字はちょっと紛らわしいと思う

フォーラムちょっと読んでみたけどまだまだ全然まともなものとは思えんで
フォーカスしてる用途が不便を楽しむ遊び、ポートする楽しさ以外見えてこない

オフサイドルールなんて嫌
そもそもrustのブロックを表現できないじゃないか

>>340
ML系シンタクスってオフサイドルールとは違うと思うけど？

細かい字面の違いなんぞどうでもいいわ

見た目は波括弧だが意味は中括弧か大括弧
一行で書けない長いやつ
だがラムダがあったら小括弧の内部に大括弧を書くことがあるから意味がない
Pythonの波括弧は集合か辞書を意味する
Haskellの波括弧は囲んだ部分のオフサイドルールを無効にする機能

C2を名乗るなら既存のヘッダファイルとモジュールの両立を真っ先に考えないと
現状ヘッダファイルを手動で書き直さないといけないのでは、Cと互換性のない他の新興言語と何も変わらん
本家Cに提案されているモジュールが採用されたら存在意義を失う

緊急速報

（＋）【IT】AMD製CPUに「致命的」欠陥 悪用でPC乗っ取りも
http://2chb.net/r/newsplus/1520989318/

（BIZ+）【CPU】AMD製CPUに「致命的」欠陥 悪用でPC乗っ取りも
http://2chb.net/r/bizplus/1520995986/

（ゲハ）【PS4/XONE】AMDのCPUに致命的な欠陥【Ryzen】
http://2chb.net/r/ghard/1520998474/

コンパイルはできるがリンクができないのが現代
未来ならまあわかるが現代化を目指してもやっぱりリンクができない

C2使ってみようと思ったらこれCのコードに変換してるだけだった
これくらいなら同じものすぐに作れる人いそう

それくらいの方が見通しが良くていいかもな

Cのプリプロセスのマクロとかが遅いからとか書いてなかったか？
C2をCに変換するトランスパイラじゃ意味ないじゃん

そんなんどこに書いてあるの？

>>353
コンパイル時間を大幅に遅くするヘッダファイルの使用が問題ってそういうことじゃないの？

Include先がまた別のファイルincludeする大連鎖include地獄のことを言ってるんじゃない？

C with class じゃないですか。。

ポリモーフィズムはともかく継承もインターフェイスも仮想関数も型クラス・トレイトも無いように見えるがこれをクラスと呼ぶのか……？

Nim,Crystal あたりと合わせて altC って感じやな

3つ眺めてみたけどnimに惹かれる。
こんな言語あったんか…なんでこんなん知ってんだお前ら

nimいいじゃんこれ

ここのスレに顔出しててNim知らないのか…
まじで知名度ないな

NimはQiitaとかでたまに話題に上がるから
次世代系の中では比較的有名なのかと思ってた

変な奴に好かれて評価を落とした言語という印象が付いてしまった感がある
実際触ると構文はPython機能はDelphiプラスD言語って感じで性能も良好なんだが
モダンな感じはしないのが弱いかな
特にPascal風のバリアントレコードを引きずってるのが痛い。代数的データ型ぐらい欲しい

このスレ来てるのにNix言語も知らないってマジ？

知らんかったから調べたけどこれはいいや…俺は惹かれなかった。しかし検索性悪いな

>>339
波括弧こそ至高

マクロとかメタプログラミング向けの機能以外はこれといった特徴無いように見えるね。
しいて言えばgoやrustみたいにアクが強すぎないところかな？
あるいは、pythonのようなオフサイドルールでネイティブコンパイルできるってのが
一部の人の琴線に触れるような気がしないでもない。

何よりCを凌駕するというとんでもないパフォーマンスを持つという記事の存在が大きい

バリアントレコード位しか c(++) より速くなる要素無いがな…

cより速いとか大抵特殊な条件下だったりの煽り記事だけどね。

煽り記事に煽られて有名になった言語

実際、結構複雑なことしてもc並みに速いんかねえ……？

Cへのトランスパイラ言語は何やってるか判ってれば同等になるでしょ。
まあ、"Cより早い"　が意味があった試しは無い。

複雑なことっていうのは、Cにどう変換されるか負えないくらい複雑なことってことだよ

nim performance で検索してトップに出てくる
http://blog.johnnovak.net/2017/04/22/nim-performance-tuning-for-the-uninitiated/

ではレイトレースというごく単純な処理で出てくるコード見ながら色々やってるな
inline 指定したり

複雑な処理は c で書いても複雑(で恐らく遅いの)だから、
簡単な処理が速く書ければいいんじゃない？

上記ページによると Java と JS が数値計算案外速くて笑う

昔LuaJITはぇーって盛り上がった事あったなあ…

pythonが遅いからなぁ

今年もrustが愛され言語No1に輝きましたな
スタックオーバーフローにはモジラの息のかかった人しかいないのかな

支持率改竄が愛され陰謀論ナンバーワン

>>231
オマエが馬鹿だろ。死ね

Cより速いを名乗るには、C言語では吐けないアセンブリパターンを吐く必要があるはずだが
現実にはバックエンドが同じなんでC言語でも再現可能だからなあ
(処理系固有のattributeやpragmaを書き足す必要がある場合も多いだろうけど)

そこでmasmですよ。

現行バージョンのメジャーなライブラリでもmalloc/free (new / delete) が結構遅いから
rpmalloc 辺りを使うコード吐くだけで「処理によっては C より速い！」が実現できる気もする

非標準のライブラリを使ってはいけないとかCが遅くなるルールを何個か追加すればいい
他にも、変更されたら困るデータはコピーを取る手間がかかる
immutableを保証すればその手間がないからCより速い

そう言われてみると他のスレッドからアクセスされないメモリ/オブジェクトは
スレッドローカルなプールからアロケートするとか
その他のロックも省略できるとか色々最適化の余地あるな

*2が勝手に足し算に変わるとか、そういう最適化を勝手にやってくれてるな
あとはどうあがいてもプロが最適化したCに勝てるわけがないし、素人が適当に書いたCと素人が適当に書いたnimのどっちが速いかだな

>>385
前時代的の異物、死ね。
速度の必要な部分だけを切り出して、それだけをアセンブリコードにすればいいだけ。

>>385
>>374のリンク先の記事はある程度参考になると思う

なんで死ねって言われたのか理解できない
アセンブリコードまで自前で書くほうが前時代の遺物感強いと思うけどなあ

>>388
理解できないなら、死ねばいいだけ。

Cに代わる次世代言語はアセンブラやC、C++で書かれた
高速な実装を呼び出す1行のコードが書ければ十分ってことだろう。
そうしてそれがわからないなら死ねばいい、と。

普通に考えたら高速な実装を書ける言語がアセンブラやC、C++だとすれば
Cに代わる次世代言語も同じように高速な実装を書けなきゃ代わりにならない

その普通に考えるってのが前時代的だな
スピードではなくフライングで勝つサイコパスのような考えができない

Nimは速い上にCよりずっと楽に書けるんだが

>>392
ということは最近は「代わり」は置き換え可能な存在という意味ではなくなったんだね
それなら前時代的と言われても仕方がない

まあ最近でも低レイヤーの仕事としてGPUのアセンブラチューニングって話はあるけど、
どうせユーザー側なら言語とか関係ないけどね。
結局どんな言語使ってもどうせライブラリ呼ぶだけのお仕事でしょう。

Clojureの話する？

プロが本気で書いたCに勝つのは無理だろ
でも最適化しやすくして読みやすく書いてもプロが本気で書いたC並の速度出る言語なら…

なんで速さの勝負になるかよく分からんし
速さしか考えないならCは中途半端やろ

>>394
バグを正解に置き換えるならいいが、バグではないものをその1bit棒で叩くのは危ない

immutable云々はデバッグ目的で使えるからCを置き換える可能性はある
速さはおまけ

強力なおまけは魅力的ね

これまでどれだけの言語が
「Cと同等！」、「Cを置き換える！」って言って来たことか。

Nimの特徴はC並みの実行速度でCより手軽に書けることですか…
なんだかGoとキャラが被ってる気が…
Nimって生ポインタ扱えるの？

でもCより速いVM言語とかあるし。

NimはどっちかというとOCamlに近い存在だろ
Cの置き換えは狙ってねえよ

OCamlか…そういえばそんな言語あったなぁ
あれもモダンなコードが書けるうえにC並みに速いって話を聞く
Rustのコンパイラは初めOCamlで書かれていたということは知ってる
聞く限りにはかなり良さそうなのに全く普及する気配がないのは何故？

実行状況に応じて実行しながら最適化ができるから原理的にはVM言語のほうが速くなる
まあその理屈だとインタプリタが最強なわけだが

なんか知らんけどこのスレには熱心なOCamlアンチがいるよな

なんか知らんけどこのスレには熱心なRustアンチもいるよな

おるな

>>403
Goは遅いぞ

言うほど遅いか？

>>412
Cとかと比べたらね
「速い」ってほど速くはない

JVMよりちょっと速いレベルでしょ
一般的な用途では十分だけど

そんな十分とか言い出すなら俺なんかPythonの速さでも十分だわｗ

>>407
「実行状態を調べて最適化」なる余分な仕事の分だけ遅くなる
最適化でそのオーバーヘッドを取り戻せるかどうかは自明ではない

>>390
あー。つまり、シェルスクリプト。

シェルスクリプトは次世代言語だったのか……

#!/bin/sh

ls

もう、これだけでCで書かれた超高速なlsが実行される。

シェルスクリプトが次世代言語とは流石に分からんかったわ
死ななきゃならんのか……

サイコパスあるある
死傷者が出ても見て見ぬふりをする

Cに変わる言語は遅い部分をCで書いて"代替"するのか…

速い遅いよりも矛盾をなんとかする方が重要だ
もし速さを優先して矛盾を野放しにしたらどうなるか全く予測できない

こりゃまた難しいのがきた

同じC言語でも速さに違いが出るのに

ソフトだからね
なんで同じソフトが違うハードで動くのかという説明から始めないといけないかも

Cの良さは
変換される機械語との違いが滑らか
それでいてメモリ部分はある程度抽象化してくれている。
てなところなんでないかね。

他の言語は「変換される機械語との違いが滑らか」を無視しすぎてる。

先ずはそのよく分からん「変換される機械語との違いが滑らか」を定義するところからガンバレ

セマンティックギャップの話かな

なんやなんやGoの悪口かいな？

わからんのなら絡んでくんなよ。
自分でコード書いて gcc -S でコンパイルしてみろ。

説明できないのね

言語を1個2個と数える時点で滑らかさが足りない
C/C++は1個なのか2個なのか定義できないところが面白い

言語を1個2個と数える

頭の中で考えていることの正しさ云々はさておき、
他人と話が通じない人は対話を試みないでくれ

「エレガントなコード」みたいな話？

>>434
サイコパスじみてきたな
お前みたいなのが次世代だよ

https://ziglang.org/
Dスレにあったzig
こっちのほうがCのヘッダーを直接使える分c2の名前にふさわしい

そのうちzagが出そう

まあ、ドキュメントを読む限り未完成っぽいんだよなあ
c2もそうだけど

Life Inside China's Total Surveillance State

新疆ウイグル自治区は中国国内の監視体制の巨大な実験場と化した。最先端テクノロジーで常時監視される人々の生活




中国企業の端末やアプリを使っていると日本人も中共に監視されているのと同じ

Haskellブームは終わったのだろうか。

>>441
C++ の江添氏が新たに始めた、というくらいだから、水面下で脈々と支持層を広げていっているに違いない

水面から出たら起こしてくれ(ｽﾔｧ…

OCamlより遅いやん？

>>444
絶望的に頭悪いな。
IT系の仕事は辞めた方がいい

>>444
遅くて不便な言語が流行る
→ C++で書き直す需要が生じて業界が繁栄
この流れ大切

頭良い人間の気持ちや陰謀を勝手に忖度して勝手に言語化してるように見える
自分の言葉ではないし自分の頭で考えてないだろ

>>447
その内容どれが当てはまるの？アンカーつけて

架空の頭良い人間の気持ち (>>445) や陰謀 (>>446)

Haskellの誇大広告のおかげで関数型全般が胡散臭くなった。

ずっと前はてなブログやQiitaでHaskellを崇めてた人全員Haskellで特に何か作ることもなく他の言語に移って行った説

OCamlはなんで演算子は多重定義できないのか結局ようわからん

アドホックポリモーフィズムは邪教だから。

Stack Overflowが2018年の調査結果を発表。一番使われている言語はJavaScript、一番好きな言語はRustに
http://www.publickey1.jp/blog/18/stack_overflow2018javascriptrust.html

今回、Stack Overflowでは「好きな言語」の調査結果も発表しています。

トップとなったのはRust。2位がKotlinで、Python、TypeScript、Goと続きます。

1位がRustとなったのはその知名度からするとやや意外な気がしますし、
2位のKotlinは昨年2017年5月のGoogle I/O 2017でAndroidの正式な開発言語となったのがきっかけで注目され始めたと言ってもいいので、急速に人気が上昇していると言えるでしょう。

>>453
(+)は ’a -> ‘a -> ‘aじゃない
割に(=)は’a -> ‘a-> boolなんだよな
便利だからいいけど

演算子だけでなく定数にもアドホック多相がある
例えばπがfloatにもdoubleにもなるとか

>>454
Rustの一位が意外って…
これ書いたヤツ去年と一昨年のランキング見てないのかな？

mozillaやgoogleを学閥か何かのように考えているのかね
おまえどこ中だよって

つまり組織票が存在する。

じゃあPython Go Kotlinの3つが1つにまとまったら組織票？が約3倍になるのか
そうだとしても、たかが統計のために言語仕様を犠牲にするなんてバカバカしい

Swiftは死にそう？trySwiftとかは話題になってるけど
マルチプラットフォームなフレームワークが続々登場してるからイマイチかもなー。
正直obj-cのほうが好きかもしれない。違和感なくc++のライブラリが使えるし

旧世代言語の話ばっかり

>>462
とびっきり最新世代の言語を一つお勧めいただけますか？
回答いただいてから一週間でマスターしてみせます

次世代言語織田信長というのがあったはず。

>>464
http://www.brl.ntt.co.jp/people/hirata/Papers/on-2000j.pdf　404 NOT FOUND

このスレに出てきた各種言語もいずれ404になるんだろうなあ。

>>463
このスレにある程度の頻度で登場した次世代？言語を新しい順で並べるとこうなる

Rust(2015.5)
Swift(2014.9)
TypeScript(2014.4)
Hack(2014.3)
Go(2012.3)
Kotlin(2012.2)
Dart(2011.10) -> Dart2(2018?)
D(2007)
Scala(2003?)
OCaml(1996?)
Haskell(1990)

ちなみに言語自体が発表された時期ではなくVer.1.0がリリースされた時期ね
?がついてるのはWikipediaには1.0リリース時期が明記されてなかった…
変なところがあれば訂正・追記してくれ

Nim, Elm, Juliaに関しては最新がVer.0.~でまだ1.0すらリリースされていない
とびきり最新が良いのならこの3つからお好きなのをどうぞって感じかな？

1.0リリース時期で見るとSwiftよりRustの方が新しいんだな…
D, Scala, OCaml, Haskell辺りは次世代言語と呼ぶにはちと古いかも？

次世代言語というのは時期だけで決まるものなのか？
typescriptやgoよりも、ocamlやhaskellのほうがよっぽど次世代感あるが

>>468
次世代言語をどう捉えるかによるが少なくとも時期を１つの目安にすることは出来るだろ？

それとGoに関しては必要最低限の機能のみを残し
他をバッサリ切り捨てたという点で次世代感があると私は考える
Typescriptに関してはJSを完全に排除しようとするのではなく
JSとの共存を目指したいう点が新しいと考える事も出来る

次世代の定義なんて物の見方によっていくらでも変わり得る
よって、何をもって次世代と定義するかについて１つの結論に
まとめることは出来ないと考えるのでその話はあまりしたくないな

話題提供を目的に書いたので批判ではなく忌憚のない意見や感想を求む

個人的には広く利用されていないものは次世代とも前世代とも呼びたくない
今であれば C / C++、Java、C#、JavaScript が担っているような用途で
この先使われるような言語を次世代言語と呼びたい

バッサリ切り捨てた仕様というなら初期のJavaだってそうだし
親言語との共存を目指す派生言語というならObjective-Cだってそうだろ
全然新しくない

>>471
何でプログラム以外のところまで抽象化したがるんだ？

初期のJavaの機能が少ないのは必要最低限の機能のみに絞りこんだのではなく
単にジェネリクスもラムダ式もアノテーションも当時はまだ技術が確立してなかったからで
Goのように技術が確立してるのにあえて必要ないと判断して削ったわけじゃない
初期のJavaとは機能が少ないという点で共通しているが機能を少なくした理由は全然違う

Typescriptに関しては共存という言葉を使ったのが誤解を招いたようで悪かったが
トランスパイルした結果のJSコードの可読性にまで気を配って作られているという点でCoffeeScriptとは違う
つまりトランスパイル後のコードの可読性にまで気を配っているという点が
今までのトランスパイル系の言語とは違う全く新しい部分だと言いたかった

行きすぎた抽象化は時に大事な情報までも削ってしまうということを頭の片隅に置いておくべきかと…

何言ってんだ。Javaの登場した1995年には貴方の表でも既にHaskellがあって
C++でももう<algorithm>があってbind1stとかやりまくってたぞ
トランスパイル後の可読性なんてそれこそ無数のプリプロセッサが気を遣ってきただろ
CoffeeScriptのことは知らんが、遠い過去にあった素晴らしい処理系のことは忘れて
近い過去にあった特定のゴミを超えていればいいという話なのか？違うでしょ

>>473
1995年に既にHaskellは存在していたが1995年当時のHaskellに今ほどの知名度はないよね
知名度のない言語の技術はまだ確立していない技術と同義だ
あと今さらだけど初期のJavaとGoって言うほど同じじゃないよね
Goは例外も継承も削ってるし、interfaceだってGoとJavaでは名前が同じだけで別物だし
あとC++のテンプレートとJavaのジェネリクスは似て非なるものだ
同じものとして扱われても困る
プリプロセッサーとトランスパイラーも別物だよね…
最後の一文だけは同意するが…その他はこちらとしても「なに言ってんだ？」状態なんですが…

追記
プリプロセッサーって可読性に気を使ってたの？それは知らなかった
あんな読みにくくてプリプロセッサー通した後のコードが想像できないもの
可読性なんか一切考慮してないものだと思ってたわ

あ－、1995年だとC++は標準化前だからちょっと言い過ぎた
当時は独自のテンプレートライブラリも林立してた

技術が実在したのは客観的事実だからなあ
ユーザーに情報が伝わらなければ実在しないのと同じという理屈を受け入れてしまったら
情報を操作すれば客観的事実をいくらでも改竄できることになってしまう

>>474
個々の機能のことを言ってるんじゃなくて、当時の目新しいあれやこれをさっくりと無視して
絞り込んできたのが登場時点のJavaの立ち位置だったということ
時代が違うから絞りこまれた結果も違うが、コンセプトとしては似たようなもんだ

関数型ゴリゴリて感じのAlgebra of Programmingも1996年て見てビックリしたわ。
当時からやってる人からすると、今更感があるのかもね。

>>477, >>478
技術が実在していたのと確立していたのは別物と考えている
ここから先は個人的な憶測も入るので賛否両論あるだろうということを前置きしておく
Javaはバージョンアップしても後方互換性を保つタイプの言語なので
C++のひし形継承問題みたいな仕様バグは絶対に避けたかっただろうと思われる
そうすると色々な言語で既に使われている枯れた技術じゃないと安心して採用できないだろう
JavaはGoのようにあえて採用しなかったのではなく、採用したくてもできなかったんだろうと考えている
実際のところどういう方針だったのかはJava言語の開発者に聞いてみるほかないが…

もしくはC#のように取り敢えずリリースして
後からどんどん足していこうという考えだった線もあり得る
いずれにせよ、Goのように技術的にも開発期間的にも採用できるものを
シンプルに保ちたいというだけの理由であえて採用しなかったという線は薄い

Pythonなら一切型を書かない意図は明確だがGoは微妙
意図を伝えるという点では穏健派より過激派の方が有利だ

>>478
Javaは当時の目新しいあれやこれをさっくりと無視したのかもしれないけど
Goは継承や例外やジェネリクスなど現在当たり前なあれやこれやもさっくり無視してる
もっと言うとwhileやdo-whileまで無視している
クドイようだがやはり初期のJavaとGoはコンセプトから全然違うものと私は思う

ポインタを消したのがJava
継承を消したのがGo

ポインタは消えてない
値型かポインタ型のいずれかを選べる型システムをやめただけ
ジェネリクスも型
継承も型
全ての原因は型だった

「Javaにはポインタがない」という言説をそろそろ撲滅したいです。
https://web.archive.org/web/20071111061957/http://java-house.jp/ml/archive/j-h-b/028505.html

ポインタが使えない糞言語。

ポインタは凄い発明だよな。

matz「参照とポインタの違いは常識(ｷﾘｯ」
http://kmaebashi.com/seiha/hosoku001.html

>>486
二重ポインタはありませんので「Java にはポインタがある」とはいいきれないのではないでしょうか？

>>467
rust に決めました！

ジェネリクスの記法で考えると
二重 Pointer< Pointer<T> > ができない言語を作る方が逆に難しい

Fortranは無理やで

プロセッサのインストラクションって暗黙に型を要求するよね。
一方で変数、アドレスに型はない。
そこでポインタなんですよ。
これは大発明だと思いますね。

C++には夢とロマンがいっぱい詰まってるような気がする。
頭の良い若者にはぜひC++をやっていただきたい。

>>494
C++ はひどい言語だ。これは、多くの平均以下のプログラマーが使ってるために
さらに輪をかけてゲロゲロになっていて、どうしようもないゴミが
簡単に生産されるようになってる。正直いって、C を選ぶ理由が C++ プログラマーを
追っぱらうため *だけ* だったとしても、それ自体、C を使う強力な理由になりうる。

C++ はトンでもなく悪い設計の元になりうる。どうせこの言語ではいつも STL やら
Boost やら、その他ゲロゲロベロベロの「素敵な」ライブラリの機能を使って、
それがあんたのプログラムに「役立つ」んだろうが、以下のことが起きる:

- うまく動かないときにもたらされる際限のない苦痛 (あと STL とか、特に Boost が
安定してるとか移植性があるとかいう奴は、どいつもこいつも大ウソつきで、
もはや笑えるレベルを超えている)

- 非効率な抽象プログラミングモデルで、2年たった後にこれらが実はそんなに
効率的じゃなかったことに気づくケース。でもそのときにはすでに全部の
コードがその素晴らしいオブジェクトモデルに依存していて、直すためには
アプリ全体を書き直さなきゃなんない。

言いかえれば、唯一まともで、効率がよくて、システムレベルで使えて、移植性がある
C++ ってのは、基本的に C で使える機能だけに限ったときなんだ。そして C だけに
限定するってことは、他の人がそれをめちゃくちゃにしないってことで、
ついでに沢山のプログラマが実際に低水準の問題を理解することができて、アホらしい
「オブジェクト・モデル」のたわごとを持ちこまないってことだ。

何度見ても名文

>>495
まあ正論だね。
夢も希望もない正論だけど。

Cは40年以上、C++は30年以上、一線で活躍する言語であり、これらの言語が無くならなかったのにはそれなりの理由があるはず。

つまりポインタです。

いいえプラズマです。
http://plasmalang.org

GCはおそらくリークを増やすのではないか。
Node使ってみてそんな感想を持った。
長時間稼働時代のいま、RAIIこそが本命だと感じました。
※C++でサービス書いてみた結果の感想です。

RAIIを徹底することによってリークを無くすことができる。
これは発見が容易になるからでもあります。

私はポインタを軽視する風潮に警鐘を鳴らそうと思います。

>>494の「C++には夢とロマンがいっぱい詰まってる」の直後に
>>495の「C++ではゲロゲロのゴミが生産される」で草

>>490h
Rustを一週間でマスターするのはムリだと思うよ
あの言語の学習コストを他言語のそれと同じものと考えてると痛い目に合うよ

>>504
アドバイスありがとうございます、チュートリアル最初の数当てゲームが終わったところです

テストを用意すると自動的にコード生成するのが次世代言語じゃないかな？

>>504
WindowsのアプリケーションはほとんどがC++で書かれており、ゲロゲロのごみとはそういったもののことを言うんですよ。
例えばChromeとかね。

>>495が偉いのはC++の代わりにJavaではなくCを選ぶところ
C++を使いたくなったらすぐ掌を返せる絶妙な位置

>>508
Linusの言だぞ

とはいえ、C++にはプログラミングの面白さ全てが詰まっている。

頭の良い若者にはぜひC++にチャレンジしていただきたいですね。
※馬鹿にはお勧めしません。

くっ…こいつ(ID:J0Id73NT)全然引かねぇなww
>>501の「RAIIこそが本命だと感じました」に関してはある程度同意するが
RAIIならC++よりRustのほうが優れてると思うけどね。Dropトレイト便利だよ
次世代言語スレで次世代のRustではなく頑なにC++を推す理由は？

>>505
RustはHaskellと同じで実践で役に立つかはともかく学習しといて損はない言語だと思うので頑張って
言ってる自分もいまだに結構な頻度でコンパイラと格闘してるのだが…
とりあえず所有権・借用・ライフタイムの概念まで終わったら感想を聞かせてほしいかな…

c++ で所有権意識して書く方が、rustでunsafe周りを使うより楽で安全だから。

C++20でうるう年サポートだってよｗｗｗ

……なんだようるう年って他にやる事あるだろ…………

流行ものはいずれ廃れるんですよ。