尖閣諸島、竹島は日本固有の領土YouTube動画>85本 ニコニコ動画>1本 ->画像>138枚

尖閣諸島（沖縄県石垣市）は日本固有の領土

下関条約には尖閣諸島の割譲は記されていない、
従って条約締結以前から日本の領土であったと中国側も認めていたのであり、
日清戦争で奪ったものではない
（日本は下関条約の10年も前から尖閣諸島の調査、開拓を始めている）。


竹島 (島根県)は日本固有の領土

1951年（昭和26年）8月10日にラスク書簡によって
「竹島は日本の領土」という米国政府の意向が韓国政府に示された

日本人なら　異議なし

北方領土もな。

尖閣
竹島
北方領土
すべて日本の領土じゃボケが

日本が何もしないから舐められ続けてるだけだバカ

言うまでもない

もちろんだ
こういうスレを待ってたｗ

じゃ、竹島のコトについて論議しよう。ちなみに俺は純粋の日本人で竹島が日本に帰属したら良いと思っている。
だけど、韓国の言い分はきちんと把握すべき派だ。

１．外務省は日本が古くから竹島の存在を知っていたとして、長久保赤水の「改正日本輿地路程全図」
を提示している。ところが、外務省が提示しているのは、1846年は第６版の弘化版だ。それ以前の版では
竹島は朝鮮と同じく無色になっている。より重要な初版の安永版でも無色であり、これは日本が竹島を
自国領でないことを認めていた証拠ではないのか？

台湾は国

シナチョン市ね

>>6
チョンの意見は求めてないから

竹島が韓国領で、日本の提示する資料にも問題があるなら
韓国は国際司法裁判所にでてくればいいだろ？
実効支配してるという有利な面もあるんだし、裁判から逃げてるのはなぜだ。
それも今回を含めて3度も

>>9
実行支配してるからって有利になるわけでもないそうだが…

>>10
だったら日本の提示する資料はおかしいと裁判で主張すればいいだけだろ？
なぜ韓国はそれをやらないんだ？と疑問を呈しているわけ。

軍事力で奪われた南沙初頭の惨状を見よ！
尖閣諸島で譲歩すれば中国は次に沖縄を奪りにくる！

　『中国は１９９２年に南シナ海の西沙、南沙、東沙、中沙諸島のすべてを自国領だと一方的に宣言し、
中国領だと明記した「領海法」を制定した。無論、南シナ海のそれらの島々に、中国が自国領だと主張で
きるような事実はない。
　しかし、９５年にはフィリピンが領有していた南沙諸島のミスチーフ環礁を占領。７０年代に侵出した
西沙諸島周辺海域には中国海軍の軍艦を常駐させ、昨年１１月には２つの島に中国共産党組織の村委員会
の設置を決めた。
　まず自国領だと「宣言」し、法律をつくる。中国の漁民、もしくは漁民を装った軍人をその島々や海に
侵入させ、相手国が異を唱えれば、中国の国内法をもとに領有権を主張し、軍事力で相手を排除し、支配
を既成事実化する。これが典型的な中華帝国的侵略手法なのである。
http://deepbluepigment.myartsonline.com/hbsm10.html

全くその通り。韓国はさっさと出て行け！

竹島の日本編入(1905年)以前に、韓国が竹島を実効支配をしたことはない。

竹島問題
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/

鬼畜民族、韓国 中国 ロシアは今すぐ侵略戦争をやめろ！

>>11
答え
バカで低脳だから

御託はいいから早く竹島に上陸して抗議してこい。

韓国は徳川幕府と
李氏朝鮮がうつ稜島は
朝鮮領で竹島は日本領と決めたことを
無視している。

林子平『三国通覧輿地路程全図』

http://www.digital.archives.go.jp/gallery/view/detail/detailArchives/0000002131
↑
この古地図の竹島の部分を見ると、朝鮮のモノって書いている気がするのだが…

対馬は韓国の地 過去地図、初めて公開
http://megalodon.jp/2009-1031-2304-51/www.worldtimes.co.jp/kansok/kan/bunka/091030-4.html

独島はもちろん、対馬まで韓国領土だったとの事実を裏付ける古文書が発見されたのに、
日本はいったい、どういうつもりで独島の領有権を主張しているのか分からない

>>19
だったら裁判でそう主張すればいいだけやんｗ
なんで裁判から逃げる必要があるのか？っていう疑問を呈してるんだよ

それは政治板等でやるべきで、板違い。

ここでは、冷徹に歴史的経緯等を論議すべきなのでは？

>>22
その地図の信ぴょう性が確かなのかどうかは、ここで判断できる奴なんておらんだろう？
だからそういったものは、裁判で白黒はっきりさせるべき。

おまえは学者でもないのに、その地図に書いていることが絶対に正しいと判定できるのか？
できないなら、裁判の場で専門家を呼んで鑑定してもらえばいいだろ？

裁判は単にどちらが蓋然性があるか判断するだけ。
本当に事実かどうかってのは、言い切ってしまうけど、本当は裁判では明らかにされないよ。

そういうことを学問板で論議できないで何のための学問板なんだよｗ

>>24
じゃあ聴くが、その地図が捏造だったらどうする？
それをもとに議論しても意味がない。
今は科学的に、いつごろ書かれたか等は、判定できるはずだ。
第一その地図が書かれた当時、大韓民国は存在していたのか？
前の王朝とか、国家とかだったら、その地図に書かれているから
という理由だけで、現在の韓国領になるのか？

>>19
その竹島は今で言う鬱陵島であって、今の竹島じゃないよ。

あのー。リンクきちんと踏んだ？

国立公文書館の重要文化財等コンテンツなんだけど…。
これが、「捏造」ってどういう意味ｗ？

そんなモノを文化財の超プロ集団がわざわざ出すのｗ

俺が問いたいのは、過去の数百年前の地図に書かれているという理由だけで現在の韓国領、日本領になるのか？
という疑問だ。そんな数百年前の地図であれば、地図自体が不正確な場合もあるだろう？
地図だけで、どっちかの領土だと判定などできないんじゃないのか？

朝鮮人どもは当時の名前が違った事が分かってないから、
こんな馬鹿な事を言っているんだよな。
昔の地図の中には鬱陵島に竹島、鬱陵島のすぐそばの小島に松島と書いてあったりする。
これは明治維新後の軍の測量でも同じ。決して今の竹島の事ではない。

>>28
それによると写本で日の目を見ることになったとある。
写しが本当に正確かどうか、写し間違いがないかどうか、それを含めて調べる必要もあるし、重要文化財等だったら鑑定する必要もない
というのはおかしな理屈だろう？
それに地図だけで、どちらかの領土と断定できる根拠は何？？？

>>29
そうだよな？測量技術が今ほど正確でない時代の、地図を持ち出して、それだけで
領土の主張をするのはナンセンスだよな？
やっぱりここは、裁判ではっきりさせるべきだろう？
韓国サイドにも逃げる理由などないはずだ。

林子平『三国通覧輿地路程全図』って桂川甫周によって長崎よりオランダ、ドイツへと渡り、ロシアでヨーロッパ各国語版に翻訳
されているから、捏造の意味はないだろ。

＞それに地図だけで、どちらかの領土と断定できる根拠は何

単に一つのたたき台として題材にあげているだけ。

>>32
だから材料のひとつにすぎないなら確定要素ではない。
それゆえ裁判で決着付けるべしという俺の意見は、なにかおかしなこと言ってるか？

>>33
だからいつ俺が「確定だ」なんて言っているんだ？　一つの論議の題材として提示しているだけ。

裁判に関しては、既に述べた。裁判は事実を究明する場ではない。極論でもあるが、本当のコトだ。

>>32
それと日本政府は、国際司法裁判所の判断に従うという立場なのだから
韓国側にとっても願ったりかなったりじゃねーか？
地図にも書いてあって、実行支配もしている、なにも不利なことはないのに
裁判に出てこないのはなぜだという疑問を呈しているんだよ。

>>35
そのたぐいの論議は政治板やニュース板でやるべきだろと言ったのだが…理解している？

ここは、学問板だ。違うか？

>>34
事実を究明する場ではないとしても、紛争を解決する手段として国際社会が認知しているものだ。
韓国側も大いに利用すればいいだけだろ？

>>37
理解はする。だが、この板のありようとは、あまーり関係のない話ですよね。
ＯＫ？

>>36
韓国側が裁判を受けない理由も、学問的立場からも考えることもできるだろう？
なんであんたの頭は地図のことを考えることだけが学問なんや？

>>39
それを論議したいなら、すれば良いじゃないかｗ　直ぐ終わると思うが。
で、地図のことを論議しようとすると「論議するな」ってのは学問的態度なのかよｗ

日本近代史を政治学などの学問的立場で考えることはよくあるだろ？
決してスレチではない。

>>41
地図のことを「論議するな」ってのは完全に学問的態度じゃないのは理解しているのｗ？

>>40
たとえば、>>26の人なんかがおまえの解釈に関して、疑問というか反論してるだろ？
なんでスルーしてるんだ？

>>43
その反応は既に知っているから。で、疑問を挟もうとすると、君が「論議するな」なんて学問にあるまじき
とんでもない言動をするからに決まっているだろｗ

>>42
議論するなとは、どこにも書いてないだろ？
正直地図の信ぴょう性は、わからん。だがおまえも、その信ぴょう性は判定できんだろ？
地図の解釈について反論してるやつもいるから、議論としてはなりたってるじゃねーかｗ

「議論するな」とどこの何行目にかいてるんだ？
勝手に捻じ曲げるなよｗ

>>45
はあ？じゃ言い換える「あたかも地図について論議するなと言っているような言動」だったのは事実だろｗ

地図の信憑性？まだ言っている。日本国の「国立公文書館の重要文化財等コンテンツ」が信憑性がないというなら
どの文書なら信憑性があるんだよｗ

すげーな。

>>46
議論するなとどこに書いている？
俺の立場としては、そんなことをしても意味がないといってるだけ
議論したけりゃ勝手にやればいいだろ？
反論してる奴いるから、議論が成り立ってるだろ？ｗ

>>20で書かれているのは、日の目になったのは写本であって原本ではない。
写本に写し間違いがないかどうか確認する必要もないという根拠は何？？？

>>47
意味がないとかくだけでなく、延々流しているから事実上論議を拒否しているのと同じだろｗ

林子平の『三国通覧輿地路程全図』 は外国にも写しがあるから、それらと照らし合わせると良いんじゃないの？
当時は日本の事情が分らなかったから、コピーが世界中に回ったはず。確かペリーも持ってきているという「話」
もあったな。

それに重要文化財だから間違いないかもしれんが、絶対ではない。
そういった重要コンテンツである、たとえば、ロンギヌスの槍は
最近の鑑定によって、後に作られた捏造であることがわかったなど
そんな例は、いくつもある。
重要コンテンツを再度検証して、真贋を判定するのも学問的にいみあることだと思うけど？
それをこの地図に関してするべきかどうかは、俺らの判断するところではないが。

>>48
だから地図の信ぴょう性については、俺はわからんと書いてるだろ？ｗ
それが議論するなってことになるのか？
スゲー解釈だなｗ

言うに事欠いて、ロンギヌスの槍ｗ　

少なくとも、論議の一つのたたき台となるだろ。これがならないというなら、どんな根拠を持って学問的論議をするんだよｗ

で、ここで君がやりたいのは、延々韓国の言動をひたすら糾弾しつづけることか？
たまーに、日本側の論拠を元に。そんな甘っちょろい精神で学問ができるの？

>>50
だったらキミはそう言って、無視したらよいだけだろうに。俺は論拠として出し続けるかも知れないけどさ。

すまんが無知なオレに教えてくれ。
竹島問題で、江戸時代だとかまで遡って昔はどっちの領土だったとか今のこの状況で主張する必要ってあんの？
とりあえず↓がオレの認識。

そもそもこの問題て、韓国が李承晩ラインとかいう国際的に何も認められてない領海線主張して
サンフランシスコ条約で決められた日本の領海線をぶっちしたとこから始まってんじゃなかったっけ。
現状はただ単に韓国が国際条約破ってるってだけのシンプルな話で昔どうだったか、とか関係ないと思うんだ。

で、仮に韓国が竹島から一時撤退して、「この島は韓国領である」って主張から「竹島は昔は韓国領だったんだから返してくんない？」って変えてきたとしたら
その時に初めて昔はこうだったから竹島を領有するのに相応しいのは・・って議論が始まるんじゃないかって思うんだけど。

>>52
あのな、
俺の質問
韓国はなぜ裁判にでてこない？
これ↑に対して政治版でやれといって議論拒否してるのは、おまえやろｗ
わからないなら、わからないと答えても恥じゃないんだぞ。

>>53
そんなのが通用しない国なんじゃないの？

>>54
それは明らかに学問板で論議する内容じゃないだろｗ
政治的判断とかの例だしな。別に学問的にやろうというのなら、かまわないが？

>>53
日本が北方領土で、江戸時代の境界線を主張しているじゃないか。
韓国だって、日本の対外政策をきちんと見ているだろうて。

>>56
なんでおまえが学問的議論でないと決めつけるんだ？
この質問に答えることが、お前にとって都合の悪いなにかがあるのか？ｗ

政治について考える学問
政治学なども立派な学問なんだがなｗ
政治を考えることが学問でないという根拠はなんだろーねｗｗｗ

論議を「全く」否定していないだろうにｗ

「学問」って線で論議したらいいだろｗ

おっと。一応確認しておくが、ここは、日本の近代史の板ですよ。
ＯＫ？

>>60
だから、おまえはどう考えてるんだ？と聞いてるんだ。
なんで答えない？なにか都合悪いことあるのか？？

>>61
近代史を政治的に考えるのがなぜいけないのか？
その根拠を示せｗ

>>62
韓国自体が裁判で負ける可能性が考えているから、裁判に持ち込みたくないのだろ。

>>63
政治的なモノはその系統の板で論議するのがより適切だろうにｗ　違うか？

で、後は普通に歴史の論議でいいよな。

>>64
＞＞韓国自体が裁判で負ける可能性が考えているから、裁判に持ち込みたくないのだろ。
↑だから最初からそう答えてりゃ済む話だろーがｗ
変わったやつだなｗ

>>65
はあ？俺は間違ったこといってねーぞｗ
それを答えたら気がすむのなら、もっと早くいえ！

>>66
ま、なんでそんなに証拠が揃ってるのに、裁判に負ける可能性があると韓国は考えてるんだ？と
聴きたいところだが、お前の脳内では、「政治板でやるべき話」なんだろ、どーせ。
地図については、勝手に議論してりゃいーだろ？別に止めやせんｗ

>>67
最後に、勝手な決めつけによる、逃げ口上かよｗ　

最初にきちんと聞いていればきちんと答えたのに、酷いモンだ。
大体、そういうのは「政治板でやれ」というのは間違っていないだろ。なんで未だに文句もたいなコトいうんだよｗ

なにいってんだ
最初に、「だったら裁判でそう主張すればいいだけやんｗ
なんで裁判から逃げる必要があるのか？っていう疑問を呈してるんだよ」
と俺がレスして政治板でやれ！と言ったのはおまえだろ？ｗ

歴史板で政治を語るな、が成り立つなら、政治板で歴史を語るな、が成り立つよな？

お隣の国は、政治に歴史問題を持ち込んでいる。よって政治板で歴史を語ることがありうるのは当然のこと。

そして政治に絡んで、歴史を研究する必要があるときには、政治的な要素も必然的に入ってくるだろ？

どうしても俺の書いてることが、スレチだというなら、
削除依頼だせば？
どうせ却下されるだろうけどｗ

>>69
はあ？そりゃ理屈がさすがに妙だｗｗ

＞歴史板で政治を語るな、が成り立つなら、政治板で歴史を語るな、が成り立つよな？

成り立ちませんｗ　政治に関係するなら歴史を語るのは当然だろうに。

>>70
つーかスレタイ嫁ｗ

政治的要素が大いにあるｗ

政治的要素がないという根拠は何？

>>70
歴史に関係するなら政治を語るのは当然だろうにｗｗｗ

スレタイ読んでも、その歴史的内容を論議するモンだと思ったんだけどね。
そもそもここ、日本近代史板だろ？

>>73
じゃあ、おまえの脳内でそうならそれでいいよ。
地図の続きを早くやれよ。
俺も参考にするからよ。

>>72
その、具体例幾つかいってみろよｗ
今の政治に関係していて、かつこの板の内容に合致している内容の書き込みをさｗ

>>75
だから、おまえの脳内でそうならそれでいいって言ってるだろｗ
地図の続きをやれ。
ところどころ疑問があったら質問するかもしれないが。

なかなか続きがはじめにくいなら俺が質問しよう。

まず>>26のその竹島は今で言う鬱陵島であって、今の竹島じゃないよ。

っていう見解に対するおまえの意見はどうなんだ？
これだとスレチじゃなかろう

>>57
うん。そもそも北方領土はサンフランシスコ条約上は日本領に含まれてない（よな？）から日本のロシアに対する態度は
少なくとも対外的には「昔は日本領だったから返してくんない？」ってスタンスでしょ。北方領土返還交渉とか言ってるし。
でも韓国の竹島に関する態度は「昔からウチの領土だから。サンフランシスコ条約？そんなん知らんわ」でしょ。
昔話の前に国際条約反故にすんのどうにかしろ。昔話はそっからじゃないの。ってのがオレの考え。

>>78
そもそもソ連はサンフランシスコ講和条約に調印していない。

>>79
あなたは詳しそうだから聞きたいが、
そういった数百年前の地図（韓国所有、日本所有は問わない）の正確性というか
当時の測量技術というか、現代と比べるとどのくらい信用していいものなんですかね？

>>79
あ。そりゃそうだｗ
ちょっと考えりゃ分かる事なのに。すまん。

>>80
江戸時代の海上における測量技術なんてお寒い限りだよ。
ただどの方角にいくつ島があり、その島の名前は○○くらいは分かっている。
そこで日本海に浮かぶ島で、竹島と、鬱陵島の混合が起こってしまっただけ。
漁師や貿易商など実際に分かっている人達から聞いて、地図を起こすわけだけど、
その時に地図書く人が勘違いしちゃっただけ。まあ当時は鬱陵島も無人島だけどね。

>>83
ということは、領土問題を解決するときに、地図は決定的な証拠にはならない可能性もありますよね？
そうすると領土問題における、どちらの領土だ、と判定する何か、決定的な要素というものはあるのでしょうか？
もし知ってたら、ご教授ください。

軍事力と実行支配なんだなこれがｗ

>>85
ではやっぱり、韓国が軍を駐留させてるから、竹島を実行支配してるとみていいですかね？
スレチという人もいますがｗ
なぜ韓国は、それだけ有利な状況にあるのに裁判に出てこないんでしょうね？
負ける可能性があると思っていると仮定して、その韓国が考える負ける可能性の要素ってなにが考えられるのでしょうか？
もし、ご存じでしたら、教えていただけませんか？

小学校教育で日本人殺す絵を描かせてる。これがまともな教育？
ダウンロード＆関連動画＞＞

@YouTube


ダウンロード＆関連動画＞＞

@YouTube


今生天皇の顔にうんこぬられてる。

バスや電車列車では駅員を殴り倒して乗り込み、乗客を殴り金品や荷物を奪い取るなど
やりたい放題だった。 日本の丸腰警察をいいことに、白昼堂々と警官狩と称す「殺し」も
全国で多発した。武装した「朝鮮進駐軍」が日本の警察署を襲撃する事件が全国各地で
多発していた。彼らは、当時米軍と同じ外国人扱いで、国内の治安法律等は外人の彼ら
には一切及ばなかった。日本人を殺しても一切罪にならなかった。この間に一万人以上の
日本人市民が殺害されてたと見られている。GHQの記録として残っている分だけでも四千
人以上の日本人が殺害されている。

朝日新聞が日韓関係を破壊した慰安婦についての大誤報を謝罪することが関係修復の条件
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/35903

とりあえず裁判に来いよチョン
逃げてんじゃねーよ

【尖閣上陸】中国人民解放軍少将「魚釣島(※尖閣諸島にある島）より琉球諸島の領有権に注目せよ！」★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1345353066/

【政治】朝日新聞の記者がツイッターで暴露…尖閣抗議船領海侵犯の「非常時」に藤村官房長官は歯医者へ→関係者、頭抱える★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1345373375/

運転手「けがでは面倒」と、３歳児を何度もひいて殺した疑い＝中国
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2010&d=0913&f=national_0913_064.shtml
江蘇省の新徐州沂市で7日、路上で遊んでいた3歳の男児がバックして発進した乗用車にひかれて死亡した。
監視カメラには、自動車が計4回にわたり男児をひく様子が記録されており、
「故意に殺した」との声が高まった。

そもそも、｢夷｣の証である弁髪頭(=スキンヘッドにポニーテール)を服従の証として
全住民に強要していた清国自体が中国じゃない。
尖閣云々以前に、清国の領土版図を根拠にしている現中国の保有領土が
実は全うな根拠も裏付けもない。
新疆ウイグル、満州、内蒙古、チベット、雲南、海南島、そして台湾、etc
全ては侵略行為の賜物で、歴史を見ると尚更にこれら地域は独立圏。断じて中国ではない。

尖閣だけでなく、沖縄が日本である事も気に入らない中国側。
ならば先ずは中国自身が侵略で得た大きな果実を全て吐き出して、
自らの身を真摯に清めてから、それから他国には初めて物を言うべし。
中国が毎度、歴史云々を持ち出して領有を主張するのなら余計に笑止千万、
中国固有で生粋の領土など中原近辺に限定される。

■基礎からわかる「慰安婦問題」読売新聞　2007年3月27日付　17面
http://gpm.seesaa.net/article/37040419.html
従軍慰安婦の真実
ダウンロード＆関連動画＞＞

@YouTube


小野田寛郎さん従軍慰安婦を語る
ダウンロード＆関連動画＞＞

@YouTube



「従軍慰安婦」は存在したのか？ 池田信夫×片山さつき×西岡力