★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
http://www.google.com/
などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね219■
http://2chb.net/r/sci/1511282664/ リンゴ1個を2つに切り分けたら
リンゴは1個のまま
2個に見えるのは「切り分けられたリンゴ」に過ぎない
これが理解出来ないバカが居たとはなwwwwwwwwww
電気力線1本を2つに分割したら
電気力線は1本のまま
2本に見えるのは「分割された電気力線」に過ぎない
これが理解出来ないバカが居たとはなwwwwwwwwww
論理的思考力、0w
つまり？
「リンゴ1個は隙間が1cmであるような金網を通過できますか？」
というような問いは、リンゴの個数について考えているものではないため問いとして成立して居ないのである
なぜならリンゴの形態という個数ではない概念に依存して結果が変わるため、その問いの答えは個数を定義しただけでは決定され得ないからである
つまりつまり？？？
「電気力線1本は空間の任意の点を通過できますか？」
というような問いは、電気力線の本数について考えているものではないため問いとして成立して居ないのである
なぜなら電気力線の形態という本数ではない概念に依存して結果が変わるため、その問いの答えは本数を定義しただけでは決定され得ないからである
nの値は電気力線の密度、すなわち電場強度に影響しないんだから
密度を出してから無限大超実数にすれば良いだけだねー
はい、完全論破w
997 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/24(金) 00:34:22.87 ID:???
>>994
対応してない
対応するのは1つの点に1つの「n分割された電気力線」
対応するのは1つの点に1つの「m分割された電気力線」
nとmが異なれば無限大超実数でも分割対応が違う
しかし密度である電場強度には影響なしwwww
でも、一つの点に一つの分割された電気力線が対応しますよね？
n分割のときとm分割のときでは、分割された電気力線の1つあたりの本数が異なるのですが、それはいいんですか？ >>4
全く問題ないね
密度を出すときに「1点を通る電気力線の本数」なんてもんは使わないから >>5
今分割された4本の電気力線があるとします
•n=1の場合
•n=2の場合
明らかに密度も異なると思うのですが、こう考えてはダメなんですか？ >>7
はあ？
こいつバカすぎるだろwwwwwww >>9
点の数も無限大超実数だから
はい完全論破完了wwwwww >>10
つまり、空間もR^3ではなくて、R*^3を考えると言うことですか？ >>9
つまり？
密度の計算結果にnが入ってこないのに
nによって変わると思い込んだわけだwwwww
あったまわるwwwwww >>13
わかりません
こんな話聞いたことないですから いやでも変ですよね、やっぱり
点の数はすなわち濃度なわけですから、無限大超実数個の点がある、と言う表現は変です
>>15
点が無限大超実数個ある、とはどのようなことですか？ >>20
わかりません
わからないので教えてください
たとえば、{n}個ある場合と、{2n}個ある場合では異なるのでしょうか？ すんげえバカwwwwwww
↓
982 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 00:26:51.11 ID:???
>>978
n={aj}={j}
m={bj}={2j}=2m
とします
どちらも無限大超実数となっています
分割された電気力線1本あたりそれぞれ
1/n
1/m=1/(2n)
となって、それぞれの分割された電気力線の本数は、一つの点に対して1本対応していてそれぞれ同じですから、nで分割したときの電場と、mで分割したときの電場は異なってきます
mのほうが電場の大きさが半分になってしまいます
この困難はどのようにすればいいですか？ >>24
ごめんなさい、頭が悪いので教えてください
点が{n}個ある場合と{2n}個ある場合、何が違うんですか？ >>25
説明したら分かってくれると証明してくれたら話しましょう >>26
まさかとは思いますが…超実数そのものがわかってないのではないですか？
まあ、私もさっき知ったんですけど >>23
まずm=2mが0点wwwwwwwwwwwww >>33
京大の学生だったんですね！
僕も東大なので仲良くしましょう！ なーんでまだ真面目に劣等感婆の相手するガイジが残ってるんだよ
>>39
n分割したときは点がn個
m分割したときは点がm個
はい、完全論破wwwww >>41
無限大超実数個点があるとはどのようなことですか？
たとえば、{n}={1,2,3,4,,,,,}個ある場合はどのように考えたらよいですか？ >>43,>>44
超実数と濃度の関係なんて多分ないですから、普通の数学には
有限なら標準部分と自然数を対応させるとかはありかもしれませんが、無限となるともう何をしたらいいかもわかりませんね 東大生？のアホな人はいいですから、>>41さん、回答よろしくお願いします >>51
え？？？
東大でも京大でもないということですか？？？？ >>45
測度論と集合の濃度の違いがわからないんですか？ >>54
超実数は測度でも集合論とも関係ないですよ？ >>58
点が超実数個あるとはどのようなことですか？ >>60
点が超実数無限個あるとはどのようなことですか？ コテ付けてくれませんか？
アホな人が混ざっててレスしにくいんですが
自己肯定感が低いというのは自他共に弱さを認められないということだからな
単に能力が無いということを指すわけでもなく、能力が無いことを受け止められない人間よ
それは他者にも不寛容ということに繋がる
駄目な部分を見つめて努力できるヤツってのは自己肯定できてるのだよ
自分の弱い部分を見つめて改善しようとしてるんだもの
弱いこと自体を悪と思って認められないヤツが自己肯定感の無いヤツ
人間誰しも弱い部分があるという当たり前の事実を受け止めきれてない
だから凄い部分しか見れないし弱い部分は切り捨てようとする
自己肯定感が低い奴は自分の弱い部分を直視出来ないため学力が伸びない
物理板が荒らし、オカルトで埋まってるな
日本人の学力を低下させようとするシナチョンの雑魚工作員の仕業かも
何年か前に韓国政府配下の反日組織が２ちゃんのサーバー攻撃事件があった。
こいつらのせいでスレ立てが杜撰になって数式の書き方とかの例が無くなってホント迷惑
>>70
むしろ日本的東アジア科挙文化圏特有な失敗作がよくも理解できてないくせに自分が理解できてるかのように振る舞って典型的にトンデモ化する一例にしか見えない。 関係ないだろ。ただの荒らしとそれにかまうアホがいっぱいいるだけだ。
数学板にはホロン部が常駐しているが
相対論スレは、駅弁中退おやじが悉くコピペで埋めとる
学力とかいう単語を言い出す奴はほぼ全員学部以降のお勉強が理解できなかった自分を自己正当化する気満々。
いくらお受験対策しても学問らしい学問を理解できる保証にならない。
>>77
学力ない奴は学問は無理
だって電気力線ガイジとか教科書読む知能ないし 特に大学以降の学問では「教科書の解説書」なんてもんは無い
教科書で与えられている情報から正しく理解を組み立てられない奴は論外
ファインマン物理学が例え無料でアクセス出来ても頭が悪いと理解出来ない
ちゃんと書かれているのにねw
劣等感婆、自分の「わからないんですね(笑)」芸が自分に向けられても完全無視決め込んでるあたり、クソだってわかってるんだろうな
>>91
>>90この人は無職のストーカーです
数学的なことは何もわからないで煽るだけでつまらないので放置してるだけです >>92
そもそもまずあなたは何も説明してないですよねｗｗｗｗ 質問です
重力下にL*L*Lの立方体があり、中にN個の単原子分子が入っています（相互作用なし）
この系の分配関数Zは簡単に求まり、それは高さzに依りません（zは積分で消えます）
F=-kTlogZを体積で微分すれば圧力が求まりますが、ZやT（熱欲の温度）はzに依存しないので、平衡状態で圧力は至るところ等しい、という認識は正しいですか？
あ、力学平衡にならないですね...
どこが不味いんでしょうか...
>>98
不均一な系に熱力学量は定義されない
局所平衡が成り立つなら別 >>100
重力下でも熱浴で囲んだら熱平衡にはなる気がするのですが... >>101
平衡に達するかどうかではなく
系全体の熱力学量というものが定義されないと言っている >>102
熱平衡なら熱力学的な諸量が定義できるのではないんですか？ >>104
-kTlogZで得られる量に意味はないということですか？ 東大生さんとかファインマンの日本語訳で勉強した人とか答えてあげたらどうなんです？
私はニートだからわかりませんけど
東大生さんにちゃんねるの監視が仕事なんですか？
速攻でレスつきますよね
東大生って楽でいいですねー
ε-δ論法でマウント取ろうとして超準解析で逆襲され撃沈した永久浪人生wwwwwwwwww
>>105
意味があるものとないものがあるということ
それだと不便だがたいてい局所平衡は成り立つから問題にならない >>111
え？
あれεδのつもりだったんですか？ >>110
今日は駒場祭だから講義ないんだよー
知らなかったのかな？
低学歴万年浪人生猿wwwww
駒場祭の日程すら把握してないとかこれ志望校も最底辺ですわw >>113
お前が「無限小とか高校生レベルwいい加減w」みたいにε-δ論法マウント取ろうとして
超準解析で虐殺されたって結末だよーん？ >>114
で、休日に友達とお祭り回らずに家でにちゃん三昧なわけですね(笑) >>117
え？
無限大超実数個の点があるとはどのようなことか答えられないあなたが撃沈したって話ですよね？？ >>118
駒場祭に行くのは駒場キャンパスの奴くらいだよwwwww
本郷キャンパスで駒場祭行くのはサークル関係者だけwwwww >>119
無限大超実数個は無限大超実数個だろ
知恵遅れってやっぱり知恵遅れだから大学受からないんだなw >>16
>いやでも変ですよね、やっぱり
>点の数はすなわち濃度なわけですから、無限大超実数個の点がある、と言う表現は変です
>
>>>15
>点が無限大超実数個ある、とはどのようなことですか？
こいつ測度論と集合の濃度の区別全くついてないなwwwwwwwww
集合の濃度ではR^3と点を結びつけることは不可能だよwwwwwwww
RからR^2へのマップだって冪集合濃度じゃないよん？
知ったかぶり万年浪人生猿wwwww >>112
ありがとうございます
ちなみに、どういう熱平衡のときにどういう熱力学的物理量が定義されるか、明確な指針みたいなものはありますか？ Rの次元上げるのは直積集合であって冪集合じゃないんだよねえwwwww
そんなんだから受験全滅するんだろwwwwww
ニートwwwww
数学でマウント取ろうとして数学で完全論破されるのって
どんな気持ち？
生きてる価値ある？
劣等オタマジャクシ、性格も悪いし学歴もないってやべーｗｗｗｗ
R^3はRの冪集合によって構成することはできませーーーんwwww
直積集合でーーーーすw
ざんねんm9
駒場祭行こうとしてないってことは
東大は記念受験すら絶対無理なレベルってことだなw
これ一般連続体仮説の意味もよくわかってないレベルですやんかw
今必死で一般連続体仮説のWikipedia読み込んで反論のようなものを書こうと血眼になってるだろうねwwwww
冪集合と直積集合の区別すらついてないアホ猿がググって知ったかぶりして測度とか濃度とか吠えてるのほんとウケル
俺指数定理厨だけどおまえもこんなやつ煽ってないでせっかくだから測度論でも勉強したら？
数学板の病的なスレでやるんだったら付き合ってやるよ？。
ボレる集合からボラたりティーぐらいまでお勉強しようか？。
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです
>>137
いうて物理で測度論ガリガリ使う分野ってまず思いつかないんだよねえ
フビニの定理による正当化、超関数の正当化、確率論の正当化くらいにしか使わんわ
どっかガリガリ使う分野ある？ >>121>>124
おやおや、何もわかってないようですね
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
ここでの点とは、明らかにユークリッド空間R^3中の点のことです
さっさと説明してくださいねー >>16
>いやでも変ですよね、やっぱり
>点の数はすなわち濃度なわけですから、無限大超実数個の点がある、と言う表現は変です
>
>>>15
>点が無限大超実数個ある、とはどのようなことですか？
こいつ測度論と集合の濃度の区別全くついてないなwwwwwwwww
集合の濃度ではR^3と点を結びつけることは不可能だよwwwwwwww
RからR^2へのマップだって冪集合濃度じゃないよん？
知ったかぶり万年浪人生猿wwwww >>143
友達恋人いないにちゃんねる漬けの東大生は黙っててくださいねー >>144
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
ここでの点とは、明らかにユークリッド空間R^3中の点のことです
さっさと説明してくださいねー >>148
証明してくださいねー
わからないんですか？ >>145
つまらない二流のキチガイになり下がっちゃったね >>150
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
ここでの点とは、明らかにユークリッド空間R^3中の点のことです
さっさと説明してくださいねー >>151
点が＊R^3の元であるとすると矛盾することを証明してくださいねー
わからないんですか？ >>154
物理では座標系は超実数で書いてるわけじゃないですよね？？ >>155
矛盾することを証明してくださいねー
わからないんですか？ >>141
量子論の定式化に使う関数解析の基礎なんだけど。 >>158
知ってるよ
関数解析やったから
結局フビニの定理と超関数しか使わん >>159
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
ここでの点とは、明らかにユークリッド空間R^3中の点のことです
さっさと説明してくださいねー >>98ですが、よく考えるとZから断面積と高さの両方を体積Vを用いてきれいに消すことができないので、Vじゃなくて高さや断面積で微分するべきですね >>160
>>151
点が＊R^3の元であるとすると矛盾することを証明してくださいねー
わからないんですか？ てか超実数使って定式化する物理なんて本当にあるんですかね(笑)
しかも電気力線ごときに
日本の最高学府に頑張って入った結果
↓
↓
↓
にちゃんねる監視員
>>169
頑張らないと大学入れない奴は学問に向いてないよw 同級生が友達恋人と一緒にお祭り巡りしてるのに
↓
↓
↓
にちゃんねる監視
>>173
5月祭回ったのでー
駒場祭とか本キャンから行かねーからw 受験って「頑張らないと入れないような知恵遅れを排除する」ためのものであって
大学にとって頑張らないとダメな奴はお呼びじゃないんだよw
>>175
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
ここでの点とは、明らかにユークリッド空間R^3中の点のことです
さっさと説明してくださいねー >>177
たとえば無限大超実数の物理的意味はなんですか？ R^3はRの冪集合によって構成することはできませーーーんwwww
直積集合でーーーーすw
ざんねんm9
点とR^3の対応に集合の濃度とか言ってる知ったかぶりほんと草
こりゃ今年も全滅だろうねw
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです
>>181
正直何をいいたいのかわからないんですけど？
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
ここでの点とは、明らかにユークリッド空間R^3中の点のことです
さっさと説明してくださいねー >>184
明らかじゃないですねー
証明できないんですか？(笑) 「頑張らないと大学入れない奴」なんて
授業料稼ぐための金ヅル、優秀な学生がマウントするための踏み台でしかないのになww
最低ランクの成績で大学卒業した奴なんか使い道あるわけないじゃんw
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです
世の中で活躍するのは「ついでに受験勉強も出来ちゃった奴」だけだよw
>>190
熱浴も含む任意の量子状態に対して熱力学量は一意に対応するということだよ 大学入試って「頑張らないと大学入れない奴」を可能な限り減らして
「ついでに受験勉強も出来ちゃった奴」同士がスムーズに学問にのめり込めるような環境を作ることが目的だからね
「頑張らないと大学入れない奴」はすぐに見抜かれて無視されるだけだよw
>>191
お前が張ったプレスリリースは全く関係ない
固有状態の熱化は不均一性がどうとか議論する段階にない >>192
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
ここでの点とは、明らかにユークリッド空間R^3中の点のことです
さっさと説明してくださいねー >>194
統計力学を使わずに量子論から熱力学を導出するのは最近のトレンドなので勉強した方がいいよ
教科書には載ってないけど >>196
むしろ熱力学から量子論を導出するべきに感じるけれども >>196
お前こそ勉強するべきだと思うよ
学部生？ >>199
情報熱力学知らないの？
実験の院生だから教養程度に知ってるけど >>202
非平衡状態でも熱力学的物理量は量子論から導出できるでしょ >>201
熱力学と量子力学は情報理論によって結びつくんだよ
独立しているように感じてしまうのは量子情報理論の知識がなかったからに過ぎない >>204
どこから突っ込んだらいいか迷うが
まず非平衡の話はしていない
マクロな物理量自体は導出されるものじゃない >>206
非平衡でも平衡でも熱力学的物理量のオブザーバブルが書けるってことでしょ >>208
Thermal operatorが定義されるからフォンノイマンエントロピーの意味で如何なる量子状態であっても熱力学と物理量は定義で 出来るし意味を持つね
Thermal operatorの期待値の分散が非常に大きくなるということはあり得ても
Thermal operatorの期待値が存在しなくなるような量子状態というものはあり得ない >>208
Thermal operatorが定義されるからフォンノイマンエントロピーの意味で如何なる量子状態であっても熱力学的物理量は定義出来るし意味を持つね
Thermal operatorの期待値の分散が非常に大きくなるということはあり得ても
Thermal operatorの期待値が存在しなくなるような量子状態というものはあり得ない >>105
フォンノイマンエントロピーという意味があるよ 熱力学を量子論に応用する、またはその逆はあり得るけど、熱力学と量子論は独立に成立するでしょ
>>212
独立に存在すると仮定すると量子情報理論に基づくフォンノイマンエントロピーと熱力学的物理量の間に矛盾が生まれてしまう >>209
結局言いたいこと言うだけでまともな議論が成立しないな >>214
ならThermal operatorの期待値が存在しなくなるような量子状態とはどんなもの？ 例え分散が無限大であっても期待値が存在しなくなるわけじゃないからね
ブルーバックス読んだ高校生に「相対論って知ってる？」と聞かれたような気分だ
>>218
そのようなものはランダウアーの原理やマクスウェルの悪魔について説明出来ないため成立しているとは言えない ランダウアーの原理もマクスウェルの悪魔も実験出来る時代だから
実験事実を説明できない理論
という事になるのだよ
それは成立してるとは言えない
ランダウアーの原理やマクスウェルの悪魔は量子論によって説明されてるのですか？
説明できない実験事実が存在してしまうということは
それは適用可能領域が狭い近似理論に過ぎないってことだよね
>>222
量子情報理論を発展させた量子情報熱力学によってね >>222
フォンノイマンエントロピーと熱の関係について考えないレベルの量子論では説明できない >>224
それは量子論と熱力学を両方用いて説明した、というだけですね？ この自称院生はETHがローカルな量に対してしか成り立たないことすら理解してない
>>226
違いますが？
フォンノイマンエントロピーと熱の関係を新たに導入しないと説明できない 全然関係ない論文を勝手に引っ張ってきて自説の補強に使うのは止めろ
>>228
関係を導入して、量子論と熱力学を両方用いて説明した、というだけですね？ エンタングルエントロピーとか熱力学的ブラックホール理論とかの話か？
重力場の中の気体分子を統計力学で扱うと、全部飛んでいって無くなってしまうんじゃなかったっけ？ｗ
あの、一様重力場中の理想気体の件は>>161で解決しました
自由エネルギーを高さで微分したら無事天井での圧力になりました >>235
よくわかりませんが、底を原点に高さの関数を考えたからですかね？ >>236
結局体積を変化させたときの自由エネルギー変化を見ているのだから
その場合みたいに微分に物理的意味付けができれば物理的に意味のある値が得られると言えるのかも知れないな
側面の位置について微分しても圧力の次元の量は得られるけど，これは側面の平均の圧力になりそう >>237
たぶんそうでしょう
物理は良くできてますね 自称東大生さんはこういう難しい問題には答えないんですねー
東大生なのにわからないんでしょうか
↓
わからないんですね(笑)のコピペ
>>242
東大生によく絡むね
やっぱり学歴コンプあるん？ >>244
劣等感婆さんは何のお仕事してらっしゃるんですか？ ラプラス方程式の意味合いがわかりません
熱伝導方程式における∂U/∂T＝0という
時間における変化がない定常状態と書いてありました
質問したいのは以下の２点です
①定常状態であるのに熱伝導方程式のように変化をするのがわからない
②熱伝導方程式と同様の変化をすると考えていいのでしょうか
Uって何？
何が変化するのがわからないの？
何が変化すると考えていいと思ってるの？
結局、りんごジュースさんは逃げたんですかね？
無限大超実数個の点について詳しく聞きたかったのですが
weak bosonの質量が小さくてもっと遠くまで届くとしたら何が起こっていた
のですか？
>>248 >>249
Ｕはおそらく空間座標、時間で変化する物理量だと推測します。
熱伝導方程式で対象となる物理量が定常状態では∂U/∂T＝0となるので、
∂U/∂T＝0を非定常熱伝導方程式に代入すれば、定常熱伝導方程式になり、
定常熱伝導方程式がラプラス方程式と数学的に同形状になってるってことじゃないですか？ >>230
量子論だけでも熱力学だけでもランダウアーの原理やマクスウェルの悪魔を説明出来ません
故に実験事実に合わないので欠陥理論です >>259
放射性物質が早く無くなって世界は平和になるな
スレ荒らしも早く亡くなってるかも >>263
緯度が違うからかもしれないだろ
ほぼ同じ緯度経度で標高だけ変えないと 面倒なので割と略して質問しますが普通に考えれば全て理解できるようになっています
摩擦なしの床にMを置いてその上にmをおく
ただしMの上面はザラザラ(μとμ')
Mを右にFで引っ張るときmとMの間の内力はいくらか Fによって場合わけして下さい
>>264
引用記事にもあるが、研究室内なら１センチ高さが違う台の上においても
時間の流れが違うことを検出しているそうな。つまり同じ緯度経度で標高だけ
変えた測定は、今回のスカイツリー実験よりはるかに高い精度で既に検証済み
>>263の東大と理研も研究室に置かれた時計での比較。
研究室外の日常生活の場で行なわれるのが今回初めての試みということらしい >>265
普通に考えれば丸投げとわかりました。どうもありがとうございました 丸投げに答える知能は持ち合わせていませんのでわかりません
丸投げだと出来ないって意味わからんな
この質問に1+1を求めよという問題をつけ加えて、僕が1+1を求めるほうだけ答えたとしてそれに何か意味があるのか？
ここまで細分化された質問なのに丸投げも何もないだろう
丸投げ禁止の意味を履き違えている
ここの回答者は電気抵抗もわからない、電気力線もわからない、摩擦すらわからない、何もわからない人たちの集まりだということが判明しました。。
まあ一応わかったとこくらいは書くけどだからなんだって話だよな
滑らないと仮定すると(F-f)/M＝f/m
f＝mF/(m+M)
f≦μmgよりF≦μ(m+M)g
だから対偶をとればF＞μ(m+M)gで動摩擦力なのはわかる
滑るとすると
mの加速度はμ'g
Mは(F-μ'mg)/M
Mの方が先に進むからF＞μ'(m+M)g
だから対偶をとれば0＜F≦μ'(m+M)gでは静止摩擦力
じゃあμ'(m+M)g＜F≦μ(m+M)gではどうなる？
>>275
あなたは答えがわからない無能なんですね(笑) (笑)とか言ってるやつは俺ちゃうよ まあ俺が思ってることではあるけど
>>278
みんなが友達恋人とお祭り巡りしてる間に家に篭ってにちゃんねるの監視し続けていた東大生さん、解いてあげないんですか？ >>274
>mの加速度はμ'g
そんなわけないだろ
やり直せ >>280
垂直抗力がmgなんだから動摩擦力はμ'mgだろ >>279
友達と会ってるから完全論破されたニートが逃げても放置してたんですが？
悔しかったんですか？
証明も出来ずに友達も居なくてwwwww 丸投げは丸投げ。細分化とか意味不明な言い訳
>>1嫁 ↑↑これが物理板の実力です↑↑
専門板なのに異常にレベルが低い
せいぜい物理の少しもできない高校生レベル
死んだほうがいいんじゃないですか？？
>>280
↑↑これが物理板の実力です↑↑
専門板なのに異常にレベルが低い
せいぜい物理の少しもできない高校生レベル
死んだほうがいいんじゃないですか？？ >>282
友達もいない無職のくせして、何いってんですかね(笑) この板ど素人の質問すいません。
ここで質問すべきかどうかも分かりませんか、よろしくお願いします。
宇宙が膨張していることの証拠に「光のドップラー効果」の「赤方偏移」があげられますが、
遠くからの光が赤方偏移しているということだけで、宇宙(空間？)が膨張しているという結論は
少々乱暴すぎないでしょうか？
【質問①】
赤方偏移以外で宇宙の膨張を証明している事象(研究結果)はありますか？
【質問②】
遠くの星からの光が赤方偏移する理由として、「宇宙膨張」以外の理由(例えば重力やダークマター等の影響)を
唱えている研究者(研究結果)はいますか？
>>286
証明出来ずに悔しくて泣いてるからコテハン外したんですか？
こりゃ今年も全滅だろうねw
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>288
無職のくせして東大生のふりなんかして虚しくないんですか？ >>289
ニートはお前
駒場祭の日程すら知らないとか最底辺ガイジw >>283
沢山設問のある問題から自分の分からないとこだけ取り出したらそりゃ全部分からんのだから丸投げに見えるだろうがそれは自分が理解しているところを排除しているからだ それはつまり自分がどこまで分かっているか提示することに相当する
君は分からないのだろう ならば邪魔するな わかるならば動摩擦力と静止摩擦力の入れ代わりのFを今提示しろ >>296
あなたは証明出来るんですか？
量子ループ重力理論だと空間すらも量子化されるみたいですけど？ >>297
つまり主張を取り下げるということですね？
証明責任は主張する側にあります 丸投げの何が良くないってそれは何が分かってないか分かっているのかが不明瞭で何を説明すべきか悩むことになるからなんだろうがこれだけの問題なら当然それで一つの疑問なんだからこれ以上小さくはできない
>>298
いいえ？
いわば原理ですから証明はできないといっています >>300
公理ではないので証明可能ですね
つまり
ギブアップですか？
人生を >>301
じゃ、あなたは証明出来るんですね？
空間がR^3ではないモデルもあるというのに >>300
物理学における全ての原理は証明可能です
数学基礎論知らないバカニートwwwww >>303
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
ここでの点とは、明らかにユークリッド空間R^3中の点のことです
さっさと説明してくださいねー >>302
あなたが証明しなければならないことは
「空間と点がR^3でなければ矛盾すること」
です
しかし今あなたは
「空間がR^3ではないモデルもあるというのに」
と主張を変えました
つまり？
人生に対して敗北宣言をしたわけです
このように
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>304
明らかではないです
自明ではないので証明してくださいねー 分からないところだけ質問したら丸投げって頭おかしいんじゃねえの
>>307
ここまでわかったと言わなければ駄目だろうな >>305
通常のモデルにおいてはR^3です
たかが電磁気ごときに空間の概念を変える必要はないですよね？
相対論ですらR^3なのに >>309
通常とか知りません
早く証明してくださいねー >>310
本物の東大生ならわかるはずじゃないですか？
わからないのはなぜか？
あなたが無職だからですね >>313
>>302
あなたが証明しなければならないことは
「空間と点がR^3でなければ矛盾すること」
です
しかし今あなたは
「空間がR^3ではないモデルもあるというのに」
と主張を変えました
つまり？
人生に対して敗北宣言をしたわけです
このように高卒ニートとして
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>315
それは証明することのできないものだということを示すために例を挙げたまでですよ？ >>316
時空ではなく空間ですからねー
ミンコフスキー空間上でも時間と空間は区別可能ですよね >>317
>>313
>>302
あなたが証明しなければならないことは
「空間と点がR^3でなければ矛盾すること」
です
しかし今あなたは
「空間がR^3ではないモデルもあるというのに」
と主張を変えました
つまり？
人生に対して敗北宣言をしたわけです
このように高卒ニートとして
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>318
あれあれ？
後出しジャンケンですか？
空間なんて書いてありませんよ？
>>309
「相対論ですらR^3なのに」 >>319
証明の概念を適応できるものでないとわからない人は大変ですねー >>320
今は空間の話をしています
明らかじゃないですか？ >>321
つまり証明の意味を知らないから公理ではないものは全て証明可能でなければならない事も知らないんですね(笑)
数学の知識が全く無いようですね（笑） >>323
物理学における公理は原理と呼ばれる
こんなことも知らないんですか？ >>322
明らかじゃないです
点の話です
相対論の点は時空に置かれて居ます
つまり？
日本語すら読めないから大学に受からないんです（笑）
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです いや、これは語弊がありますね
実験をしてその原理の正当性を確かめ続けなければいけないですね
>>324
呼ばれません
光速度不変の原理は実験によって証明可能です
そんな事も知らないから大学にも受からないんですよ（笑）
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>325
空間の話です
あなたが勝手に話を逸らしてるだけですよね(笑) >>326
続ける必要はありません
物理学における原理はたった一度の実験でも証明されます >>327
>>326
また、それは証明ではありませんからね
ニュートン力学は実験により証明されましたが、相対論や量子力学により否定されましたよね >>329
では、なぜニュートン力学はすべての場合に適応できないのでしょうか？ >>328
点の話じゃなかったんですか？
話をそらさないように
論破される度に話をそらそうとするからこうなるんですよ（笑)
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>331
実験がヘタクソで証明になってなかっただけです >>334
実験が下手くそかそうでないかはどのようにしてわかるのですか？
しかも一回だけの実験で >>336
最初から極限的条件で実験すれば良かっただけです
ありきたりな条件ではありきたりな結果しか出ないに決まってます
つまり実験がヘタクソって事です
つまり？
原理は実験によって証明可能です >>329
原理が証明されるとか、科学的方法論のカケラも理解していないな >>338
光速度不変の原理は証明されています
相対論は間違ってる系キチガイですか？ >>337
ある条件がありきたりであるかそうでないかはどのようにしてわかるのですか？ >>339
今の測定技術がヘタクソでないと確信できる根拠はなんですか？ >>340
知る必要はありません
原理を証明可能な条件が1つでも存在すれば良いのです
For Eachです
つまり？
For Allだと思い込んでるアホは数学基礎論が全くわかってないという事です >>341
そんな事を考える必要はありません
原理を証明可能な条件がただ一つでも存在すればニートの主張は崩れます
ニートが証明しなければならない事は、原理を証明可能な条件が存在しない事です 論理学の基本がわかってない高卒ニートw
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです
任意の自然数に対して2nは偶数であることを証明せよ
こういう問題があった時
n=1のとき2は偶数
n=2のとき4は偶数
n=3のとき6は偶数
こうやって延々やっていっても証明にならないことはサルでもわかります
帰納法というのは、もともとこのような性質を持つのです
それに対して、演繹法ではこのようなことは絶対に起こりません
しかし、演繹法から導かれることは、あくまで前提から導かれうるものだであり、一番最初の前提というのはあらかじめ与えられるものなのです
従って、科学的手法は本質的に帰納法とならざるを得ません
実態がどのようになっているかもしりたいから科学をするのです
未知なる実態を解き明かすのは常に帰納法であって、帰納法を用いると得られた結果は常に正しいとは限らないのです
ニートが証明しなければならないこと
「∀原理 が ∀実験条件 によって 証明不可能であること」
科学者が証明していること
「∀原理 は ∃実験条件 によって証明可能である」
>>347
ニートが証明しなければならないこと
「∀原理 が ∀実験条件 によって 証明不可能であること」
科学者が証明していること
「∀原理 は ∃実験条件 によって証明可能である」 >>339
相対論に限らず、あらゆる物理理論は観測誤差の範囲内で矛盾がないことが言えているだけ。
将来測定精度が上がって誤差の範囲内で説明がつかなくなる可能性を排除することは不可能。
つまり物理理論の原理の証明は不可能
むしろ、そのように原理が観測事実により棄却される可能性（反証可能性）を残しているものだけが
健全な科学理論とみなされる。 >>345
取り得る全ての量子状態の重ね合わせを準備すれば1度で全て証明出来ます
1度に1つしか出来ないのは古典論しか知らない原始人だけです >>351
現在の量子力学がヘタクソでないと確信できる根拠はなんですか？
実際、今の標準模型はニュートリノ振動により破綻してることがわかっていますが >>350
それは時間とともに測定精度が単調増加するという証明されていない根拠を仮定してますね
その仮定は証明されてませんのでその論理は成り立ちません >>354
へー
つまり、私達がものを知らないのであれば、私達が信じてるものが真実なわけですね
じゃ、私は聖書より難しいことはわからないので、神は存在するということになりますね 静止摩擦力があると仮定してそれが最大値以下ならそれでいいという理屈が分からんね
論理的じゃない
>>356
真実というものは存在しません
何言ってんの？
何かの宗教？ >>355
だって、あなたはニュートン力学がダメなのは実験がヘタクソだったからだっていったんですよ？
今の実験もヘタクソだったらどうするつもりなんですか？ >>358
ニュートン力学しか知らない人にとって、量子力学は真実なんじゃないんですか？
あなたは私をバカにしましたよね、量子力学をしらない、と >>359
ヘタクソだとは思ってないなんていつ誰が言ったんだ？ >>360
いいえ
論理学を理解してないのでニュートン力学も理解出来てませんね、高卒ニートは
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>361
ヘタクソでないと確信できないと、また間違うかもしれませんよね？
ヘタクソだとは思ってない、が間違ってるなら、ヘタクソだって思ってるわけですね
ニュートン力学の再来なわけですよ
ヘタクソなんですから量子力学がまた覆されるかもしれませんね >>345
これは頭が悪すぎる
背理法的実験で前提の十分性を証明すれば良いだけ
故に「従って」は全く論理的じゃない >>329
こういうのが、いわゆる科学教、と馬鹿にされる所以なわけです
みなさんよく覚えておきましょうねー >>363
ヘタクソだと思っていて覆され得ると思ってるよん？
で？
だから？
それでお前が逃げられることにはならないんだけど？
>>313
>>302
あなたが証明しなければならないことは
「空間と点がR^3でなければ矛盾すること」
です
しかし今あなたは
「空間がR^3ではないモデルもあるというのに」
と主張を変えました
つまり？
人生に対して敗北宣言をしたわけです
このように高卒ニートとして
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>364
もはや、何を言ってるかわけがわかりませんね(笑)
高尚な言葉を繋ぎ合わせて垂れ流しても頭は良くはなりませんよw？ >>366
329 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/25(土) 23:06:26.88 ID:???
>>326
続ける必要はありません
物理学における原理はたった一度の実験でも証明されます
おや、一回実験すれば証明になるのではなかったんですか？？？ >>365
やはり数学基礎論を知らなかったんですね（笑）
これ「物理学における原理はたった一度の実験でも証明されます」は
原理をたった1度で証明し得る条件は存在する
です
∃条件 です
日本語が読めずに数学基礎論の知識が無いからこのニートは
∀条件で原理をたった1度で証明される
と誤読しました
これは「たった一度の実験『でも』」の『でも』の意味を取り損ねたってことです
つまり？
そんな事だから大学にも受からない
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>368
>>365
やはり数学基礎論を知らなかったんですね（笑）
これ「物理学における原理はたった一度の実験でも証明されます」は
原理をたった1度で証明し得る条件は存在する
です
∃条件 です
日本語が読めずに数学基礎論の知識が無いからこのニートは
∀条件で原理をたった1度で証明される
と誤読しました
これは「たった一度の実験『でも』」の『でも』の意味を取り損ねたってことです
つまり？
そんな事だから大学にも受からない
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>367
十分性の意味もわかってないんですね
それで「数学には自信がある！」と？
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>369
明らかにそうは読めませんがw
まあ、それでもいいですよ？
それでも破綻してますからね
で、その条件の具体例はなんでしょうか？ >>371
十分の意味はわかりますが、あなたの垂れ流す言語は理解できませんねー >>372
そう読めないから大学に落ちるんですよ？
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>374
で、原理をたった1度で証明し得る条件は存在する
↑の条件の具体例はなんですか？ >>373
前提の必要性しか実験で示せないと思ってるからバカを晒すんですねー
前提の十分性も実験すれば良いだけですねー
単にバカには出来ないという話ですw >>375
必要無いですね
話をそらさないでくださいねー
>>313
>>302
あなたが証明しなければならないことは
「空間と点がR^3でなければ矛盾すること」
です
しかし今あなたは
「空間がR^3ではないモデルもあるというのに」
と主張を変えました
つまり？
人生に対して敗北宣言をしたわけです
このように高卒ニートとして
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>376
前提は一つしかないのに、何と何を比較してるのか全く意味が不明なんですけどw？ >>377
話をそらさないでくださいねー科学教信者さーん
で、原理をたった1度で証明し得る条件は存在する
↑の条件の具体例はなんですか？ >>378
前提と現実世界でしょ
本当に脳障害は頭が悪すぎる
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>380
なんとなくわかりました
全ては神の意志によるものである
はい、十分性が証明できましたね
世界は神が仕切っているわけですね >>382
それはニートの妄想であって現実世界と無関係ですね
現実逃避してるからこうなるんですよ
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>382
しかも十分性も満たしてないし証明もされてないですね
神が何をしようと正しいとは限らない
はい、完全に論破です
人生ジ・エンドです
高卒は
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>384
はい？
全知全能なる神が全てを仕切っているわけです
これで全ての現象が説明できましたよね？ >>386
全知全能である事が証明されていません
はい論破
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>387
証明する必要がないですよね(笑)
神を仮定すれば、全ての現象を説明できるんですから
論理とはそういうものですよ
十分とはそういうことです 神学論争が成立するのはパワハラで反論を抑えられる状況のみ
論理的に神学論争が可能だと思ってるのは頭が悪すぎる
私は神の証明をしたいわけではないですよ
論理だけで自然科学を語ろうとすることの無意味さについて語っているんです
神とは論理的には強力な仮定です
全てを神に押し付けさえすれば良いのですから
>>388
その仮定は誤りですねー
反例
「神が気付かない企みより神の予測を外す事が可能である」
これにより「全知全能」が否定されます
知ってました?
中世の神学論争って、こういう反論する人を異端扱いして殺してたから成立するんですよwwwwwwww
論理的にそんなもんが成り立つとでも思ってたんですか？
頭悪すぎです
だから大学に落ちるんですよwwwww
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>390
つまりR^3でなければならないというあなたの主張は全く自明じゃないと認めたわけですね？ >>392
神が気づかない企みなんてないですけど？
まあ神の話はこのくらいにしておきましょうか
私もこんな話したくないですし、話がどんどん変な方向にそれでいきそうですから >>391
全く無力な仮定です
その仮定を破る反例が無限に見つかるからです >>393
自明ではないですが、通常の仮定はそのようにしますね >>394
ありますねー
今私が企んだことを見抜けませんでした
だから神の恥を晒すレスが書き込まれることを神は阻止出来ませんでした
つまり？
神は全知全能では無い
はい、証明終わりw >>396
通常とか知らないですねー
R^3でなければ矛盾する事を証明してくださいねー >>397
それすら神は許したんですよ
知っていながら
それが神の意志です
で？
あなたは神は信じないのに、光速度不変の原理は覆されることがないと思ってるんですか？ >>398
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
ここでの点とは、明らかにユークリッド空間R^3中の点のことです
さっさと説明してくださいねー >>399
神は無知ですねー
神は無能の象徴です
何をされても「後出しジャンケン」しか出来ません
事前に何かを予測する能力を持たないんです >>401
で？
あなたは神は信じないのに、光速度不変の原理は覆されることがないと思ってるんですか？ >>400
明らかじゃないですねー
ここでの点とは＊R^3上の点ですねー
「明らかに」？
証明してくださいねー
明らかなら1レスで証明出来るはずですね？ >>402
覆されたんですか？
証明してくださいねー >>403
超実数を座標系にとる物理の話なんて聞いたことないですからねー
あなたが論文出せば良いんじゃないですか？ >>405
高卒ニートが聞いた事ないとか何の根拠にもなってないですねー
早く証明してくださいねー
明らかなんでしょ？ >>404
一回実験したから、光速度不変の原理は正しいんじゃないんですか？ >>407
そんな事どこにも書いてないんですが？
記憶力0？
↓
ニートが証明しなければならないこと
「∀原理 が ∀実験条件 によって 証明不可能であること」
科学者が証明していること
「∀原理 は ∃実験条件 によって証明可能である」 >>408
329 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/25(土) 23:06:26.88 ID:???
>>326
続ける必要はありません
物理学における原理はたった一度の実験でも証明されます
おやおや？ >>409
どこに光速度不変の原理と書かれてるんですか？
そんな事すらも間違えるから大学に落ちるんですよwwwwwwww
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>410
339 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/25(土) 23:10:04.25 ID:???
>>338
光速度不変の原理は証明されています
相対論は間違ってる系キチガイですか？
おやおや？ >>411
一度実験したからとは書いてないですね？
どこに書いてあるんですか？
そんな事すらも間違えるから大学に落ちるんですよwwwww
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>412
確かにそうですね
では、どのようにして証明されたんですか？ やっぱりバカは問題文も読む知能がないから大学に落ちるんだろうな
>>413
どこに書いてあるんですか？
早く示してください
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>415
339 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/25(土) 23:10:04.25 ID:???
>>338
光速度不変の原理は証明されています
相対論は間違ってる系キチガイですか？
証明されたんですよね？ >>416
>>411
一度実験したからとは書いてないですね？
どこに書いてあるんですか？
そんな事すらも間違えるから大学に落ちるんですよwwwww
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>417
それは間違えだったと認めます
ですから、光速度不変の原理の証明方法を教えてください、と言ってます >>418
生まれてきた事が間違いだったと認めないんですか？
あなたは日本語能力が無いから周囲に迷惑しかかけてないんですが？ >>419
光速度不変の原理の証明方法を教えてください、と言ってます
日本語がわからないのでしょうか？ >>420
言っても意味が無いんですよ
あなたは日本語の読み書きもロクに出来ず、論理的思考力が皆無である事が証明されましたから
まあ、ここで証明されなくてもとっくに証明されては居るんですけどね？
このように、「お前のような無能は大学に入ってはならない」とね
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>421
つまり、わからないということですね(笑)？ >>422
バカに教えても意味が無いんですよ
バカはバカにして遊ぶものです
遊ばれたくないなら死ぬしか無いですねw
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>423
つまり、わからないということですね(笑)？ バカに対しては9999回罵倒して恥をかかせたら
知識を1つやるくらいでいいでしょう
1つ知識をくれてやれば学習能力が無いのでまた次も9999回罵倒されてくれますからね
無限に殴れる人間サンドバッグですw
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです
ここの回答者って、光速度不変の原理がどのようにして証明されたかもしれないくせして、正しい正しい連呼してるだけなんですね。。
宗教信者と同じじゃないですか？
聖書に書いてあるから正しい！教科書に書いてあるから正しい！
何も違わないですよね？
科学教信者の人の話なんですから、論理性のかけらもないのも頷けますね(笑)(笑)
>>428
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
ここでの点とは、明らかにユークリッド空間R^3中の点のことです
さっさと説明してくださいねー >>430
荒らしてないで巣スレ立てて気のすむまでやれ、それとも荒らしが目的？ >>432
劣等感婆は精神異常で、争うのが目的だよ なんでこのスレねちっこい女の腐ったのしかおらんの？
A mathematician may say anything he pleases, but a physicist must be
at least partially sane... J. W. Gibbs
私の目的は、アホな人が垂れ流している嘘を正すことですよ
劣等感婆さん、あなた人生間違ってますよｗｗｗ
性格カスなんだから大学くらいまともなところ行きましょうよｗｗｗｗ
東大卒の無職の人とかりんごジュース以外の人に聞きたいんですけど、電気力線を連続量と考えるためだけに空間を*R^3に拡張して考える、という説はどう思いますか？
これは物理学で普通の考え方なのでしょうか？
>>441
質問の意味がわからんから、通じる言葉で言ってくれ >>443
電気力線は任意の点で定義され、電気力線1本あたりの本数は必ずしも1本とは限らないと言ってる人がいます
たとえば、電荷から電気力線1本出ていたとして、1本あたり0.5本を表す、と定めれば、分割された電気力線は2本出てることになります
このように無限に分割を重ねていくと任意の点に電気力線を引くことが可能です
そして、その分割された電気力線の面密度がその地点での電場の大きさになるわけです
ですが、無限に分割するには超準解析という道具を用いる必要があり、空間もR^3ではなく、超実数体*Rを用いて*R^3であると仮定しなければならないそうです
ちなみに、東大卒の無職とは>>444さんのことです
りんごジュースさんは私に完敗したので最近はあまり出てきませんね >>445
お前は低学歴無職かもしれないが、東大卒が無職なわけないだろｗｗｗ >>446
確かにそうですね
やっぱり東大というのは自称で、本当は中卒のただの無職と考えるのが一番現実でしょうか >>447
現実が認められない劣等オタマジャクシｗｗｗｗ
本当に東大卒だったらきみの自尊心ズタボロだもんねｗｗｗｗ >>448
もしかしてあなた、自称東大卒の無職ではなくりんごジュースさんですか？ >>449
敵が多くて見分けがつかないみたいだねｗｗｗｗ
みーんなお前のこと嫌いなんだよｗｗｗ >>450
で、あなたはりんごジュースさんですね
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
さっさと説明してくださいねー >>451
低学歴のあなたではわからないｗｗｗｗ
話しても無駄ｗｗｗｗ >>453
話してみてください
あなたが本当にわかるなら、私がわからなくても書けるはずですね？ >>454
あなたが知性を示したら教えてあげるｗｗ >>445
オマエが「超準解析」を勉強して証明すればいいだろ
物理的成果が何も無い、数学遊戯
スレ荒らしはやめろ 知性を示せと言ったらレスがなくなりましたねｗｗｗｗ
>>455
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ
三段論法を用いる任意の数学の証明は、三段論法を用いない別証明を持つことを示せ
ペアノ算術を含む任意の無矛盾な公理系に対し、あるモデルM,Nおよび論理式φが存在して、M|=φかつN|≠φとできることを示せ
あなたはこれらの問題がわかりませんが、私はわかります >>461
それが知性の証明ですか？？？？
私に分かってあなたに分からない命題なんていくらでもありますがｗｗｗ
ちなみにその問題の証明はどの雑誌に投稿されました？？？
IFによっては知性の証明と認めてあげてもいいですよｗｗｗｗｗ >>462
え？
やっぱりわからないんですか？
こんなの数理論理の本読んでたら誰でもわかるんですけど？
あなたは数学基礎論に詳しいんですよね？
わからないはずないですよね？
303 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/25(土) 22:55:52.80 ID:???
>>300
物理学における全ての原理は証明可能です
数学基礎論知らないバカニートwwwww >>463
誰でもわかることで自身の知性を証明しようとしたのｗｗｗ
真性やんｗｗｗｗ >>464
え？でもあなたはわからないんですよね？
少なくともあなたよりは知性があることの証明になると思いますけど？ >>466
だから私は知性ありますけど？
特にあなたよりは >>468
示しました
次はあなたの番ですよ
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
さっさと説明してくださいねー >>470
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
さっさと説明してくださいねー >>471
あなたが理解できそうな知性を持ってることを示したら教えてあげるといってるじゃないですかｗｗｗｗｗ >>472
じゃ、私に向けてじゃなくてここのもっと頭いい人たちに向けて説明してください？
ここの人たちもあなたに相当イライラしているはずですから、ここら辺ではっきりさせないと >>473
あんた以外は誰も気にしてないからｗｗｗ
あんたに説明するんだからあんたがあんたの知性を示してよｗｗｗｗ >>475
それでは第一問ｗｗｗ
自然数nの正の約数の個数の4乗がnに等しいとき、nを求めよ
数学に自信ありそうだし簡単かな～ｗｗｗ >>461 >>463
そもそも、物理学の原理が「無矛盾な公理系」だとどうして判るのか？
オマエが勝手に妄想してるだけだろ
さらに物理学で使う数学は「超準」ではなく「標準」（実数）の理論だ。
それが気に入らないならイタチだから数学板にでも池、（バカ扱いだろが） >>474
>>477
＞さらに物理学で使う数学は「超準」ではなく「標準」（実数）の理論だ。
だそうですけど？
あなたの電気力線の理論って、あなたの妄想なのではないですか？ >>479
今やってます
で？
物理で使う数学に超準解析は使わないようですが？ >>480
待ってるよ～ｗｗｗ
あとちゃんと時間も計ってるからねｗｗｗｗ >>478
電磁気学（実数理論）による電気力線の定義を否定したいなら他の板に池と言ってるだろ。 >>476
わかりませんでした
難しいですね
で、あなたはわかるんですか？ >>484
あなたには、わからないｗｗｗｗ
それで十分ですねｗｗｗｗ A mathematician may say anything he pleases, but a physicist must be
at least partially sane... J. W. Gibbs
「数学者は自分の好き勝手を言えるが、物理学者は、少なくとも部分的には
正気がなければならない。」 ウィラード・ギブズ
>>485
で？
電気力線に超準解析は使われないようですが、どうするつもりなんですか？ くりかえしになるが
電磁気学（実数理論）による電気力線の定義はバカでなければ誰でも分る。
電気力線の向きはその座標の電場の向きと同じ電気力線の密度はその座標の電場の大きさと同じ。
一本を無限に分割するとか、そんな概念は何処にもない。
気に入らないなら、「超準」とかで数学証明をして自分のＷｅｂ等で公開すればいいだけ
ダラダラ荒らすのはやめろ。
>>489
説明してもわかる知性がないということが強く示唆されてますがｗｗｗｗ
ちなみに大変申し訳ないのですが、超準解析がどうのと言ったのは私じゃないですよｗｗｗ
>>490
>>476の解答は1、5^4、3^8、3^8･5^4ですね >>491
電気力線の向きはその座標の電場の向きと同じ電気力線の密度はその座標の電場の大きさと同じ。
電気力線はもちろん任意の点で引けませんよね？ >>492
え？あなた東大卒の無職なんですか？
りんごジュースさんはどこ行ったんですか？
死んだんでしょうか？ へーそうですか
りんごジュースさんかと思ったんですけど、つまらないですねー
>>493
電気力線の定義からその座標（点）を通る電気力線の微分方程式が得られる。
解法が分らなければ探せばいいだけ。 >>497
問題解けなかったからねｗｗｗ
やっぱり数理論理芸できるだけっぽいですねｗｗｗｗ 「数学なら結構自信がありますよ？」だっておｗｗｗｗｗ
>>498
はーい、りんごジュースさんと同じ勘違いをしていますねー
任意の点で電気力線が引けるとすると矛盾が生じます
今電荷qを考えます
半径rの球面を考えます
球面上の微小領域Sを考えます
S内の点の個数は無限個です
一つの点には一つの電気力線が対応しています
S内の電気力線の個数は無限本です
従って、面密度を求めることはできません >>500
整数問題ってパターン暗記の分野の典型例なんですよー
そんなのできても全然嬉しくないですね >>461
わからないだろ？
解答が書いてある本を見てるだけ >>502
できてから言おうねｗｗｗｗｗｗｗ
恥ずかしーｗｗｗｗｗ >>503
わかりますよ？
回答が書いてある本を見て証明を覚えましたからね >>469
示せてないね
大学すら受からないなんて
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>506
つまり僅かにでも問題を変えるだけで何も答えられない
知能0 >>510
でも、あなたはこれらが何を意味するかすらわかりませんよね？
物を知らないということです
あれ、もしかしてあなた本物のりんごジュースさんですか？
あなたは無限大超実数個の点があるといいましたね
さっさと説明してくださいねー >>509
0点ですねー
そんなんだから大学にすら受からない
実際問題、知能がないアホにファインマン物理学を与えてもまともに読めてない
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>513
じゃあ早く書いてください
本当にわかっているなら(笑) >>501
無限本なのは電気力線じゃねーだろ知恵遅れwwwwwwww
その頭の悪さだからGoogle使っても毎回論破されるんだろ 数理論理の教科書覚えてイキってるだけだったのかマジかよｗｗｗｗ
知性無じゃんｗｗｗｗｗ
>>501
その座標を通る電気力線の方程式と力線密度は関係ない。 >>514
でもお前がバカであることは確定していて論理的思考力0だから教えない
単純に知能が低すぎて論理的思考ができてない
そんなバカが本の解答を丸写しにしてもバカであることは誤魔化せない
417 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/26(日) 00:00:40.83 ID:???
>>416
>>411
一度実験したからとは書いてないですね？
どこに書いてあるんですか？
そんな事すらも間違えるから大学に落ちるんですよwwwww
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです
418 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/26(日) 00:01:15.96 ID:???
>>417
それは間違えだったと認めます
ですから、光速度不変の原理の証明方法を教えてください、と言ってます >>516
>数理論理の教科書覚えてイキってるだけだったのかマジかよｗｗｗｗ
>知性無じゃんｗｗｗｗｗ
覚えてないよ
こいつ嘘つきだから手元にある ちなみに、覚えるのが大好きなら大学受験はおすすめだぞｗｗｗｗ
東大の最底辺くらいには行けるぞｗｗｗｗ
いうてこいつ5分前に言われた事すら覚えてないからな
暗記能力すらもない
解答を見ながら入力することしか出来ない
>>518
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となる
ある整合的な理論τに対して、それを充足するような解釈が存在する
任意のトートロジーは証明可能である
τ|=φとτ|-φは同値である
以上の中で一つだけ異なることを述べているものがあります。
わかるなら答えてくださいね >>523
答えない
お前が解答を丸写しにしてない事を証明しなければお前はただのバカw >>523
早く解答を持ってない事を証明してくださいねー >>517
方程式は関係ないかもしれません
しかし、任意の点において電気力線が書けるとすると、矛盾が起こるわけですね >>524
おや？わからないんですか？
先ほどはわかっていると言っていた気がしますけど…(笑) 問題集買って解答を読み上げれば知性になるらしいぞwwwwww
>>521
いや、参考書すべて正確に丸暗記できればギリギリ行けると思う >>527
誤魔化さずに証明してくださいねー
解答を見てない事を証明しなければ問題を出す意味自体が無いから >>529
こいつは5分前に言われた事も覚えてないから無理だよw >>530
この問題自体は私が作りましたからねー
わからないんですか？
センターのマークみたいなもんですよ
4拓ですからねー
これすらできないとかどれだけレベルが低いのでしょうね >>529
いや無理だと思う
本屋にある参考書を全て持ち込み可にしてもこいつは落ちる
だってファインマン物理学与えられても全く読めてなかったし >>533
解答を見てない証拠は？
その証拠が無ければお前の知性には全く関係ない事になる クイズ問題集買えば賢くなれると思ってんだなwwwww
>>535
私の知性よりも、あなたがわかるかわからないかが重要です
ググってもいいですよ？
検索能力もその人の知能ですからね >>537
検索されたファインマン物理学も読めなかった知恵遅れだろガイジwwwwww >>538
ところでファインマン物理学に超準解析は書いてませんでしたね
なぜですか？ >>537
解答を見てない事を証明してくださいねー
証明不可能なら証明不可能である事を証明してくださいねー
これが出来なければ数学基礎論の知識は0で本の解答を丸写しにしてると確定する >>539
お前が任意の本の解答を見てない事を証明してくださいねー
証明不可能なら証明不可能である事を証明してくださいねー
これが出来なければ数学基礎論の知識は0で本の解答を丸写しにしてると確定する >>540
悪魔の証明を要求するんですね
とても論理的とは思えません
私よりも、大事なのはあなたです
検索オッケーでも答えが出せないとかヤバくないですか？ 「数学者は自分の好き勝手を言えるが、物理学者は少なくとも部分的には
正気がなければならない。」 ウィラード・ギブズ
なぜ、ギブズがこんなことを言わなければならなかったのか？ 19世紀にも
粘着する数学者がいた、からだろうな。
正直、数理論理なんてマイナー分野誰もやってないからまず言葉の定義から分かんないんだよｗｗｗｗ
知ってる知らないで知性比べするとか、本当に知性がないよねｗｗｗｗ
>>542
悪魔の証明の意味がわかってないですねー
やっぱりバカはバカ
解答を見てない事を証明してくださいねー
証明不可能なら証明不可能である事を証明してくださいねー
これが出来なければ数学基礎論の知識は0で本の解答を丸写しにしてると確定する >>541
ところでファインマン物理学に超準解析は書いてませんでしたね
なぜですか？ >>544
しかも自分も知らないで万引きしてきた本の解答を丸写しにしてるだけなんだから救いようがない >>544
え、東大生ですら「わからない」んですか？？？？
東大生なのにわからないんですね(笑)(笑)(笑)(笑) >>546
>>542
悪魔の証明の意味がわかってないですねー
やっぱりバカはバカ
解答を見てない事を証明してくださいねー
証明不可能なら証明不可能である事を証明してくださいねー
これが出来なければ数学基礎論の知識は0で本の解答を丸写しにしてると確定する >>548
誰もそんなマイナー分野興味ないからねｗｗｗ
それにしてもいきなり(笑)をたくさん付け出して滑稽ですねｗｗｗｗ >>549
ところでファインマン物理学に超準解析は書いてませんでしたね
なぜですか？
あなたの妄想だからですよね？ 普通に書かれてるレスの中の∀と∃すら読めてないからな
こいつに数学基礎論は無理だよ
>>551
>>546
>>542
悪魔の証明の意味がわかってないですねー
やっぱりバカはバカ
解答を見てない事を証明してくださいねー
証明不可能なら証明不可能である事を証明してくださいねー
これが出来なければ数学基礎論の知識は0で本の解答を丸写しにしてると確定する >>532
＞ある無矛盾な公理系・・・ を繰り返すババア
物理学が無矛盾だと自分で証明してみ、それまでうせろ >>551
書かれてるわけないだろ
何度もアホレス書かせて逃げられないようにする作戦にまんまと嵌まった知恵遅れ高卒ニートwwwwww
↓
551 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/26(日) 15:25:13.74 ID:???
>>549
ところでファインマン物理学に超準解析は書いてませんでしたね
なぜですか？
あなたの妄想だからですよね？ >>554
ところでファインマン物理学に超準解析は書いてませんでしたね
なぜですか？
あなたの妄想だからですよね
>>555
分からないようなバカな人と話しても無駄ですね(笑)
東大生なのに
ま、本物の東大生ならわかるはずですからね、東大生ではないということなのでしょう >>557
なぜ書かれてないんですか？
あなたの妄想だからですよね？ >>558
つまり、ファインマン物理学には繰り込みの数学的正当性が書かれてない理由はQEDがファインマンの妄想だからだと主張したわけだな？ >>559
>>558
つまり、ファインマン物理学には繰り込みの数学的正当性が書かれてない理由はQEDがファインマンの妄想だからだと主張したわけだな？
これが何故なのかもわからないバカだから高卒ニートなんだよwwww
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>558
それでは、東大生ならわかるということを示してくださいねｗｗｗｗ >>561
数学だって矛盾の産物なんだけど
そんな歴史は問題集の解答には書かれてないからこの高卒ニートは知らないだけ >>560
いいえ？
ファインマン物理学にはQEDの記述そのものがなかった
ないのにQEDの知識をバンバン使っていると主張するアホがいる、と言ってるんです それじゃあ、
「数学者は自分の好き勝手を言えるが、物理学者は少なくとも部分的には
正気がなければならない。」 ウィラード・ギブズ
神学論争なんてものが論理的に成り立つと思ってた時点でこいつは数理論理学を全く理解してないよ
>>564
歴史的な話をしてるのではないですよー
科学的方法論の本質の話です 誰にでもわかる言葉で書いてあり、考えればわかる>>476には答えられないので、ペダンチックな学問に逃げ込むガイジ劣等感婆ｗｗｗｗｗ
知性の欠片もないｗｗｗｗｗ せっかく第２問も用意したのになーｗｗｗｗ
ここまで地頭悪かったか～ｗｗｗｗｗ
>>562
いいえ？
ファインマン物理学にはQEDの記述そのものがなかった
ないのにQEDの知識をバンバン使っていると主張するアホがいる、と言ってるんです
空間が超準解析を用いて体系化されてるなんてどこにも書いてないですよねー
ついでに電気力線が無限にあるとも >>565
>>>560
>いいえ？
>
>ファインマン物理学にはQEDの記述そのものがなかった
>ないのにQEDの知識をバンバン使っていると主張するアホがいる、と言ってるんです
つまりファインマン物理学では掛け算の九九を載せてないからファインマンは掛け算を理解してない妄想だといいたいわけか
そんなんだから大学に受からないんだろ >>571
電気力線が描けない点があると書いてありますか？ >>570
第2問なら答えられるかもしれませんね
お願いします >>568
科学的方法論はアホが持ってる本には書かれてない >>571
つまりファインマン物理学には電気力線は引けない点があり電気力線は近似だと書かれていると？
お前は近似に過ぎないとか吠えて誤訳を指摘されて逃げた高卒ニートだろwwww >>572
だって、どう考えても電気力線より超準解析のほうが難しいんですよ？
ちゃんとやるには数理論理のモデル理論がわかってないといけませんし
そんなの証明なく使って、しかもそういう知識を使っているという記述がないというのはおかしいですよねぇ？
>>573
書いてませんね
引けるとも書いてないですけど、絵には引かれていない場所がありますね >>574
差し替えてもいいよｗｗｗ
どんな難易度がいい？ｗｗｗｗ
合わせてあげるよｗｗｗ >>575
どれだけ科学しても絶対に正しいと断言できる知識は得られない
これが科学の本質です
>>576
approximationと確かに書かれてありましたね 壊れたAIなのか、つまらん人間のグループなのか、多重人格なのか、どっちにしても評価低いな。
>>578
なんでもいいですよ
元のやつでいいです 「AI・多重人格者・広告を狙う集団は自分の好き勝手を言えるが、物理学者は少なくとも部分的には
正気がなければならない。」
日本語字句解析、データベース照合、AI処理、文章生成技術、
その程度の書き込みでしかないな。
Pythonで書けるレベルの書き込みに過ぎないよ。もちっと反応速度を上げるとか、
話題を発展させるとかしないと、まあ、商業的に取り上げるレベルではない。
自分がドヤ顔で出してきたファインマン物理学を、全く読めてない事が明らかになった流れ
高卒ニートはこの図1-2を電気力線だと思い込んでおり、電気力線は近似だとこのセクションに書かれている単語approximationを見て脊髄反射した昆虫
http://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_01.html
ここのセクション1-2 図1-1, 1-2が舞台
351 電気力線は有限本[sage] 2017/11/18(土) 21:27:23.23 ID:???
We adopt the convention that the number of lines per unit area at right angles to the lines is proportional to the field strength.
"This is, of course, only an approximation, "
ファインマンさんが言ってますね
352 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/18(土) 21:36:53.95 ID:???
>>351
どういう近似なのですか？
355 電気力線は有限本[sage] 2017/11/18(土) 21:45:17.71 ID:???
>>354
電気力線の密度を電場の大きさに対応させるという行為が近似だということですね
↑
「電場の線」と書かれてるだけなのに単語の並びがたまたまfields lineになっていただけで「電気力線」だと思い込んでいた高卒ニートwwww
なお電気力線だと仮定すると線が途切れている事と矛盾する事もわかってなかった模様
なお日本語訳では「場の線」とされている事も知らなかった模様 >>577
つまり繰り込みの正当化が為されてないからファインマンは妄想だと？ ファインマンの教科書の字句解析、電気力線に関するデータベースを入れたら
この程度だな。もう少し何とかしろよ。調整が足りないAIレベルだ。
>>577
＞引けるとも書いてないですけど、絵には引かれていない場所がありますね
放物線（運動）は速度角度を変えれば他の点でも引けますが、普通の物理の絵には
一本しか書きませんね。どうしてですか？ >>586
いいえ？
ファインマンさんは繰り込みそのものについては言及しています
よくわからないけど、それでやるとうまくいく、と述べてるわけです
でも、りんごジュースさんの言ってることは違います
電気力線が無限に分割可能である→述べられていない
分割された電気力線の本数は超準解析の無限小超実数本である→述べられていない
空間は*R^3の元として表される→述べられていない
何一つ述べられていないのに、そうなんだ、とりんごジュースさんは述べてるわけです 頭が悪くて集合論がわかってないから
「本に書かれてる事」と「学問の内容」の区別もついてないらしい
こいつ「『距離=速さ×時間』は力学の教科書に載ってるから力学の一部！」とか吠えて大恥晒してたしなwwwwwwwwww
この程度の頭の悪さで集合論も全く理解してないから論理的思考が出来ないバカだバカだと普段からバカにされてて
そのコンプレックスから数理論理学のテキストを揃えて問題と解答を丸写しにする事で論理的思考力があるかよのように偽装したかったんだろうと思うと
笑いすぎて泣けてくるなwwwwwwwwwwwwwwww
>>589
つまりファインマンは微分も積分も電気力線も使っているが
「なぜ無限小を厳密に考えなくても上手くいくのか」は説明してない
だって物理学者だからwwwwwwwwww
論理的思考力0w まだ600スレ程度じゃないか、遅いよなこのスクリプト
>>585
電気力線以外の何者でもないですよねー(笑)
>>588
まじでりんごジュースさんに説明したものそのものなのですが…w
では、近似しないでちゃんと電気力線を描きたいときはどうすればいいんですか？
１本１本書くのは近似なわけですよね？ >>589
頭が悪くて集合論がわかってないから
「本に書かれてる事」と「学問の内容」の区別もついてないらしい
こいつ「『距離=速さ×時間』は力学の教科書に載ってるから力学の一部！」とか吠えて大恥晒してたしなwwwwwwwwww
その程度の知恵遅れだから
「ファインマン物理学に書かれている事と電磁気学の学問は1対1で対応する！」とか思い込んでるわけだ
電磁気学ではないのにファインマン物理学の電磁気学の章に書かれている事もあれば
電磁気学なのにファインマン物理学の電磁気学の章に書かれてない事だってある
これは学んでないバカがググってきただけだから気付かない
この程度の頭の悪さで集合論も全く理解してないから論理的思考が出来ないバカだバカだと普段からバカにされてて
そのコンプレックスから数理論理学のテキストを揃えて問題と解答を丸写しにする事で論理的思考力があるかよのように偽装したかったんだろうと思うと
笑いすぎて泣けてくるなwwwwwwwwwwwwwwww 単独のbecauseの後には、（笑）かwの連続をつけるぐらいの規則は学習するんだよね。
>>593
電気力線は途切れないとファインマン物理学で明確に言ってるんだが？
>>581
それではｗｗｗｗ
nを自然数とする。0、1、2、3のいずれかを係数とする多項式P(x)のうち、P(2)=nとなるものの個数を求めよ
数学に自信あるなら余裕かな～ >>591
あーなるほど
つまり、物理学の人というのは、何も考えてないわけですね
それなら今までの話が完全に納得できます
電気力線にツッコミ入れてもトンチンカンな答えしか返ってこないのは、何も考えてないからです
数理的に破綻した連続的な電気力線というイメージを持つことができるのも、何も考えてないからです
すごいスッキリしました >>599
数理的に破綻してるのはお前だぞ？
>>593
電気力線は途切れないとファインマン物理学で明確に言ってるんだが？
>>597
AIなのか、人間なのか分からないレベル。
知識データベースが限られているみたいだから、一定の知識を与えたAIのテストなのかもね。
まだ人工知能レベルじゃないな。 >>601
チューリングテストにはパスしなさそうw >>600
>>591
＞「なぜ無限小を厳密に考えなくても上手くいくのか」は説明してない
こんなこと言っといて、自分は厳密にできてる、と思うこと自体がおかしいですよね？
私は厳密な議論はできませんが、とりあえずこうなんです！と宣言すれば、私は納得しますよ >>599
あんたみたいな整数しか認識できないオタマジャクシが何しても無駄じゃんｗｗｗｗ 同じことを繰り返すのがどうもAIかなと思う。
千日手と同じでリセットする必要がある。機械学習も究極は人間がリセットしてやらないと
ループになるんだよ。
>>603
ファインマン物理学が厳密にやってない事を補足説明してやったまでだ
これがググったり解答を丸写しにすることしか出来ない低学歴知恵遅れとの違い >>605
こいつショートメモリが3分くらいしかないから無理w >>606
厳密な議論をしてないファインマン物理学に書いてあることがなぜ厳密だと思うんでしょう？
電気力線は厳密に数理的に扱える保証なんてないですよね？ >>608
厳密に書かれてないが厳密なものだとわからせるためだよ
体系的に学問をやらないまま死ぬ知恵遅れにねw >>602
機械学習はアルゴリズムを変化させるから、純粋なチューリングマシンではないと
思う。純粋なチューリングマシンは関数型プログラミングに近く数学的な精密性が
あると思う。残念ながら機械学習は変数が多すぎる。 >>608
厳密な議論をしてないのは
大学入学直後の学生が対象だからだ
つまり？
電気力線は途切れるとか言っちゃったお前は学生になる資格もない知恵遅れだと証明されたw >>611
厳密な電気力線の議論をしている本はないのでしょうか？
たとえば、超準解析を用いて空間を体系化するような本のことです 「数学者は自分の好き勝手を言えるが、物理学者は少なくとも部分的には
正気がなければならない。」 ウィラード・ギブズ
19世紀のギブズが考えたことを繰り返すレベルなんだよな。
>>612
超準解析で経路積分をやる本はあるねー
お前が無知だから恥を晒してるだけ >>614
日本語が読めないんですか？
電気力線の本ですよ？ >>615
なんで本だと思った？
世の中には論文も講義録もあるんだが？ 50レス書いて、休憩
まあ、それがAIに与えられたノルマだな。
>>617
614 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/26(日) 15:59:31.32 ID:???
>>612
超準解析で経路積分をやる本はあるねー
お前が無知だから恥を晒してるだけ
あなたが本と書いてますよね？ 余剰次元とか言ってた連中は逆二乗則と余剰次元の関係を測度論で展開してるだろうね
でなければエネルギーの議論ができないし
>>619
電気力線とは一言も言ってないが？
知恵遅れだろ？ こんな頻回の書き込みをする人間がいたら、奴隷だろうな。
>>621
はやく電気力線の本を教えてくださいねー >>624
電気力線は途切れる事を証明してくださいねー >>626
本なんかあるわけないと言ってるだろ知恵遅れwwwww
あ
大学落ちた知恵遅れは論文もアクセス出来ないわけかwwwwwww せっかく出したのではやく>>598に答えてくださいねー
もしかしてわからないんですかね？？？ >>627
じゃあ論文でいいですよ
はやく超準解析を用いて電気力線を体系化する論文を教えてくださいねー >>626
電気力線が途切れても良い証拠を出してくださいねー
自分がドヤ顔で出してきたファインマン物理学を、全く読めてない事が明らかになった流れ
高卒ニートはこの図1-2を電気力線だと思い込んでおり、電気力線は近似だとこのセクションに書かれている単語approximationを見て脊髄反射した昆虫
http://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_01.html
ここのセクション1-2 図1-1, 1-2が舞台
351 電気力線は有限本[sage] 2017/11/18(土) 21:27:23.23 ID:???
We adopt the convention that the number of lines per unit area at right angles to the lines is proportional to the field strength.
"This is, of course, only an approximation, "
ファインマンさんが言ってますね
352 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/18(土) 21:36:53.95 ID:???
>>351
どういう近似なのですか？
355 電気力線は有限本[sage] 2017/11/18(土) 21:45:17.71 ID:???
>>354
電気力線の密度を電場の大きさに対応させるという行為が近似だということですね
↑
「電場の線」と書かれてるだけなのに単語の並びがたまたまfields lineになっていただけで「電気力線」だと思い込んでいた高卒ニートwwww
なお電気力線だと仮定すると線が途切れている事と矛盾する事もわかってなかった模様
なお日本語訳では「場の線」とされている事も知らなかった模様 >>630
え？
あなた、あるかどうかもわからないのにそんなこと言ったんですか？ >>631
はやく超準解析を用いて電気力線を体系化する論文を教えてくださいねー >>632
論文も探してないのに人に聞いてたんですか？
せめて最も近そうな論文くらい探してから「あるわけない」とか吠えてね
高卒ニートw >>634
はやく超準解析を用いて電気力線を体系化する論文を教えてくださいねー
それともわからないんですか？ >>589
頭が悪くて集合論がわかってないから
「本に書かれてる事」と「学問の内容」の区別もついてないらしい
こいつ「『距離=速さ×時間』は力学の教科書に載ってるから力学の一部！」とか吠えて大恥晒してたしなwwwwwwwwww
その程度の知恵遅れだから
「ファインマン物理学に書かれている事と電磁気学の学問は1対1で対応する！」とか思い込んでるわけだ
電磁気学ではないのにファインマン物理学の電磁気学の章に書かれている事もあれば
電磁気学なのにファインマン物理学の電磁気学の章に書かれてない事だってある
これは学んでないバカがググってきただけだから気付かない
この程度の頭の悪さで集合論も全く理解してないから論理的思考が出来ないバカだバカだと普段からバカにされてて
そのコンプレックスから数理論理学のテキストを揃えて問題と解答を丸写しにする事で論理的思考力があるかよのように偽装したかったんだろうと思うと
笑いすぎて泣けてくるなwwwwwwwwwwwwwwww >>542
悪魔の証明の意味がわかってないですねー
やっぱりバカはバカ
解答を見てない事を証明してくださいねー
証明不可能なら証明不可能である事を証明してくださいねー
これが出来なければ数学基礎論の知識は0で本の解答を丸写しにしてると確定する >>637
だから、早く載ってる論文教えてくださいねー >>639
なんで大学に行けなかったんですか？
答えなさい
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>641
はやく超準解析を用いて電気力線を体系化する論文を教えてくださいねー >>642
>>639
なんで大学に行けなかったんですか？
答えなさい
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>643
>>639
なんで大学に行けなかったんですか？
答えなさい
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです 性格がクソだからｗｗｗｗ
大学くらい良いところ行かないとどうしようもないのにねｗｗｗｗｗ
>>643
つまり頭が悪いから自分の頭で真偽が判定出来ないという事ですね？
頭悪いですねー
>>302
あなたが証明しなければならないことは
「空間と点がR^3でなければ矛盾すること」
です
しかし今あなたは
「空間がR^3ではないモデルもあるというのに」
と主張を変えました
つまり？
人生に対して敗北宣言をしたわけです
このように
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>599
＞数理的に破綻した連続的な電気力線というイメージを持つことができるのも、何も考えてないからです
笑うしかない
物理学と数学は分業してるのな、実数（複素数）解析理論で厳密に定義されてる。
電磁気の理論で実数解析を使って物理量を定義できれば「厳密」を考える必要はない
だから物理問題を解くことに専念できるのだよ。妄想無用 >>646
低学歴でブサイクで性格悪いとか
こいつ前世で何したんだよって思うよな
前世とか信じてないけどw >>648
電気力線が任意の点で引けて、その本数密度が電場を表す
これは、波束の収束問題も真っ青なトンデモ理論です
今電荷qを考えます
半径rの球面を考えます
球面上の微小領域Sを考えます
S内の点の個数は無限個です
一つの点には一つの電気力線が対応しています
S内の電気力線の個数は無限本です
その点での電場は、無限本÷有限面積=無限です >>648
多分こいつの知的レベルって
「物理学ではε-δ論法を使ってないから厳密じゃない！いい加減！」とか言ってるレベルなんだよな
いちいち書いてないってのと使ってないってのの区別がついてない >>651
厳密か厳密じゃないかの以前に破綻してる、と言ってるんですよー >>650
無限個ってなんですか？
無限は数じゃないんじゃないんですか? >>652
>>650
無限個ってなんですか？
無限は数じゃないんじゃないんですか?
ファインマン物理学に無限個ってどこに書かれてたんですか？ >>655
>>652
>>650
無限個ってなんですか？
無限は数じゃないんじゃないんですか?
ファインマン物理学に無限個ってどこに書かれてたんですか？ 低学歴でブサイクで性格悪いとか
こいつ前世で何したんだよって思うよな
前世とか信じてないけどw
>>656
これは私の意見ではないですからねー
あなたたちの意見です
もちろんこんなことファインマン物理学には書かれていませんね 劣等感婆を説得しようとしてる人いるけど、整数しか認識できないから何言っても無駄だよｗｗｗｗ
猿はどんなに頑張っても説得できないのと一緒ｗｗｗｗｗ
数学板にでも持ってってみますかねー
もう
本当、物理の人頭悪すぎて困っちゃいますー
点の個数は集合の濃度とか断言したしなwwwwwwwwwwwww
↓
151 電気力線は有限本[sage] 2017/11/18(土) 11:22:54.83 ID:???
>>149
ある領域A内の任意の点に電気力線が対応するということは、任意の点と電気力線とが一対一対応するということです
点の集合の濃度は実数と同じですから、電気力線も実数と同じだけ存在します
別の領域Bを取っても同様の議論ができるため、AとB内に存在する電気力線の個数は同じです
つまり、密度も同じです >>662
任意の点で電気力線が引けるとするならば、当然得られる結論です >>663
やはり記憶力も0なんですね
濃度ではRからR^3を構成できません
区別がつきません >>665
そのレスであなたが何を言いたいのかが理解できません
詳しく教えてください 東大生が無職じゃないと自尊心が維持できないのかなｗｗｗｗ
>>666
今電荷qを考えます
半径rの球面を考えます
球面上の微小領域Sを考えます
S内の点の個数は無限個です
一つの点には一つの電気力線が対応していますから(理由)
S内の電気力線の個数は無限本です >>664
なお証明しなければならないのは
「任意の点で電気力線が1本引ける」ですよ？
正しいのは「任意の点で電気力線が引ける」だから何も矛盾してないわけですが
「任意の点で電気力線が引ける」と
「任意の点で電気力線が1本引ける」の
区別もつかないような数理論理学が壊滅的にわかってない知恵遅れだから矛盾してるように妄想してるですねw >>667
つまり測度論と集合論を両方理解してないって事ですね？ >>670
点電荷周りの球面を考える限り、それらは同じことです 劣等感婆、自分のことは賢いと思ってるようなら病院だなｗｗｗｗ
>>671
いいえ？わかります
RとR^3の濃度は同じ
だからなんだ、という話です >>669
1つの点には1つの電気力線は対応していません
している証拠を出してください
全ての物理学者が合意することは
「任意の点で電気力線が引ける」
です
「任意の点で電気力線が1本引ける」
ではありません
そんなんだから大学に行けなかったんですか？ >>674
濃度は同じだから点の個数とは対応してないんですが？
バカですか？ >>676
全く違いますが？
どう同じなのか証明してくださいねー >>677
本気で言ってますかw？
では、点の個数を濃度を用いずに定義してください >>678
点電荷からは放射状に電気力線が出ていますね
任意の電気力線は球面上のある一点だけを通ります
逆に、球面上のある一点にはただ一つの電気力線が対応します
球面上の点と電気力線は一対一に対応します >>679
つまりバカニートの理論によれば
「点の個数とは集合の濃度で、長さ1の線分と、1辺の長さが1の立方体では点の個数は同じ」
と言いたいわけですか？
バカですか？
死にますか？ >>681
>>679
つまりバカニートの理論によれば
「点の個数とは集合の濃度で、長さ1の線分と、1辺の長さが1の立方体では点の個数は同じ」
と言いたいわけですか？
バカですか？
死にますか？ >>680
では、とりあえずそういうことにしておきましょうか
その場合、RとR^3の点の個数はそれぞれ幾つですか？ >>681
証明になってません
電気力線は通るけど1本ではないという可能性を否定できていません
つまり？
論理的思考力0w >>684
>>681
>>679
つまりバカニートの理論によれば
「点の個数とは集合の濃度で、長さ1の線分と、1辺の長さが1の立方体では点の個数は同じ」
と言いたいわけですか？
バカですか？
死にますか？ >>686
同じですよね？
で？RとR^3に含まれる点の個数はそれぞれ幾つですか？ >>684
直線と平面と立方体の点の個数は同じなんですよね？
全て同じ濃度なのですが？？？ >>688
>>684
直線と平面と立方体の点の個数は同じなんですよね？
全て同じ濃度なのですが？？？ >>687
その言い方だと整数はわかってるみたいじゃないか？ >>681
証明になってません
電気力線は通るけど1本ではないという可能性を否定できていません
つまり？
論理的思考力0w >>691
流石に数えられはするんじゃない？ｗｗｗ >>685
あれ？
あなたは以前はそれは違うと言ったはずですが？
もう忘れたんですか？
975 名前:電気力線は有限本 [sage] :2017/11/24(金) 00:19:30.24 ID:???
>>972
nが無限大超実数のときは、1つの点に2つ以上の分割された電気力線がある場合もあると言うことですか？
976 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/24(金) 00:20:29.08 ID:???
>>975
無いけど？ >>694
1つの点には1つの「分割された電気力線」
だからお前の言ってる「1つの点には1つの電気力線」とは全く違いますが？
日本語読めないから低学歴なんだろw >>696
じゃあ電気力線の濃度も同じですね
分割された電気力線の本数も同じ濃度
はい、完全論破w >>697
つまり、分割されてない、有限本数の電気力線が1つの点にいくつも入るわけですか？ >>698
え？
それでいいんですか？
それだと矛盾が起こるということを散々いいましたよね？ >>699
入りませんねー
1本未満で0本より大きいですねー >>700
>>692
＞証明になってません
＞電気力線は通るけど1本ではないという可能性を否定できていません
おかしいですねー >>704
1本未満だから1本ではないですねー
頭悪すぎですなー >>703
994 名前:電気力線は有限本 [sage] :2017/11/24(金) 00:32:42.38 ID:???
>>992
1/n
1/m=1/(2n)
違うじゃないですか
でも、一つの点に電気力線が一つどちらも対応していますよ？
どちらの無限大超実数の場合でも
997 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/24(金) 00:34:22.87 ID:???
>>994
対応してない
対応するのは1つの点に1つの「n分割された電気力線」
対応するのは1つの点に1つの「m分割された電気力線」
nとmが異なれば無限大超実数でも分割対応が違う
しかし密度である電場強度には影響なしwwww
おかしいですねー >>706
そのままじゃん
なんで同じ内容のレス貼った？
それが違うこと言ってるように感じたのか？脳障害 >>705
でも、この電気力線は分割されてないのではなかったんですか？
分割されてない電気力線なんだから1本は1本ですよね？ >>708
分割されてないなんて誰が言ったんですか？ >>707
nとmが異なれば無限大超実数でも分割対応が違う
じゃあ電気力線の濃度も同じですね
分割された電気力線の本数も同じ濃度
おかしいですねー やっぱり日本語が読めてない
これフリーターも務まらないだろうなwwwww
>>709
>>697
＞1つの点には1つの「分割された電気力線」
＞だからお前の言ってる「1つの点には1つの電気力線」とは全く違いますが？ >>710
俺は濃度だなんて思ってないからな
矛盾してるのはお前なんだよ知恵遅れwwwwww >>709
>>697
＞1つの点には1つの「分割された電気力線」
＞だからお前の言ってる「1つの点には1つの電気力線」とは全く違いますが？ >>712
分割されたと書いてあるじゃん
バカニートw >>714
分割されたと書いてあるじゃんwwwwww
高卒バカニートwwwwww >>713
へー
そういえばまだでしたね
直線と平面と立体のそれぞれの点の個数はいくつなんですかー？ >>719
そもそも点の個数なんてものはない
そこからして0点wwww >>722
679 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/26(日) 16:27:41.01 ID:???
>>677
本気で言ってますかw？
では、点の個数を濃度を用いずに定義してください
680 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/26(日) 16:27:58.49 ID:???
>>679
測度論
はい完全論破w
おなしいですねー バカ荒らしのネタは
一本ずつ数えると無限大矛盾だから「電気力線は有限本」というわけだ。
電気力線の密度の定義は電場ベクトルで定義されてるのだから
その座標を通る力線（線だよ！）の方程式を求めれば電場ベクトルの大きさ（密度）の
情報は無くなるだけ。
力線で電場の方向は示せるが、線を数えたところで密度にも電場の大きさにもならない。
ベクトルが理解できないバカでなければ分る筈だが。
>>723
「を用いて定義」
これは同一である事を意味してない
バカすぎるwwwww >>725
流石に苦しくなってきましたねw
じゃあ、ある領域内の分割された電気力線の数え方を教えてください >>714
分割されたと書いてあるじゃんwwwwww
高卒バカニートwwwwww >>724
どこの点でも測定できるように力線を空間全部に引いたら密度は全部同じになります >>727
具体的に説明してくださいねー
超準解析使うならそれを用いて体系化しましょうねー >>730
積分も出来ない知恵遅れがいたwwwwwww >>730
微小体積を通る電気力線の本数も考えられないなんてwwwwwwwwww
やっぱこいつ本にそのまま一言も変えずに書かれている事以外は何も理解できないんだなwwwww
応用力0 >>731
私の知ってる積分の定義は、φ•ΔSの極限です
φはある点でのスカラー量、ΔSは面積ですね
分割された電気力線の本数を数える時は、φに相当するものはなんですか？ >>733
この世界には面積分以外にも積分はあるんですが？ 1点を通る電気力線の本数なんてもんを本気で考えたいなら
微小体積あたりを通る電気力線の本数
以外にあり得ないだろwwwwwwwww
死ぬほど頭悪いなこいつwwwww
>>735
1点を通る電気力線の本数なんてもんを本気で考えたいなら
微小体積あたりを通る電気力線の本数
以外にあり得ないだろwwwwwwwww
死ぬほど頭悪いなこいつwwwww
数学苦手すぎだろこのガイジwwww >>737
おや？積分はどうしたんですか？
今日はいつにも増してコロコロ意見が変わりますね
それほど都合が悪いのでしょうか >>738
はあ？？
微小体積と言われて積分のことを指してるとわかんないの？
こいつガチで知能が無いじゃんwwwwwww >>739
具体的な計算の仕方を教えてくださいねー >>741
そんなんだから大学に受からないんだろwwwwwww >>742
具体的な計算の仕方を教えてくださいねー
わからないんですか？ >>743
問題集ちゃんと解けばわかるよwwwww
解答の暗記じゃなくてwwww >>729
＞力線を空間全部に引いたら密度は全部同じになります
>>724
で 力線の方程式（引いた線）に密度情報が無いと説明してるのに
全部同じだと延々と言い張る偏執狂バカ。 >>744
具体的な計算方法が出てきませんねー
わからないんですね(笑) 遊びに行くから劣等感婆隔離スレ誰か立ててよｗｗｗｗ
>>747
証明というか、そのように決めて問題ないのです >>745
よく読んでませんでした、すみません
あなたの考えは完全に納得できました
任意の点での電気力線を考えること、密度を電場の大きさに対応させること
これを両立させることは不可能だ
こういうことなんですよね、結局
しかし、りんごジュースさんはバカだからこれがわからない
わからないから電気力線を用いて厳密に定量的な議論をしようと繰り返す >>753
数学が苦手だから計算出来ないんですか？ 自分ができないことを不可能だと決めつける人は何大なら受かるのかなｗｗｗｗ
>>754
できませんねー
非可算無限にあるものの足し算なんて、できませんからねー >>747
電気力線の定義を理解してれば自明だから
オマエは全く理解できないか、本数偏執狂バカだろ。 >>756
つまり積分も知らなかったって事ですか？ >>756
全空間は微小体積に分割して積分すれば求まります
そもそも点なんてものは存在しないんですが？ >>758
積分は非可算無限個にあるものの足し算ではないですからねー
あなたの考えている分割された電気力線の総数の求め方は、私の知ってるΣ計算でも積分でもできません
早く具体的な求め方を教えてくださいね もう一度書きます。
隔離スレ立ててそっちでやれクズども。
>>759
おやおや、物理の前提すら否定しますか
普通の積分では、微小体積に含まれる一点を取り出してその値を足しあげるわけです
しかし、本数は違いますよね
体積内全てについて足しあげる必要があるわけです >>760
任意の空間を通ることと、任意の点を通ることが異なるとようやく理解出来たようですねー？
任意の点と言ってしまったら非加算無限個の点が必要になるんですよね？
その時点で計算不可能です
これは電気力線だから不可能なのでなくて点だから不可能なんです
何をやっても点でやってる限りダメです
自分のアホレスに電気力線なんて出てきてないから任意の物理量が点で考えると矛盾するという事すらもわかってなかったんですか？
これは測度論も集合論も全く理解してなかった証拠ですねー
だから大学に行けなかったんですか？
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>762
微小体積に含まれる1点なんか考えません
証拠出してくださいねー >>763
点電荷周りの球面では一致する
あと何回言ったらいいんですか？ >>762
物理の前提では1点なんか考えません
微小体積です >>764
だからはやく具体的な計算方法教えてくださいねー >>765
言っても意味がないです
証明されてない妄想なので >>767
積分すら出来ないんですか？
数学が苦手だから出来ないんですね(笑) >>768
証明しましたよねさっき
あなた球座標って知ってますか？
θとφを一つの値に決めた時の直線はどんな風になってるとイメージしてますか？ >>769
あなたの狂った電気力線のイメージでは積分なんて定義できません
普通の意味でできないからあなたが新しく定義しろ、と言ってます >>770
証明してません
>>681
証明になってません
電気力線は通るけど1本ではないという可能性を否定できていません
つまり？
論理的思考力0w >>771
>>770
証明してません
>>681
証明になってません
電気力線は通るけど1本ではないという可能性を否定できていません
つまり？
論理的思考力0w >>773
球座標を考えます
θとφを一つの値に固定すると直線ができます
この直線は球面上の一つの点Pで交わり、(θ,φ)とPは一対一に対応します >>775
電気力線の本数と何の関係も無いですね
頭悪すぎ >>776
え？
でも任意の点に電気力線引けるんですよね？
点電荷からは放射状に電気力線が出るんですから、こうなりますよね？ >>775
この知恵遅れは間違いなくdV=r^2 sinθ dr dθ dφで積分出来ない
だから大学にすら受からないんだろ >>779
分割された電気力線となら一対一に対応しますよね？ >>777
点電荷から出る電気力線の本数と関係のある量は
q/ε0 / (dV=r^2 sinθ dθ dφ) >>780
してても何本に分割したかが定義されてないから何の対応にもなってない
だからお前は大学にすら受からないんだろ >>781
分割された電気力線となら球面上の点と一対一に対応しますよね？ >>777
点電荷から出る電気力線の本数と関係のある量は
q/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ) >>783
最初からそう言ってるだろ知恵遅れwwwwwwww
でも何分割するか定義してないから証明になってないんだよバーーーーーーーーーカ大学にすら受からない知恵遅れw 電気力線は「何本でも書くことができる」のですが
それを踏まえて、空間に閉曲線を考えて、その閉曲線上の「各点」（無限にある）を
通る電気力線を描くと、これが一つの「管」を形成します
これは「電気力管」と呼ばれたりします
この電気力管からは電気力線は出たり入ったりしない
なので
電気力管を通る電気力線の「本数」が同じになるような
「電気力管」と「電気力線の本数」を構成することができるわけです
教科書の電気力線は多分、この原則に沿って書かれているのでしょう
>>784
これは何を表してるんですか？
なぜ面積要素ではなく体積要素なんですか？ >>787
はあ？
θとφだから面積要素だろ？
やっぱこんなんだから大学にすら受からないんだろwwwwwww >>789
dVに気を取られました
間違えですね
えーっと、全体の電気力線の総数を微小面積で割ってるんですか？
おかしいですよね、全体の電気力線を全体の面積で割れば密度が出てくる、ならわかりますけど >>790
はあ？
微小面積で割った実際の電気力線の全本数こそが
その微小面積→0としたときに「1点を通る電気力線の本数」になるんだろwwwww
こんな事を疑問に思う時点でもう頭悪すぎるwwwww >>791
りんごジュースはどうしたんですか？
無限に分割するんですよね？
その分割された電気力線１本あたりの大きさを知りたいんですけど >>794
球面上の一点には分割された電気力線一本が対応してますからね
一点を通る電気力線の本数=分割された電気力線の本数です >>795
みなさん、認識がちょっとずれてますね
神学論争をしているのですか？？ >>793
dθ,dφ→0とすると
q/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ)は
「1点を通る実際の電気力線の本数」
q/ε0は
「実際の電気力線の本数」
つまり？
「分割された電気力線の本数」=「1点を通る実際の電気力線の本数」÷「実際の電気力線の本数」=1/(r^2 sinθ dθ dφ)
こんなの計算出来ないの？
バカなの？
高卒のまま死ぬの？ >>796
私は正しい認識を持っています
ズレているのは>>794だけです
私は電気力線では完全に厳密な定量的議論ができないということは知ってますから >>795
>>793
dθ,dφ→0とすると
q/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ)は
「1点を通る実際の電気力線の本数」
q/ε0は
「実際の電気力線の本数」
つまり？
「分割された電気力線の本数」=「1点を通る実際の電気力線の本数」÷「実際の電気力線の本数」=1/(r^2 sinθ dθ dφ)
こんなの計算出来ないの？
バカなの？
高卒のまま死ぬの？ >>798
>>793
dθ,dφ→0とすると
q/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ)は
「1点を通る実際の電気力線の本数」
q/ε0は
「実際の電気力線の本数」
つまり？
「分割された電気力線の本数」=「1点を通る実際の電気力線の本数」÷「実際の電気力線の本数」=1/(r^2 sinθ dθ dφ)
こんなの計算出来ないの？
バカなの？
高卒のまま死ぬの？
完全に厳密だねー
バカには出来ないってだけで バカには出来ないってのは
原理的に出来ないってのとは
全く違うんだよねー
だってバカは原理を理解してないから
要するに応用力がないんだよね
そっくりそのまま文章で書いてある事を暗記するだけ
原理を理解して使いこなすなんてまるで出来やしない
それは知能がないと言う
>>800
領域を小さくしてくとどんどん本数増えてきますが大丈夫ですか？ >>803
増えるのは「分割された電気力線の本数」であって
「電気力線の本数」ではないから
まーーーーーったく物理学に影響しないんですが？ 単独で取り出すと無限大に見えるものとか無限小に見えるものが出てきても厳密に扱えるのが解析学なんだが
こいつ数学の問題解いた事ないだろ
>>805
球面全体での本数を計算するには積分するんですね
どうやるんですか？ >>798
「完全に厳密な定量的議論」の具体的な中身がよく分かりませんが、
たとえば「電界の強さ（大きさ）」は、その「完全に厳密な定量的議論に
耐えることができるのですか？ dθ→0とすると無限大になっちゃうからおかしいとか思ってるのって
時間を無限に細かく考えるとアキレスの歩数が無限大になるから亀を追い越せないとか言ってるアホと同レベルやんwwww
>>809
わかりませんねー
>>808
電気力線はあくまで電場の様子を視覚化するためのアナロジーだということです
電気力線だけを用いて任意の場所における電場の大きさの具体的な数値を出すことはできません >>812
だって、そのまま∫つけても積分できないし、dθdφかけたら、微分要素が消えちゃうじゃないですか >>813
なぜそのままつけるんですか？
バカなんですか？ 要するに応用力がないんだよね
そっくりそのまま文章で書いてある事を暗記するだけ
原理を理解して使いこなすなんてまるで出来やしない
それは知能がないと言う
>>803
>>>800
>領域を小さくしてくとどんどん本数増えてきますが大丈夫ですか？
dθ→0とすると無限大になっちゃうからおかしいとか思ってるのって
時間を無限に細かく考えるとアキレスの歩数が無限大になるから亀を追い越せないとか言ってるアホと同レベルやんwwww >>818
∫∫1/(r^2 sinθ dθ dφ)dθdφ=∫∫1/(r^2sinθ)
何で積分すればいいんでしょうねー >>820
なんで分割数を積分してるんですか？
バカなんですか？ >>821
ここからどうするんですかー
∫しか残ってませんよねー >>822
「分割された電気力線の本数」=「1点を通る実際の電気力線の本数」÷「実際の電気力線の本数」=1/(r^2 sinθ dθ dφ)
え？分割された電気力線の本数ですよね？？ >>825
dθ,dφ→0とすると
q/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ)は
「1点を通る実際の電気力線の本数」
q/ε0は
「実際の電気力線の本数」
つまり？
「分割された電気力線の本数」=「1点を通る実際の電気力線の本数」÷「実際の電気力線の本数」=1/(r^2 sinθ dθ dφ)
問.点電荷qを囲む半径rの球面Sを通る電気力線の本数を求めよ
頭悪いんですか？大学に行けなかったんですか？ >>826
＞q/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ)は
＞「1点を通る実際の電気力線の本数」
これが最後割るじゃなくてかけるなんじゃないですか？
電場×面積=本ですよね >>811
逆に言うならば、任意の場所に於ける電場（電界）の大きさは、
問題とする電界全体の状態を議論できないのです
つまりですね
問題とする領域で、「電界の大きさ」を無数にプロットしたとしても
それは結局、電気力線を描くことと変わらないのです >>828
本数÷面積だよバーーーーーーーーーカ
そんなんだから大学にすら受からないんだろ >>829
よくわかりません
あなたは電気力線の密度が電場の大きさだとするというルールのもと、任意の点において電気力線を引くことが許されると思いますか？
>>830
え？
密度を求めてるんですか？ 結局のところバカは掛け算割り算レベルの四則演算からして理解出来てないんだよね
>>800
のインチキ漫才もこれまでだな
まさに嘘八百
球体でない導体の表面の電場は一様ではない、インチキ計算では実際の電気力線を
求めることすらできない。 >>831
1点を通る電気力線の本数と言ったのはお前だろ知恵遅れwwwwww >>833
一様でなければ関数にして求めれば良いだけだろ
そんな事すらわからないから大学に受からないんだよwwww >>834
一点を通る電気力線の本数=分割された電気力線１本あたりの本数ですよ？
密度じゃないですよ？ >>836
で？
>>793
dθ,dφ→0とすると
q/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ)は
「1点を通る実際の電気力線の本数」
q/ε0は
「実際の電気力線の本数」
つまり？
「分割された数」=「1点を通る実際の電気力線の本数」÷「実際の電気力線の本数」=1/(r^2 sinθ dθ dφ)
こんなの計算出来ないの？
バカなの？
高卒のまま死ぬの？ >>837
何を計算してるのか全くわかりません
詳しくお願いします およそ物理学というのはですね
「物理学的実体」というのを仮想して、そこから
その「物理学的実体」の振る舞いを考える
それしかできないのですよ
ですから、とりあえず「電気力線」を物理的実体として仮想することは
物理学的には十分に意味のあることなのです
電荷も「仮想」の実体であって、一個の電荷を考えることはできるし
それを描くこともできて、とりあえずそうしないと話が始まらない
しかし「本当にそれは一個なのか？点電荷とは何なのか？」という
哲学的な神学論争は可能かと思いますよ
>>839
電気力線の密度が電場
電気力線は任意の点に引ける
この2つは矛盾なく成立するかというお話をしてるんですね
私は矛盾すると思っていて、りんごジュースさんは矛盾しないと思っています >>841
今電荷qを考えます
半径rの球面を考えます
球面上の微小領域Sを考えます
S内の点の個数は無限個です
一つの点には一つの電気力線が対応しています
S内の電気力線の個数は無限本です
電場は無限本÷有限面積なので、無限になります >>837
＞「1点を通る実際の電気力線の本数」
とかの
インチキ計算とバカの漫才はやめろと言ってるんだよ、何の得るもの無しの荒らし。 >>838,825,843
dθ,dφ→0とすると
q/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ)は
「1点を通る実際の電気力線の本数」
q/ε0は
「実際の電気力線の本数」
つまり？
「分割数」=「1点を通る実際の電気力線の本数」÷「実際の電気力線の本数」=1/(r^2 sinθ dθ dφ)
問
点電荷qを囲む半径rの球面Sを通る電気力線の本数を求めよ
頭悪いんですか？大学に行けなかったんですか？
点電荷qを囲む半径rの球面Sを通る電気力線の本数
=∫S 「1点を通る実際の電気力線の本数」/「分割数」 dS
=∫S q/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ) /(1/(r^2 sinθ dθ dφ)) dS
=∫S q/ε0 dS
=q/ε0 [本]
はい、厳密に電気力線の本数出せましたね？
全ての点を1点あたりq/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ)本の電気力線が通り稠密
そして完全に厳密だねー
だからお前は高卒のまま死ぬしかないw >>844
りんごジュースさんと同じこと言ってますね
どのように異なるんですか？ >>846
引けることと引くことは違うと言ってるんですが、分かってもらえませんか？ >>848
わかりません
どのように異なるんですか？
>>845
＞q/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ)は
＞「1点を通る実際の電気力線の本数」
これが何をしてるかわけわからないんですよね
qから出る電気力線全てをある領域内に押し込めてますよね？
なんなんですかこれ >>849
引けるところに引かないこともできますね >>850
何故引かないんですか？
そんなことしたら密度が変わっちゃいますね >>849
あー4πr^2つけ忘れてましたねー
そんな事も気付かなかったんですか？
バカすぎですねwwwww >>831
＞電気力線の密度が電場の大きさだとするというルールのもと、
＞任意の点において電気力線を引くことが許されると思いますか？
ルールというか、そのように決めておけば、
電気力線の密度によって電場の全体の様子が表現できるわけです
間隔の狭いところは電場が大きいし、広い所は小さい
任意の点を通る電気力線を引くこと、それ自体は許されるでしょう
ただ、実際に引いた線の数を、「電気力線の本数」としてよいかどうかは
問題によります
実際に、紙に書かれた電気力線の本数が、物理的な電気力線の本数と
同じだと考えて解答しろ、という問題もあります
ただ、そういう制約なしに書いてしまうことも、ままあります >>853
任意の点での電場を求めるためです
(工学の人ってやっぱり頭悪いんですかね) >>854
その通り
「電気力線の本数」と「実際に絵を描く本数」は違うんだよねー
それがそのバカにはわかってない >>854
＞任意の点を通る電気力線を引くこと、それ自体は許されるでしょう
そんなことしたら密度がどこでも一緒になりますよね？ >>855
高卒の人よりマシなんじゃないですか？
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>855
引くと何故任意の点で電場がわかるのですか？
(あなたほどじゃないのでは) >>852
だから、それは密度×面積=本を求めたいのではないんですか？
>>860
りんごジュースさんによると、任意の点に電気力線をひけば、任意の点での電気力線の密度がわかるそうですよ >>861
あなたはあなたの考えで引いたんですよね？
それを教えてください >>857
「密度が一緒になる」ことの根拠は何ですか？ >>862
え？
あなたは面積で割ってますよね？
>>863
私の考えでは電気力線は任意の点では引くことはできないので、適度に間を空けてひきますね
そして、任意の点における電場を厳密に求めることはできません
どうしてもスキマが開きますから、その部分の密度は厳密には0ですからね >>864
今電荷qを考えます
半径rの球面を考えます
球面上の微小領域Sを考えます
S内の点の個数は無限個です
一つの点には一つの電気力線が対応しています
S内の電気力線の個数は無限本です
電場は無限本÷有限面積なので、無限になります
一緒というか、こういう困難があるわけです >>866
q/ε0 / (r^2 sinθ dθ dφ)は
「1点を通る実際の電気力線の本数」
面積で割ってますよね？ >>868
840 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/26(日) 18:17:16.92 ID:???
>>839
電気力線の密度が電場
電気力線は任意の点に引ける
この2つは矛盾なく成立するかというお話をしてるんですね
私は矛盾すると思っていて、りんごジュースさんは矛盾しないと思っています
841 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2017/11/26(日) 18:18:00.31 ID:???
>>840
どう矛盾するのですか？
とあなたが聞いたので、任意の点に引けると矛盾するということを示すために、ひきました >>867
簡単に言うと、つまり貴方は
長さ1の線分上にある点の個数と
長さ2の線分上にある点の個数が
「同じ」だと考えているのですか？ >>867
密度出してねーじゃん知恵遅れ
それは「知恵遅れの知能では電気力線密度を出せなかった」だけだ >>870
引いた目的を聞いているわけではありません
引いた根拠を聞いています >>878
やっぱやめませんか？
りんごジュースさんすら、自分の頭が悪いってことはわかりましたよね？ >>880
根拠も何も、背理法なんですから根拠もクソもないですよね？ >>881
仮定以外は妥当である必要がありますよね >>882
だから仮定ですよねw
今示したい仮定は「電気力線が任意の点においてひくことができる」かつ「電気力線の密度が電場の大きさを表す」の2つですから >>874
カントールの無限集合論が正しいとする根拠は、そもそも「ない」ので
実際に困難が生じることもない、と私は思います >>838,825,843,877
点電荷qにより生じる電気力線を点電荷を中心とする球面座標系(r,θ,φ)で考える
このとき定義から生じる電気力線の総数はq/ε0本
半径rにおける単位面積あたりの電気力線の総数は(q/ε0) / (4πr^2)本
dθ,dφ→0とすると
(q/ε0) / (4πr^2) / (r^2 sinθ dθ dφ)
=(q/ε0) / (4π) / (sinθ dθ dφ)は
「1点を通る実際の電気力線の本数」
q/ε0は
「実際の電気力線の本数」
つまり？
「分割数」=「1点を通る実際の電気力線の本数」÷「実際の電気力線の本数」=4π/(sinθ dθ dφ)
問
点電荷qを囲む半径rの球面Sを通る電気力線の本数を求めよ
頭悪いんですか？大学に行けなかったんですか？
点電荷qを囲む半径rの球面Sを通る電気力線の本数
=∫S 「1点を通る実際の電気力線の本数」/「分割数」 dS
=∫S ((q/ε0) / (4π) / (sinθ dθ dφ)) /(4π/(sinθ dθ dφ)) dS
=∫S q/ε0 dS
=q/ε0 [本]
はい、厳密に電気力線の本数出せましたね？
全ての点を1点あたり(q/ε0) / (4π sinθ dθ dφ)本の電気力線が通り稠密
そして完全に厳密だねー
だからお前は高卒のまま死ぬしかないw >>885
はい、あなたと議論する気は失せました
さようなら >>886
だからなんで面積で割るんですか？
密度×面積が本数なんですよ？ >>883
単にお前が無能だから密度を出せなかっただけだろwwwwwwwwwwwww
出せなかった密度と出せなかった密度を「同じになってしまう」なんて言ってるから論理的思考力0で大学落ちるんだよwwwwwwwww
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです こう考えると、りんごジュースさんはバカだけどまだましな方なんですねー
下には下がいるというかなんというか
>>888
密度を出してるからだろ知恵遅れwwwwww >>887
無限集合論が正しいと、貴方が信じる根拠は何ですか >>890
一番バカなのはお前だろwwww
密度を出せなかったのと密度を出せなかったのを比べて「同じになってしまう」だからなwwwwwwww >>891
半径rにおける単位面積あたりの電気力線の総数は(q/ε0) / (4πr^2)本
この時点で既に密度なんですよ？ 「バカだから計算不能」と「バカだから計算不能」は「同じ数値」じゃねーだろ高卒ニートwwwww
>>883
あ、引けるとあるのでとりあえず全部引いたということですね、なるほど
次の質問は、
・無限本とは何ですか？
・上を受けて、どうやって無限本引いたんですか？ りんごジュースさんよりもレベルの低い工学系のは全部スルーしますよー
>>896
どうやって引いたかは知りません
りんごジュースさんが任意の点に引けると言っていたので仮定しました
有限面積内に含まれる点の個数は無限個ありますね >>897
お前が一番レベル低いんだよ高卒ニートwwwwww >>900
指してる場所が違うんだよねー
バカニートは日本語からして読めてないwwwwww >>901
へーそーなんですね
それでもいいですから
>>886
＞=(q/ε0) / (4π) / (sinθ dθ dφ)は
＞「1点を通る実際の電気力線の本数」
の説明を早くしてくださいね >>902
任意の点において電気力線が引けるなら、全空間内における電気力線の本数は無限にある
これはわかりますか？ >>897
無限個ってなんですか？
無限は数じゃないんですけど >>905
個じゃないけど、そう考えるしかないですよね
電気力線が無限にあるんだから そもそも、無限集合論などというものは
ただのトリックでしかないのです
数学はいずれその悪夢から醒めなければならない
>>904
全ての点において引けるのは「電気力線の一部」だから電気力線の本数は増えない >>904
質問で返さないでくださいね
無限本とか無限個とか、これらが何なのか明確にご自身の言葉でお願いします >>907
電気力線は無限にありません
q/ε0本です
それを無限に分割出来るだけです
無限に分割したものを無限に足し合わせればq/ε0本に戻るだけです
1本も増えません
つまり？
計算出来ないから大学落ちたんですよw >>913
引けない
引けるのは分割された電気力線 >>913
「任意の点で電気力線が1本引ける」は誤り
「任意の点で電気力線が引ける」とは意味が全く違う >>915>>916
りんごジュースさんコテ付けてくれませんか？
違う人が紛れ込んでるので議論しづらいんですけど？
あなたの考えはよーくわかってますから
>>886
＞=(q/ε0) / (4π) / (sinθ dθ dφ)は
＞「1点を通る実際の電気力線の本数」
説明まだなんですか？ >>914
有限でない本数の電気力線をどうやってあなたは引いたのですか？ 「無限の電気力線を引ける」
この無限とは何のことでしょう
一日、一年、一生？
それこそ宇宙開闢からその終焉まで線を引いたとして
それは無限になりますか？
ならない？
だとすると、困難とか矛盾が生じるのは
どの局面において、だと思いますか
>>918
説明しないとわからないんですか？
バカですねwwwwwww
>>838,825,843,877
点電荷qにより生じる電気力線を点電荷を中心とする球面座標系(r,θ,φ)で考える
このとき定義から生じる電気力線の総数はq/ε0本
半径rにおける単位面積あたりの電気力線の総数は(q/ε0) / (4πr^2)本
dθ,dφ→0とすると
(q/ε0) / (4πr^2) / (r^2 sinθ dθ dφ)
=(q/ε0) / (4π) / (sinθ dθ dφ)は
「1点を通る実際の電気力線の本数」
q/ε0は
「実際の電気力線の本数」
つまり？
「分割数」=「1点を通る実際の電気力線の本数」÷「実際の電気力線の本数」=4π/(sinθ dθ dφ)
問
点電荷qを囲む半径rの球面Sを通る電気力線の本数を求めよ
頭悪いんですか？大学に行けなかったんですか？
点電荷qを囲む半径rの球面Sを通る電気力線の本数
=∫S 「1点を通る実際の電気力線の本数」/「分割数」 dS
=∫S ((q/ε0) / (4π) / (sinθ dθ dφ)) /(4π/(sinθ dθ dφ)) dS
=∫S q/ε0 dS
=q/ε0 [本]
はい、厳密に電気力線の本数出せましたね？
全ての点を1点あたり(q/ε0) / (4π sinθ dθ dφ)本の電気力線が通り稠密
そして完全に厳密だねー
そして密度は半径rによって同じになんかならない
だからお前は高卒のまま死ぬしかないw >>919
頭の悪さがぷんぷんしてきますねー本当w
どうでもいいですよね、そんなこと
本当は引けるんですから
任意の点において電気力線が引ける、という仮定なんですから
あなたは可能無限しか認めない宗教の人ですか？
それはそれでまた違った面倒くささがあるんですけど？ >>920
電気力線を無限に引ける・点を無限に取れる
ここまでそのアホは認めちゃってるんだよね
それなのに「1点を通る電気力線の本数は無限小」ということは思いつかなかったらしい
バカだから無限小を考えられずに破綻してるだけのに、電磁気学が破綻してると思ってるのがそのアホらしいよ >>922
仮定は「引ける」でしたが、あなたは有限でない本数を引きました
どうやったのですか？ >>922
点が無限個なんてものを許すんなら
本数が無限小も許さないとおかしいですね？ >>922
点が無限個なんてものを許すんなら
1点を通る電気力線の本数が無限小ということも許さないとおかしいですね？ >>921
一点を通る実際の電気力線の本数=q/ε0) / (4π) ×(sinθ dθ dφ)
ですよね？
密度×面積=本数ですから >>927
やっぱこんなんだから大学にすら受からないんだろwwwwww
a/b/c=a/(b×c)だぞwwwwwwwwww
やはり低学歴は掛け算割り算からして理解出来てないwwwww >>924
仮定より、引けます
次のレスでも有限主義、構成主義的なレスが帰ってきたら、以降無視します
>>925
無限大超実数個の点についてまだ説明がないですよ
早くしてくださいねー >>929
>>922
点が無限個なんてものを許すんなら
1点を通る電気力線の本数が無限小ということも許さないとおかしいですね？ 実無限という神話
そもそも、無限集合論が正しくても正しくなくても
数学には矛盾が生じません
つまりですね
無限集合論が正しかろうが、正しくなかろうが
物理学にとっては、どうでも良いことなのですよ
それをさも重大問題かのように騒いでいるのは
ある種の新興宗教にうなされた信者でしかありません
>>928
qsinθdθdφ/(4πε0)これでいいですか？ >>930
無限大超実数個の点についてまだ説明がないですよ
早くしてくださいねー >>933
無限大超実数個は無限大超実数個だね
バカすぎるwwww >>929
どうやって引いたのか聞いているんですが
やはり都合の悪い指摘は無視するんですね
そうやって生きてくれば自身が賢いと勘違いするのも納得ですなｗｗｗｗｗ >>934
だからそれはどういうことですか？
たとえば、点が無限大超実数個あるのと可算無限個あるのでは、どっちの方が多いんですか？ >>937
無職じゃないと困るもんねｗｗｗｗ
そんなわけないのにねｗｗｗｗ >>931
一言だけ言っとくと、実無限を拒否すると円周率の存在すら言えなくなりますからね >>940
そして「円周率を完全に表現する少数は存在しない」としても
矛盾など生じません >>923
私が破綻してると思ってるのは
任意の点に電気力線を引くこと
電気力線の密度が電場の大きさを表すこと
が両立すること
です
微分積分学はもちろん電磁気学も破綻してはいません 物理の人の腐り具合もヤバイんですけど、工学の人はやっぱりヤバイですねー
厳密性ということを考えようという意識が一切感じられません
>>942
「引けること」から「引くこと」になってますよｗｗｗｗ
どうやって無限本引いたんですか教えてくださ～いｗｗｗｗｗ >>932
>>918
説明しないとわからないんですか？
バカですねwwwwwww
>>838,825,843,877
点電荷qにより生じる電気力線を点電荷を中心とする球面座標系(r,θ,φ)で考える
このとき定義から生じる電気力線の総数はq/ε0本
半径rにおける単位面積あたりの電気力線の総数は(q/ε0) / (4πr^2)本
dθ,dφ→0とすると
((q/ε0) / (4πr^2)) × (r^2 sinθ dθ dφ)
=((q/ε0) / (4π)) × ( sinθ dθ dφ)
=「1点を通る実際の電気力線の本数」
q/ε0は
「実際の電気力線の本数」
つまり？
「分割数」=「1点を通る実際の電気力線の本数」÷「実際の電気力線の本数」=(sinθ dθ dφ)/4π
問
点電荷qを囲む半径rの球面Sを通る電気力線の本数を求めよ
頭悪いんですか？大学に行けなかったんですか？
点電荷qを囲む半径rの球面Sを通る電気力線の本数
=∫S 「1点を通る実際の電気力線の本数」/「分割数」 dS
=∫S ((q/ε0) / (4π)) × ( sinθ dθ dφ) / ((sinθ dθ dφ)/4π ) dS
=∫S q/ε0 dS
=q/ε0 [本]
はい、厳密に電気力線の本数出せましたね？
全ての点を1点あたり(q/ε0) / (4π sinθ dθ dφ)本の電気力線が通り稠密
そして完全に厳密だねー
そして密度は半径rによって同じになんかならない
だからお前は高卒のまま死ぬしかないw >>942
電気力線は任意の点を通るが
点1つあたりに通る電気力線は1本じゃない
無限小本
具体的には球面座標系で言えば
全ての点を1点ごとに((q/ε0) / (4π)) × ( sinθ dθ dφ)本通る
これを積分すれば普通の電気力線の本数に戻るし電場強度も出る >>942
貴方は、面積Ｓを通る電気力線の数（無限）と
面積S１（＞S）を通る電気力線の数が同じ（無限）だと思っているのだから
貴方の思考方法に乗るとしても、何も破綻していませんよ >>940
バカそのものですね
π進法では有限桁です
ファインマン物理学に何進数使うと書かれていましたか？ >>943
高卒の論理的思考力の無さは特筆に値しますねー
412 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/25(土) 23:58:21.47 ID:???
>>411
一度実験したからとは書いてないですね？
どこに書いてあるんですか？
そんな事すらも間違えるから大学に落ちるんですよwwwww
↓
55 電気力線は有限本[sage] 2017/11/24(金) 01:19:12.04 ID:???
いつか大学行きたいです >>945
でもそれだと、スライダーでどんどん細かくしてった時の極限考えてるだけで、任意の点で分割された電気力線が引けたことにはなってないですよね
どれくらい細かくすれば全部の点で分割された電気力線が引けるようになるんですか？
無限大超実数ですよね？
はやく超準解析による定式化をしてくださいねー
無限大超実数個の点についてまだ説明がないですよ
早くしてくださいねー >>950
はやくどうやって無限本引いたか答えてねー >>950
極限が点と異なることを証明してくださいねー
→0の極限を取っても表せない点が存在する事を証明出来なければお前は死ぬしかないですねー >>948
死んだ方がいいですねー
π進方ってなんですかw？
>>952
極限操作はいわば有限の立場で描かれます
任意の点で引ける電気力線とは実無限の立場ですね
はやく任意の点で電気力線を引いてください？ >>953
π進法も知らなかったんですか？
生きてる価値ありませんねw >>953
そんな立場はありませんねー
高卒の妄想w 勝手に無限本引いたのは劣等感婆なのに、どうやって無限本引いたのか答えてくれないですね
>>955
「有限の立場」とは、構成主義、直観主義、可能無限などが類義語になりますね
極限操作をだんだん近づいていく過程として捉えているわけですから、あなたの極限操作は有限の立場です
それに対して、電気力線はだんだん分割が増えていくようなイメージではないですね
いつでもそこにどーんとあるものです
これは極限を実在と考えているわけです
電気力線とは実無限的な考え方なわけです >>957
高卒の妄想には興味ないですねー
そんな立場はないので >>958
数理論理を知らないということがバレちゃいますよ、そんなこと言ってると(笑) >>957
そもそも実在なんてものはない
低学歴丸出しw >>959
数理論理にはそんなものはないので
数理論理から落ちこぼれたバカどこかで垂れ流してる妄想には書かれてるのかもしれませんがね 数理論理しかできないのにそれでイキってるのめっちゃ面白いｗｗｗ
これだから劣等感婆いじりがやめられないｗｗｗｗ
たとえばですね、
剛体に重力が作用する場合、その重心に重力が作用するとして計算しますよね
全ての点に作用する力を足すようなことはしないのです
物理学なんてのは、その程度のテキトーはいくらもあるわけです
>>961
ヒルベルトプログラムとは、数学における証明を有限の立場から示そうとしたものである
こんなのは常識なんですけどねぇ >>960
で、極限とったとき分割された電気力線の本数は0ですね？
なんで0本なのに足すと有限になるんですか？
おかしいですねぇ >>966
低学歴さ～ん、どうやって無限本引いたんですか～？？？？ >>964
そんなものは数学じゃありません
ただの政治です
バカニート丸出しwwwwwww
ならその「立場」を数学で証明してくださいねー >>962
数理論理も出来てないぞ
こいつ買ってきた本を読み上げてるだけ >>966
無限小は0ではありませんねー
ゼノンのパラドックスに騙されてる古代人ですねー >>968
ヒルベルト空間のヒルベルトさんは晩年数学基礎論にのめり込んで、有限の立場の証明論をやっていたんですよ
教養が増えましたね >>970
無限小をそのまま扱うつもりですか？
やっぱり超準解析ですね
無限大超実数個の点についてまだ説明がないですよ
早くしてくださいねー
無限大超実数と加算無限はどっちの方が大きいんですかー？ >>963
そこは厳密にやって良い事が証明されてるぞ
質量分布がある場合には成り立たない >>972
可算無限と書きたかったんですか？
漢字も書けないから大学に行けなかったんですねwwwwww
可算無限は数じゃないので大小関係は定義されません
バカニートですか？ >>971
そんな話は小学校6年の時から知ってますよ
低学歴ニートちゃんwwwwwww >>971
知ってる上でそれは数学じゃないと言ってるのが
何もわかってない証拠だね >>974
じゃあ点が無限大超実数個あるってどういうことですか？ 「ヒルベルトがやってた数学基礎論をやってる僕もすごい」ってかｗｗｗｗｗ
>>978
答えになってないですね
加算無限個ある点となんらかの関係づけを行えますか？ >>979
ヒルベルトは数学基礎論出来なかったんだけどなw >>980
可算も書けないんですか？
学習能力0ですか？
無限大超実数個は無限大超実数個ですよ？ 確かにそうなんですかね
ヒルベルト流の証明論はあまり今は本に載ってないですね
>>982
たとえば自然数は無限大超実数個ありますか？ >>983
「立場」という考えが妄想である事を証明したのがゲーデルなんですが？ >>973
うーん
どういうことですか？
質量分布があると、重心の運動に影響ありますか？ >>985
あーあ、何も理解してないことがわかってしまいましたね(笑)
不完全性定理は有限の立場に基づいて証明されます、もちろん
てか、証明論そのものが有限の立場を元にして組み立てられてるわけです >>987
質量分布があると万有引力の法則のために万有引力の大きさが場所によって異なる事も考えないといけないから >>988
有限の立場ではありません
なんの立場でもありません
バカの妄想、丸出しwwwww >>991
「有限の立場」で一つの単語ですよ
ググれば出てくるんじゃないですか？ >>989
どのように大きな自然数を持ってきてもそれより大きな＊Rの元は存在するからです >>992
有限の立場というものは存在しません
バカの妄想です >>990
その質量分布によって、重心の位置が決まるから
問題ないように思いますが、違いますか？ >>993
そうですね
で、自然体の個数はわからないということでいいですか？ 一億万円と一兆円のどっちが大きいか言い争ってる小学生みたいだな
人には延々と質問を続けたくせに、どうやって無限本引いたのかは答えないガイジ劣等オタマジャクシなのであったｗｗｗｗｗ
mmp
lud20180225045232ca
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/sci/1511450945/ヒント：5chスレのurlに
http://xxxx.5ch
b.net/xxxx のように
bを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
Youtube 動画
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓この板の人気？スレ↓(一覧)
・三次元トーラスが現実にどう適用されるか理解できない
・時間や空間は質量やエネルギーと関係している物理量
・多世界解釈
・真空の新幹線の中で飛んでいる虫は時速300kmで壁にぶつかる
・【ハッタリ】ベルの不等式 part5【出禁】
・無限大になりたいです
・相対性理論を馬鹿にでもわかるようにそして簡潔に言うとなんや？ その4
・素粒子の諸特性（質量や電荷）の普遍性
・物理学で解決すべき最後の難問
・もんじゅ廃炉したけどILCどうなるの？
・レイ・カーツワイルが提唱するムーアの法則収穫加速の法則を語ろう
・量子力学の誤りを発見した！！！
・ 福島の原発事故をめぐって 山本義隆
・このファイルに出てくる計算式を検証しよう！
・【自治】物理板にワッチョイを導入することの議論スレ
・受験期物理が1番得意で化学が一番苦手だったのに
・銅酸化物超伝導体の擬ギャップ問題ってくそ難しくないか？
・電気力線について議論するスレッド
・アホたちの相対論は永遠に不滅です(その2)
・物弱ワイのためにこの問題教えて欲しい
・■ちょっとした物理の質問はここに書いてね257■
・■ちょっとした物理の質問はここに書いてね223■
・時間が止まったらエントロピーは減少する！？
・アインシュタイン(笑)とかいうアホを論破した
・■ちょっとした物理の質問はここに書いてね275■
・ホログラフィックユニバース
・■ちょっとした物理の質問はここに書いてね233■
・大魔道石と賢者の石と賢者の石
・数理物理をやってるんだけど、お前ら的にこの分野どう？
02:22:42 up 6 days, 16:44, 0 users, load average: 273.95, 293.88, 300.54
in 0.057469129562378 sec
@[email protected] on 102915
|
