gotoの話でもするか？ それともマクロ？ ハード絡みのところなんか俺的にはオモロイが
前スレ999だけと循環してないよ
こらこら、前スレ999は俺だぞ
>>7 環境を限定しないならこれ以上続けても無駄
struct AutoDeleteFile {
それではおじいちゃんのaddress談義
ともかく最初に思ってることがあって
でも、もともと主張がおかしかったから、釣りだったのはホントじゃないの。
釣りっていうかただの構ってちゃんな。何か深い考えがあるというわけでもないし。
釣りじゃなかったら相当痛い人だし。
ところで僕は自分の職業の板ってまったく見ないんだけど。
わしも見ない
break break;
多重ループを抜ける方法 >>32 バカの要望を聞いてさらにロクでもない方向に行ってしまうっていう
ん？
あえて説明してるところで恥ずかしいことになってる奴ｗ
>>37 while(){} や do{}while(); で使えないので却下
for(int x = 0; i < ... )
>>37 >>32 はcontinueを混ぜられるのが面白いけど、やるならこうだな。 こういうしょーもないシンタックスの話って馬鹿でもしやすいのが盛り上がる理由なんだろうな。
特定の言語のスレ
break 9;
>>55 ループに名前を付け、その名前で離脱や継続を行う。
途中で送信してしまった。面倒だから書き直さないが、
gcc5ぐらいから一気にgcc10にしたらエラー表示とかデフォルトの警告とか色々変わっててわろた
>>61 いや全然そう思わない
>>52 >>63 一番使いたいのは2段break
構造化を壊さないことを保証した仕組みで脱出したいってことでしょ
2次元構造の2個のループを抜ける為に
>>67 gotoの利用にコンパイラの補佐があればよかったのに
中カッコ、変数の有効範囲含め
一切禁止とか言うから
>>67 二重ループの脱出は
関数オブジェクトはまともなコンパイラならインライン展開される
贅沢言いすぎだね
Pascalは完璧な構造化言語を目指したから
[&]{
抽象的なレベルで考えたら break は
[&]{
>>82 >>83 >>67 [&]{
>>87 for () {
>>90 ほんまになぁ。
>>89 >>67 states that is good reason and s not always bad design. >>93 >>94 >>92 Пожалуйста, говорите по-японски.
なんだロシア人か >>67 , потому что я не понимаю японский? >>96 >>96 >>102 危ない操作はできないようにしようってのが言語の進化だからな
>>104 gotoを正しくしか使えないように改良したのがreturn、break、continue
>>104 >>108 見てください皆さん、ID:BhmlSyWc ← ひどいですよ
>>106 まあ1万行ある関数の中で、5千行目ぐらいにgotoがあって、ラベルが関数の先頭付近にあるとか、それに近いのは見たことあるが、あれはどう考えてもgotoの悪い例だからな
>>110 不定値や無限ループの危険はgotoに限ったことじゃないし
gotoはどこへ飛ぶか分からないから読みにくいんだよ
どこに飛ぶかわかる名前にするってのが普通の発想
>>117 つまりはそういう話で、追いやすいように飛び先を制限したいよねーってのが根底に有って
構造化プログラミング知らずにgotoいきって使うのはさすがにやばい
>>122 巻数はどこに飛ぶか分からないが、必ず元に戻ってくる(のが基本)
使い所でgotoが使えないのはセンス無い
本心では誰もgotoは否定していないんじゃないかな
多段breakは考えた奴は脳味噌が糞すぐる…
ああ、そうだな
画像処理とかで2重ループ良く書くけど、最近2段階breakしたくなった記憶がないな
まーC++がプリプロセッサを殺すために進化しているのと同様
goto とか break とか continue とか、他の言語（javaとか）でもいろいろ小手先的に弄られているけれども、それに何の意味があるのかいつも不思議におもいますね
ループを抜ける為にだけ使われる変数を使ったループ抜け
>>136 >>138 for () {
for () {
Pythonはループにラベルをつける手が使えた
またgotoの話になってんのかよ。。
ただ、凝りに凝った複雑怪奇なテンプレートより
多段breakの使用頻度がそれほど多くないことを加味すれば
breakの後にマジックナンバーを書くのが気に入らない
ただし、break n;のnの部分が変数でもOKとかなってたらかなりウザいが
breakとbreak nが同じとか意味不明な主張をなさる御仁がいらっしゃるが
別にcontinue n;
do {
break nなんてやるくらいならbreak label で抜けるループを明示的に指定したいな
break nが良いとか言ってる椰子は
do{
そういう機能要望みたいなのここでやる意味ある？
,,-―--、
>>136 結論が先にあって理由が後付けだから支離滅裂、一貫性の欠片もない事を書く
ほんと、宗教だね
>>159 break labelでいいんじゃね
gotoは便利なswitchだからね。
さすがにgotoでジャンプテーブル化の最適化までやる処理系は
アドレス直接指定なのに、テーブル必要ないんじゃないの。
（条件分岐無しの素のgotoだけでどうやってswitchの便利な代替品にするつもりなのやら…
頑張ってひねり出した！！
>>175 お尻にラベルつけて break ラベル; がいいとか言ってる奴は構造化の意味がわかってなさ過ぎ
名前使うならこんな感じか
>>176 もしくは、forの直後
ループの先頭にラベルを書くくらいなら
あの、スレとは全然関係ないんだけど。
NDEBUGを知らなかったからです。
NDEBUGってISO/IEC9899やん
今の一重ループを抜けるときの普通のbreakにはラベルを付けないのに
下方向にだけ飛べるgoto相当機能があればgotoは要らなくなるんじゃない？
>>190 は、Cにgoto <label>とbreakがあるのになぜCはbreak nを設けるところまで踏み込まなかったのか、とか >>190 現実のC++について話せ
手間が減ることは重要だよ
大体だよ、多重ループはbreakで抜けれないので、仕方なくgoto使うときの
ソースコードチェック目的でプログラム読むとき、gotoが出てきたら
そんなに名前が無いと発狂するんならもうgoto使えば？って思うし
関数コールも問題のないコールかどうかチェックしないといけないから
それならもうポインタもグローバル変数もマルチスレッドも大量のチェックが必要だから使ってはいけないってことで
現行のC/C++にはgoto <label>がある一方、break <n>は無い
>>201 break [n] はラベル名を考えなくて良い利点がある
break n とか言ってる奴は何故か>>150 をスルーしてて笑うわ 他の人は「マジックナンバー」だと思わなかったからでは。
foobarやhogeを超える人気なダミー文字列を考えたほうがよほど建設的だぞ、君たち。
break 5; //C
マジックナンバーがイヤなら
関数で置き換える
>>214 >引数がめんどうならラムダで置き換える ←New!
>>217 ジーオーティーオーというスペルでなければ
スレとはあまり関係ないんだけど、nodiscard属性を無視するにはどうしたらいいですか？
変数で受けといてその変数をガン無視すればいいんじゃないの
>>210 あと三日くらいしたらお前より出来るようになってるから。
>>208 >>226 >>226 すまん俺の聞き方が悪かったのかもしれん
検索はstd::setやstd::unorderd_setより速いけど、挿入が一桁遅い。
初学者的な質問です、よろしくお願いいたします。 https://ideone.com/6Ww9nq >>231 ,233 エラトステネスのふるいで
>>244 http://www.asahi-net.or.jp/ ~KC2H-MSM/pbsb/pbsbm006.htm その問題だけなら
>>246 AVXレジスタを使って小さな素数の倍数を消して
>>229 >>248 >>249 素数は、6n ± 1 か。
A = 6n + 1, B = 6n + 5 とすると、
>>242 >>250 >>254 >>242 のバイナリファイルは単に uint64_t な素数を突っ込んでいるものですが、ある日末尾が中途半端にちょん切れてしまったのです… >>256 >>256 >>257 >>258 >>260 https://stackoverflow.com/questions/12121843/mapviewoffileex-valid-lpbaseaddress 普通にAPIで巨大ファイル作れてるけど
最初からどでかいファイルを作る余裕があるならその方が簡単ではあるわな。
CreateFile
こんな感じ？
STLコンテナ (仮にvとする) のサイズの分だけfor文を回したいってときに
コンパイルの警告のためだけだから
手でタイプするコストうんぬん言うなら
>>267 int i = 0; と書かずに size_t i = 0; と書くのはどうだい？
>>267 >>270 は面倒 for(unsigned int i=0, len=v.size(); i<len; i++)
>>269 >>274 v.size()の値が、ループ内で変化しない「ループ定数」であると判断するのは >>274 のような最適化が行われる可能性が出てくるが、判定できなければループするたびに毎回評価されてしまうのでループの実行速度が遅くなってしまう。 >>283 >>269 皆さんありがとうごさいます。 >>274 キャスト一回って機械語４つくらいじゃあないの？
糞コンパイラまで考えてパフォーマンスを考えると>>288 だけど >>290 >>292 >>293 素直にrange-based-for
普通のコンパイラなら
未だindexループよりrange-basedのほうが早い処理系がない件 >>298 >>267 templete<typename T>auto LEN(const T& v)->signed T{return (signed T)v;}
とりあえず大きい方に合わせとけば間違いないんだからsize_tでいいじゃん
>>300 >>304 >>300 >>306 SIMD命令 / DSP命令 / スレッド分け / GPU
ところで元々の質問の >>267 は整数の型が合わないのどのくらい気にする？ >>278 じゃあ俺、えっ、それって駄目だったん？ 派でお願いします。
>>311 Boostは警告を無視する派、GoogleはMicrosoftの問題なので修正する予定はない派。
目grepが難しいので、警告は消すしかないんだけど。
変数の大きさが変わると同じ値のビット表現が変わるのはしんどいので、符号が一番右端にあったほうが良かったんじゃないの。
型違い面倒だからautoにしても警告出るから何でやおもたらi=0でintだったでござる派
HTMLにしろコンパイラにしろ、Microsoft案のほうが合理的と思うけどな。
>>302 > コンパイラの警告は潰す派
基本的にはsize_tとかsize_typeとか使え派
i は int にしたいって言ってるんだから
>>298 for(auto i=v.size()+1; 0<len; --i)
reverse_iterator first(v.end()), last(v.begin());
64bit/32bitまたぎできるソース汎用性を考えれば、負の数が必要ないなら size_tを使うのが最善でしょ。
size_tはunsignedなのがうざい
ポインタ + size_t == ポインタ
>>326 ばかでかいループをたくさん作るなら
8086時代の苦しみを知っている人なら
ループの中身も知らないで良く言うね
今日日4GB越えとかWindowsNT4.0サービスパックですか、と。
納品したときに
あと警告が出ないからと言って
>>342 客先と同じビルド環境で警告対応しないのは落ち度だね。次の仕事なくなるでしょ。
>>333 >>346 >>346 客や同僚から使えないプログラマ認定されていることに気づけず独りよがりな考えに凝り固まる人いるよね・・・
標準ライブラリのコンテナのイテレータを sizeof で見ればわかるが、ほとんどの場合で void* と同じ大きさ。
>>349 >>340 intだとたったの2G要素でオーバーフローして無限ループになるのが怖い
イテレータよりポインタのほうが速いよ。
>>351 unsigned だと
警告で指摘された問題点に対処もせずに、キャストやらで無理やり消す位なら、出たまま放置の方が100倍マシ
ヒープ作るとき、マイナスの値は空きノードのリンクリストに使ったりするので、その手の比較は多発する。
うーん、近頃はちょっとした作法レベルのところまで警告として口出しすることがあるからなぁ。
仕事ではやってんなら手を抜くなぼけ
従来cppcheckなどの静的解析ツールが出していた警告をコンパイラも出すようになってくれたのは良い動き。
>>360 >>366 DirectX関連使ってるとenumよりenum classを優先しますという警告出るんだけど、ライブラリ変えるわけにもいかなく、どう対応するのが正解なんだろ？
そもそも警告って規格で定められている訳でもなく、コンパイラが独自の基準で勝手に出してくる物だからね
>>370 >>371 >>370 は極端な例ではあるが、ようわからんところでしょうもない警告が出るようになる >>374 >>379 >>380 つまり、はちみつ某は、なんの思い入れもない他人のソースを読まされる身になった経験が少ないわけか。
アルゴリズム考えるときは、図を必ず書くと思うんだけど、皆さんは何を使ってますか？
>>382 C++なんざ仕事で嫌々書かされるだけの言語だと思ったけど
>>383 完全な趣味目的でC++を触る変態はそうそういないと思う。
>>386 >>386 カッコつけろって人
> えっ？何か意味があるの？
実務経験1年で月収80万稼げるエンジニアになった理由 VIDEO VIDEO VIDEO VIDEO VIDEO VIDEO VIDEO VIDEO VIDEO 優先順位を完全に把握しているなら機能的には意味のない括弧だと理解しているんだろうが
(a + b + c) + (d + e)
同じ印象だって話 >>397 のようなカッコを付ける時はある 協業できない人があれこれC++について論じるのは害でしかない。
まずプログラム言語っての読み書きする人間のためにあるって大前提忘れてるか自覚してないやつ多いな
>>399 >>393 で言っている優先順位の話とは関係ないように思うが？ 主観で見やすい表記にする
>>374 >>371 それはエディタの機能でかっこを表示したら良いのでは。
主観は重要だろう。
&,|とか&&,||は*,+の関係と同じだから括弧つける方が冗長で分かりづらくなると思うんだが
一度書いた四則演算の数式を書き換えることはほとんどないけど、bool論理演算は頻繁に書き換えるでしょ。
