>>309
>相手に自説の証拠を要求する
この認識がおかしい
前提
「生まれてから97年までのどこかでイキり出した」
「それがどこかは認識できてない(確認できる論拠がない)」
これは共通認識
これを踏まえて
富山「97年で(イキった、イキってないが)分かれる」
その他「それ以前にイキってない証拠は？」
こういう図式

>「ある」言うといて
何が「ある」と言ったのか該当レスも含めて説明してくれないかな

>>408
「資料のあるなしが分かれる」のは分かるんだが、それをもって「奴のふるまいが(認識できるできないではなく)分かれる」とは言えないよね
「奴がイキり出したのはいつから」の回答として「97年頃」を提示した訳じゃなく、単に資料のあるなしのみを論じてるだけって事？

>>414
もう一度言うよ
97年にイキってた資料から導かれる結論は
「遅くとも97年頃にはイキってた」
だよ
それ以前については
「資料がないから判断できない」
って事だよね、ここまでは大丈夫？

>>416
すまん、何言ってるかわからない
相互の誤解をなくすためにも、ちゃんと主語と目的語を補ってくれないかな

まず>>415の内容はどちらも認めてる共通認識だって確認をしたいんだが…

>>422
そこに書かれてる事象はお前さんの考察であって、明確な根拠は無いよね
こちらも別に高校からイキってたとする根拠は何も持ってないしね


ただ「遅くとも97年頃にはイキってた」と「97年頃からイキり始めた」は同じ論旨ではないよね
その差はわかると思うんだけどどう？

>>427
分かるんならいいよ
続けるよ
「遅くとも」はそれ以前の期間を内包するけど、「97年に分かれる」という場合は97年前後でふるまいが異なるって事だから、「97年頃に分かれる」と主張するという事は、それ以前は異なるふるまいをしていたと主張する事だよね？

>>430
？
「97年頃にイキリ始めた」はお前さんの主張じゃないの？
だとすれば勝手に内心を推し測ってるのはお前さんって事じゃないのかな