>>104
統計だから、明らかな逸脱サンプル(めちゃくちゃ高い事業所やめちゃくちゃ低い事業所、特定の業種など)を、除外して集計することも当然あるとは思うが
それなら全量調査でなくとも合理的な結論が得られるというロジックをあらかじめ示しておかないといけないのに、どういうバイアスを排除したか公表せずに結論だけ言うのは統計ではない

それにな、統計的抽出ならまず三分の一もサンプル取らない
三分の一も取ったというところに、既に、除外して集計するけど、数はある程度取ったからいいよね、という言い訳が滲み出てる

かつ無作為抽出でないとサンプルの偏りを否定できないのに、特定の賃金帯の事業所は何の根拠もなく抜いてるんだから、無茶苦茶だ
統計を仕事にしてる職種なら分かってないわけがないことを、やらかしてしまってるんだから、日本の統計官のレベルが低いか、確信犯か、どっちかだ

>>137
そこは不正確だったわ

現状出てる話では事業所規模(従業員数500人以上)で特定項目抽出したということだけだったわ

すまん

ただし論旨には影響ないけどね
特定項目抽出するなら抽出条件と統計的正しさを合理的に説明しないといけない

>>151
だとしたら三分の一という話はどこから出てくる？
500人以上の事業所からさらに三分の一を適当に(非統計的に)選んだってこと？

それとこれは勘違いしちゃいかんのだが、母集団だから抽出したい傾向のサンプルを三分の一とって合計して三倍して集計したら、普通はバイアス分だけ過大なり過少が膨らむんであって
どんな抽出条件だったか完全に説明されてない限り、エセ統計と言わざるを得ない