◎正当な理由による書き込みの削除について： 生島英之 とみられる方へ:C++相談室 part147 ->画像>1枚
動画、画像抽出 ｜｜
この掲示板へ
類似スレ
掲示板一覧 人気スレ 動画人気順
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/tech/1576659413/ ヒント： http ://xxxx.5chb .net/xxxx のようにb を入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。
前スレ
C++相談室 part146
http://2chb.net/r/tech/1573094136/ このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.105【環境依存OK】
http://2chb.net/r/tech/1556142878/ ■長いソースを貼るときはここへ。■
http://codepad.org/ https://ideone.com/ [C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/ http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)
STLつかうと一気に実行ファイルサイズが10倍に?！
環境によるだろ。
俺はBorland-C++5.6.2に -D_RTLDLL オプションを指定して、極力
ランタイムを使用するようにして使っているが、例えばstd::vectorを
使っても使わない時と比べ10Kほどしか増えない
すげえ。ダイナミックリンクしといてファイルサイズが増えないとかいってるよ。この人。
↑え？だってお前、普通ダイナミックリンクするだろ？
"ダイナミックリンク"す・れ・ば、ファイルサイズ**増えないです**
このままいくとそのうち C++20 → C++40 → C++80 ...
こんなだからC++敬遠されるんだよ
>>6 前スレッドの「あれっ？」は、俺の環境だと1000番だったよ。
>>8 「こんなだから」はどこを指してる？
「そんなことも忖度できないから…」かも知れんけど。
は！const付けると書き込めないから
一つのクラスの単体テストって何個くらい作りますか？
■ windows.hのmin/maxマクロ回避策４パターン
https://yohhoy.h a t e n a d i a r y.jp/entry/20120115/p1
↑
こんな具合に記号定数マクロ展開を抑止する方法って無いですかね…
単に展開を抑止するだけなら#undefで良いんですが
ちょっと何言ってるかわかりませんね
>>23 手で書けるなら頃せる
今気づいたが定義済みマクロWINVERって<Windows.h>をインクルードしなくても
定義されてるのねん…
windows.hのsmallに引っ掛かって30分悩んだ
>>22 マクロにFOOとかを渡して、トークン連結演算子でどうにかできるのでは？
#undef使って切り替えるより簡単だと思う
何がやりたいのかいまいちわかってないので違ってたらスルーしてくれｗ
>>24 頃せる？
できるって意味か？
手でやるのは馬鹿げてる作業だと思うぞ
でツールでやるなら別に簡単に書ける必要もなし
正直そんなとこがんばってもと言う気はするけどね
小文字のマクロだけは滅んでほしい
namespace w32w {
constはスレッドセーフじゃないとダメなんだな。
キャッシュやメモ化してるだけのメンバはconst付けたいところだけど、ミューテックス使うとマイクロ秒の単位で時間がかかるとなると、付けないほうが良いのかな。
そういえばマクロって使う必要なくなったよね。
c++11以降の目的の一つがマクロつぶしだからな。
>>39 boostはまだ言語仕様で標準化されていない機能を標準化された機能で実現しようとしている部分が多いから、自然とマクロでどうにかしなきゃならない箇所が多いんだろう
>>40 捨てるためにゴテゴテとよけいな機能をつけなくても、
スコープ内だけで有効なローカルマクロ的なものを導入すればそれで良かったような気がしなくもないが、
#includeが絡むとやっぱだめかなw
今さらEmscripten使ってwasm化してみたけどそこそこ使えそう
マクロというかプリプロセスの一部を言語規格内に取り込まないと無理なんだろ
マクロの進化を考えてみた
マクロと言えばマクロアセンブラ
C++コードをプリプロセスする専用の新規言語を発明すれば！
>>57 それはcfrontといって世界最古のC++だ
>>59 mocはまだ生きてるんだな
無くなったと思ってた
>>60 そうか、C++11 or later を食らうをプリプロセッサーがウけるのか…
rustのようなマッチングでやるとか
メタプログラミングにおいてあえてチューリング不完全にしちゃうってのは
てかその手の糞みたいな発想はlispでやりつくされてる。
includeでテキストファイルを文字列literalとして読み込んだり、CSVファイルを行毎に指定の変換で読み込んだりしたい
なんとかいうプログラミングの偉いひとがいってたんだけど
c++ natureを極めるためにはc++公案で鍛えるしかない
主要コンパイラはすべてサポートしているにも関わらずいまだに#pragma onceを使わない人が少なくないのはなぜ？
>>74 #if defined() / #ifdef で十分ですから
#progma once が規格に取り込まれでもしないかぎり状況はかわらないでしょうね
#progma once の優位性はなんでしょうか
一行で済む
3.4.xのどこかで対応してるからもう10年以上前の話
VSについてくるclang-clはpragma once普通に使えてる。
いまcl、clang-cl、gccでチェックしてるけど、pragma onceは使えてる。
#pragma once
標準化してくれれば良いのに
他のもろもろと合わせてモジュールに移行することで済ませるつもりなんでしょ。
そういやまだモジュールサポートしてるコンパイラないな
C#だとis演算子を利用してキャスト可能か判定していますが、
dynamic_castがnullptrを返すかどうかで判断
>>87 static_castは静的に決まるから、コンパイルエラーにならなければできるということだぞ。
それが意図した通りの変換になるかは規格を正しく理解すればいい。
>>91 まずは日本語の基礎を身に付けてください。
それと、最近python関連のスレでテトリスの質問をしまくっていたキッズなら、テトリスはあきらめて愚直に入門書から始めてください。
江添の最近出した本、このスレ的にはどういう評価なの？
江添亮のC++入門、2019/9
>>96 ＞C++ポケットリファレンス、高橋 晶
たぶん最初に出たC++11和書ですね、すごく勇気がいったと思います、私も読ませてもらっています
江添亮、επιστημη［エピステーメー］、高橋晶とか、
まあ、猫でもなんとかとか、スッキリわかるとか、柴田よりはましだろw
>>98 エピさん、監訳ポジなら問題ないんですけどエピさん単著だったら、ちょっと考えますね
エピさんの本は出来の波が激しすぎるのです
エピはサンプルコードの題材が全部タイマーのイメージ
>>98 その3人全員委員会のメンバーなの？江添だけだと思ってたが
sizeof(void)がビルドが通らないorz
>>102 Ｃ＋＋テンプレートテクニック―簡潔で再利用しやすいコードのためのＣ＋＋活用術、2009
著者の紹介文に、こう書いてある
επιστημη［エピステーメー］
Ｃ＋＋標準化委員会会員
高橋晶
１９８５年生まれ。２００８年０５月からＣ＋＋標準化委員会にエキスパートとして参加
（本データは、この書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）
まじかよ
まぁ規格の解説とかはそういうのに関わってる人にしてもらうのが一番いいんじゃない？
まぁ解説とかはそうだし有難いんだけどね
技術書籍は著者の思想に染まらなくても
いや、どれもこれも役に立つよ
>>114 いや言語機能は大抵役に立つよそりゃ
役に立たないかも、ってのは彼らが主にブログとかで紹介してるようなテクニックのこと
完全型か不完全型かを判定するテクニック思いついたよ！(ODRに違反するので要件チェックでエラーにする為にしか使えないが、それは書いてない)とか
C++/CLI風のプロパティをテンプレートで作ってみたよ使ってね！とかな
実際に開発してて使ってたらそんな都合よくはいかんやん？開発に使ってる人間とはちょっと感覚がズレてるんだよな
>>115 それは開発やってる人間が考えたってある前提では上手くいくが別の前提では使えないということもあるし、巷に溢れてる初心者でも書ける記事よりは価値があると思うよ。
参考になるところだけ拾って自分の役に立つときに取り出せればいいんでない？
まぁそれはそうやね
std::vector<std::string> で、登録済みのstringのc_str()が変化しないことを保証する方法ってないかな？
restrictがないからconst&から取得したc_strでも失効してることがあるよな
>>118 そのvectorに対してiteratorが無効になる操作をしないこと、およびその要素stringに対してc_strが無効になる操作をしないこと、ではいけないの？
vectorで書き換えられたくなければvector<string_view>にすれば
コピーを作って、参照ではなく元々constなオブジェクトにするしかねえべ
ありがとう、そのままじゃ無理みたいだね。
vcとgccでは通るんだけどclangだけ引っかかる
そのまま読むと、「ムーブすると」コピー省略の妨げになるとしか書かれてない気がするけど
現代的なコンパイラならわざわざムーブする必要ないからね
118からの流れで122を書いたんだけど
>>123 そんなことするくらいだったらstd::dequeの方がよくね？
std::list は大丈夫かもしれないけど std::deque は vector と同じような。
まぁ、std:dequeはチャンク単位でメモリ確保するから、頭とお尻の操作であればの再配置が行われないけど、途中要素だと再配置入るから保証は無理か。
ああなるほど、dequeの尻に追加する分には既存の要素の再配置は起こらないのか。ありがとう。
詳しくは知らないけど、std::dequeにはreserveがないから、ちゃんと規定されているのではないかと思う。
C++とか多重定義があるから関数名が内部で修飾されて違う名前にするの、英語でなんか呼び名があったと思うのですが
昔から思ってるけど、マングリングっていう単語
うちの会社は開発島のとなりに総務島があってマングリングを誤解するだろうお姉さま方がたくさんいるから、とても言えない。
そんな事をいちいち気にしなきゃいけないとか大変だな
string GetAnswer(string mode, string text) {
std::ifstream ifs("xxxx.txt");
グローバルスコープにあるならオープンされてなさそうだね
質問ですが以下のコードのように、enum Barが
>>151 レス㌧クス、だいたい動いたのですがMSVC 2010だと1点変更が必要でしたorz
↓17行目
https://ideone.com/PYoVfL some_method()の定義をクラスFooの定義外に持っていっても同じ。
ラムダ式の中でFoo::TAG1とせねばならないというのは誤認だった模様ｻｰｾﾝ、
しかし上のような新たな闇に行き当たってしまった、、、
なお、
>>152 の17行目のthisをコメントアウトして（つまりオリジナルの
>>151 のコードに戻して）
その上でラムダ式Lmの中でFoo::T1と書くともっと訳のわからないエラーを吐かれる↓↓↓
1>ideone_38OeRz.cpp(19): error C2065: '__this' : 定義されていない識別子です。
1>ideone_38OeRz.cpp(19): error C2227: '->T1' : 左側がクラス、構造体、共用体、ジェネリック型へのポインターではありません。
21世紀も半ばにさしかかろうというのにこんなことになるとわ…！
遅いけど、私はなかなか c++11 に移行できていない労咳だと心底自覚するようになりました…
https://ideone.com/b6s1Oi >>152 病みすぎて良くわからん。
>>153 Ideonでは動いているので、環境が古すぎるとしか言いようがないな。
2010ってそろそろ10年前といっても差し支えない程度に古いぞ。
そういえば、ドラフトのIO2Dってどうなったんすか？
頓挫したんじゃない？
>>146 ReadかWriteのどちらかを抜けてからgetlineで読み込みますね。
デバッグで確認しています。
>>147 ビルドの段階で全くエラーが出ません。
警告にもなっていません。
>>149 >>149 グローバルスコープと言うより全体が__declspec(dllexport)で
出力された関数です。
>>162 VS使ってんでしょ？
> while (getline(ifs, str))
このifsを右クリックして定義がどこか探しなはれ
>>162 ここまで頓珍漢なレスは久々に観た
釣りなら大したもんだ
初心者なんてそんなもんだろ
>>145 if/else文の中で宣言されたifsはブロック{}で囲まれてしまっているから、ブロックの外からアクセスできない。
だからgetlineに渡してるifsはどこか別の場所にあるifsを参照してしまっている。
std::fstream fs; //< 読み書き両用にするなら"fstream"にすること
if (mode == "Read") {
. fs.open("xxxx.txt", std::ios::in);
. ques = text;
}
else if (mode == "Write") {
. fs.open("xxxx.txt");
. ques = split(text, ":")[0];
}
...
getline(fs, str)
>>165 おっしゃる通りです。お恥ずかしい。
for文とかにだけ当てはまると思っていました。
後はローカルかグローバル変数かぐらいしか。
ありがとうございました。
vector<vector<vector<char>>> data(10, vector<vector<char>>(3, vector<char>(3)));
>>168 vector<array<array<char, 3>, 3>> data(10);
構造体もvectorに入れられるのですね。
ちなみに class と struct はデフォルトが public か private か、という違いしかない
C++のclassとstructはデフォのアクセス指定以外全く同じものだとちゃんと教えない教材がちらほらあるのが悪い
そこまで言うなら
というかclassが要らん
>>178 指定子書き忘れにデフォがprivateならコンパイルエラーでわかるがpublicならわからん
禁止がデフォで許可が明示な
全部コンパイルオプションで対応できそうなのに
>>181 最適化禁止のvolatileがデフォはウザすぎる
volatileの有用な機能のみを残し、効果が疑わしい、または壊れている機能を非推奨化する
>>176 まじですか、C++のstructも構造体だと思っていたけど。
知らなかった。
プロパティだけならstructの中の変数とclassの中の変数
って、あまり変わらない気がするけど、classの方はメンバ
とか言われる実質は関数を含むことができるじゃない。
あと、親から継承したりとか。
なんとなく同じものという感じがしない。
structもメンバ関数を持つし、継承もするし、classをstructが継承することもその逆もできる
>>188 知らなかった。長い間,、Cの構造体と同じことしか
できないと思ってた。
なんかboostスレ死んでるからここで教えてください。
許容されるスレッド数で常にフルスロットルじゃいかんのけ？
スレッド増やしたところで本質的な解決にならん問題な気がする。
キューの前にガバナー、調速機を付ければいい
質問ですがstd::function<T>型のオブジェクトにNULLって代入していいの？
>>194 大丈夫
nullptrの代入は何も関数を保持していない状態にする
C++11の知識でC++書いてるけど、特に不便ないな
お前がC++11で十分と思っていても他人はお前に遠慮なんかせずC++20の記法で書く
なにを怒ってるんだよ
俺は久しぶりにC++を書いて機嫌がいいんだ
標準ライブラリにはまだモジュール使われないんだろ？
またテンプレートの分割コンパイルを誰かが1年ぐらいかけて実装して、
gcc10入れた！
なんだ-std=c++2aでは使えないみたいだな
なんでだよー＞＜
まだ実装してるコンパイラが無いっぽいから誰も使い勝手なんかわからんわな
>>205 持てる
1) mkl_blas.h がシステムに存在したらそれをインクルードし、行列行列積ルーチンとして (C++で実装された) dgemmを使う。
俺ならソースにdgemm_みたいなのがあるのは嫌だから
マクロが嫌ならinline関数にすればいいんじゃね
C++で次々に追加される無駄機能は
#define my_static_assert(cond, msg) typedef char my_static_assert_failed[(cond) ? 1 : -1]
Cはマクロの使い方次第で出来ることが深まるんだよな
>>212 下手なことするよりその書き方のが良い。個人的には214の方のが好きだが大して変わらん。
いざというときも最悪Cならコンパイラを自作できるがC++はちょっと…
おとなしく頭の良い奴に従っとけ
増えていく機能が軒並み
>>216 >>228 具体例早くしてくれ
抽象論では話にならん
C++コンパイラとC++のライブラリはC言語でも書けるから
>>228 C++は大人数で開発するための言語なんだからてめー個人がいるかいらないかなんて関係ねーんだわ
チームでの開発を安全に進めるための機能なんて熟練者が書く分にはそりゃいらんだろ
まあアセンブラさえあれば他に必要ないし
windowsでさえc++なんか使わなけりゃよかったいうとるぞ。
>>233 Sun/OracleのJavaのコンパイラ javac は Java 自身で書かれている。
IBM製のJavaコンパイラ ecj も同じく。
皆さんが使用されているエディタを教えてください....🙇♀
あ、すみません僕は今はatomを使っています
↓のコードはコンパイルが通るのですが、func(1)ではなく、func<int32_t>(1)のようにしなければいけないと思っていたんですが、そうではないんですか？
俺は自ら望んでなったC++使いだが
>>249 intに推論されてるね。
関数は推論してくれる。
>>251 そうなんですか
ありがとうございました
C++17からはクラスも推定するようになったから気をつけろな
>>249 >>251 >>253 ,255
なるほど！
ありがとうございます
C#使ってきたわい、C++入門するにあたって何から手を付けたらいいか分からない
+を重ね合わせないでずらして書くと#じゃなくて++になるやろ
あんなカス本読むならビャーネの本とeffective系統を何冊か読んだ方がよっぽど為になる。
俺も自分の経験からは禿の本をオススメすることになる
C++でウィンドウ関係の処理を組もうと思っているのですが、
>>265 MFC抜きでWin32APIだけでコード書くことがあるけど正直無駄な苦痛を感じるよ
MFCもダサいとこあるけどMFCでできることと同じ内容のコードを書いてると泣けてくる
オブジェクトを明示的に破棄する方法ってある？
>>271 純粋仮想関数であることを示すための専用の構文らしい。pure-specifierという。
>>275 場当たり的な対処に思えますが、そういうのが嫌ならマメにスコープを切れということでしょうか。
>>276 じゃあvectorをnewしたらいいじゃん
頭使えよ
>>265 tcl/tk
wxWidgets
Qt
MS製にこだわって頑なにMFCみたいな化石使ってる奴いるけど普通にサードパーティのツールキット使うのが主流
他人のところの事情も知らんくせにシッタカこくと
>>281 選択肢に.NETが出てくるあたり何の制約もない状況でサードパーティが使えない理由とは？
スレ違いでしょ。続きはWin32APIスレに移動してどうぞ。
vectorをnewする？
> 自分で new したなら delete すれば良いと思うが
vector newでいけない理由を先に説明してくれないと
> スコープを抜けるのを待たずに
vector::clear()、vector::shrink_to_fit() の連続実行で十分なのでは？
shrink_to_fit
たいていは逆にスコープを破棄のタイミングに合わせるような書き方すればいいだろ。
途中で投稿してしまい失礼。
gotoを避けるためにgotoよりクソなコードを書くのがいいわけねえだろ
ま、資源解放のコーディングが楽になるなら正義でしょ。
>>298 確認するが、ここがC++スレということは忘れてないよな？
メモリがもったいない言うけど、ホントにカツカツなのだろうか
どんくらいスキマと余裕があるのかを常時監視するソフトウェアはかんたんに作れる
>>297 gotoより糞な訳無いだろ
こんな単純で頻出する制御構造が文法上ループにせざるを得ないのが悪いだけ
まあtry catchと同型だが、これだと遅くなるしね
>>302 doでない単純な複合文とgotoで済む話だ
アホｗバカｗｗｗ
すまねーよ。他の例外で飛ばされたらどうすんだ馬鹿。
>>304 do(0) なんて持ち出すアホが RAII かよｗ
まあ最近は
do{}while(0);の問題は知らない奴が混乱するって一点のみだろ
「知ってるやつ」の言い訳を、ここで開陳してもらおうか
その前にgotoより糞ってのが既に成立してないじゃん
ははは、話を逸らすしかねえよな
>>312 逃がさねえぞ
「知ってるやつ」の言い訳を、ここで開陳してもらおうか
最近、笑う健康法ができてないんで、よろしく頼むわ芸人さん
やりたいことはスタックにあるvectorの早期解放なんだから
↓do { } while(0)でこれできたっけ？
つか
>>314 そんなことはお前ともう1名ほど除いて皆わかってる
そうじゃなくて特定の条件で早期に開放したい場合にどうするかだよ
>>315 味方が現れてウレションかよw
>>318 auto v = std::make_unique<std::vector<Hoge>>(...);
...
if(特定条件){
v.reset();
}
これだけの話では？
goto過敏症のアホどもが少しでも目を醒ましてくれるといいな
>>273 から読み直して
空moveが確実だけど質問者がそれを場当たり的と生意気言ったことから話が盛り上がるw
>>323 この場合gotoは何の解にもなっていないことにそろそろ気づいた方がいいよ
RAII対応してないから無理矢理goto出来るようにした糞コード上げられてもああ糞ですねと言うしかないんだが。
>>325 gotoが何かの解になったらいいの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱこういうコードは一度書いてみたいよな
gotoを使うと糞、と言う香具師は多いが
いやまあテストラクトされるときにLeaveCriticalSection()するような
それは構文が糞なんじゃなくてリソース管理が糞なだけ
auto lockなんてむしろ使ってなかったらPRでリジェクトされる
gotoの何が悪いのかを端的に表すたった一言が出てこない教条主義は物笑いの種
誰にも迷惑がかからないgotoの例：
>>334 たまたまLeaveCriticalSection()はエラーを返さないが
エラーを生じるﾌﾞﾂだったらどうすんじゃ
まあエラー通知先があれば良いのでやりようはあるが
加速度的に手が込んだコードが必要になって全体が糞化していくんじゃ！
そもそもそのgotoを書きたくなるくらい深くネストしている時点でよくない説
>>338 対象とするデータによっては単純に多重ループで処理するのがもっとも自然でシンプルなケースもあるだろう。
無条件に｢ネストしたループ(・A・)ｲｸﾅｲ!!｣と言うのも教条主義じゃね？
gotoにせよthrowにせよ、goto/throwの発生元が分からないのが受身になる側として辛い。
throwの発生元は例外オブジェクトに情報を持たせれば良いじゃん？
>>343 goto/throw発生元がバイナリで配布されている場合は、コードを書き換えられない。
クラス設計でやたらとメンバ変数をprivateにされると、クラスを利用する側はメンバ変数を古典的プリントデバッグできなくて難儀する。
C++のprivate属性は厳しすぎ。readonlyアクセスできる属性があってもいいと思うんだ。
>>344 バイナリ配布のﾌﾞﾂの例外発生元を何でコードで知りたいのかがわからん…
アドレスがわかったところでソースが無いわけやし……
何事かを言わんとするための想定に無理が有るのでは…
タイミング依存の不具合を追跡する必要に迫られると、当然ながら対話デバッグはできない。
>>346 例外が吐かれた後にできることなんてほとんどなくてもスタックをダンプできるだけでかなり助かる。
特に自分が作ったわけではないレイヤーでthrowされた時には、スタック情報が役立つ。
公式がデバッグシンボルを配布するご時世なのに、C++のスタック仕様はそれについていけていない。
gotoはRAIIと相性が悪いってのが端的だろ
文字列パーサー内とかでの状態遷移に使うは推奨する
まあ不遇な原因はgotoが自由すぎて前にも後ろにも飛べるせいだろうね
>>354 プログラミング言語の世界では、前や後ろという表現は直観的にわかりにくい。
前や後ろは相対的なものであり、バックしているイテレータにとっては前はバックなのだ。
上と下なら直観的にわかるだろう。
gotoの使い方を知らない初心者がこのスレにいるってのが不思議
[コラム] 正規表現の先読み/後読みは、どう考えても名前が悪いので、呼称禁止令を出してルックと気軽に呼んでみませんか。 - Qiita
https://qiita.com/mochizukikotaro/items/84f3ab2740b8efbe0dc6 >>357 誤魔化さない説明がちゃんとできるやつがずいぶん少ないという、残念な状況が今の日本だ
わざわざ複雑にしてまでgotoを避ける
別にgoto使っても使わなくても馬鹿が書けば複雑なコードになるだろ。
gotoおじさんはたぶん例外安全性という概念をわかってない
>>363 例外安全の定義が難しいのですが、gotoを使っても例外安全を保障することはできると思うのですが、いかがでしょうか。
>>364 c++の標準ライブラリに関して例外安全とは何かは定義されてる
できるできないで言えばgotoかつ例外安全はそりゃできるでしょうよ
まずgoto関係なしに例外安全が相当大変であることを理解してから出直してくれ
そうじゃなきゃRAII、autoなんとかmakeなんとかの有難みも理解できてないのよ
>>366 話題を勘違いしてるのはお前だよ
お前は単にbreakでスコープの脱出することに対してgotoの方が簡潔と言ってるんだろう
そういう場合があるのは同意するけど今回の話題はそれじゃない
スコープの脱出になってるのはRAIIでリソースを安全に開放する前提だからだ
だからお前が言うべきはスコープをなくしてgotoを使うというなら
合わせてリソースをどのように安全に開放するかを説明しないといけない
場当たり的でない方法でね
そこをまったく説明できない以上お前はgotoおじさんと呼ばれ続ける
>スコープをなくしてgotoを使う
スコープを無くしてgotoで解放？
断わっておくけど
>>295 に対してgotoおじさんが
>>297 と言ったのが発端
後出しはしていない
ちなみに295を書いたのはおれではない
どんな劣悪な環境でも動く do{ } while(0); こそ絶対正義。
>>295 は
do ループを抜けたすぐ下で資源を解放
って書いてあるように見えるけど
>>372 ああ確かに
>>295 に対してってのは語弊があったかな
ID:cLOUBKze の発言を追ってみて
>>303 とかね
gotoおじさんかと思ったら別人なのね
>>365 本来の「例外安全」の定義はもっと広い意味なのですが、あなたは、throwやcatchなどの「例外」が起きたときでもnewされたオブジェクトの削除などを行うという定義を採用されているようです。
break文を用いずにgoto文でブロックを脱出した場合でもオブジェクトは自動解放されるのをご存知ですか？
>>375 自分は理解しているって言いたいわけね
じゃあさ
>>273 のお題に対してgotoを使ったエレガントな方法を書いて
おれは思いつかないね
よろしく
そもそも一番のカスはこいつ
>>276 >>286 >>370 >>295 に対して
>>303 が
{
goto label;
}
label:
でいいんじゃないかってことかと。
逆にどう解釈してRAIIとか例外安全とか持ち出したのか気になる。
>>378 それだとdo-whileと変わんないだろ
gotoおじさんの論点てそれか？
人の事クソバカ言ってるわりに何の優位性があるのかわからんな
そうだよ、変わんないよ
まさかとは思うがブレースを開くのにdoだかforだか何らかのキーワードが必要とでも思ってたか？
俺は何の実績もないおまえの言うことより、あわしろいくや氏を信じるけどな。
>>378 噂のgotoおじさまもさすがにこのコードがいいなんて言わないでしょ
>>384 ブレースを開くのにキーワードが必要か否かに実績は関係ない
他人のネームバリューにすがるしかなくなったか？
>>386 ネームバリューは関係ないんだよ。
あわしろいくや氏は信用できる。
おまえは信用できない。
>>387 俺はお前のあわしろいくや氏は信用できるという言葉が信用できない
>>388 俺のことは信用しなくていい。
あわしろいくや氏を信じろ。
まさか do while 構文が論点だと思ってたんかな？
>>387 ヒゲ生やした教祖様のために死刑になった信者と同じだなｗ
>>380 そのくらいしか思いつかなかったが、
>>297 はその程度の主張だったんじゃないの？
じゃあどういう主張しているとID:PgEzQeWdは解釈していたのかな。そっちが気になる。
> かなり綿密に絡んだ話だろ
gotoと例外安全性がどう絡むのかわからんﾎﾞｽｹﾃ；
話しても無駄以前に、結局gotoと例外安全がどう関係するのか一言も出てこなかったな。
そらgotoでリソース開放ルーチンに飛ぶようなCスタイルのプログラム書くと
>>398 その「混ぜる」って具体的にはどういうことを言ってるんだろう。
基本的に break や return も生き先の決まった goto なので
do {
if(...) break;
} while (0);
よりは
{
if (...) goto label;
}
label:
の方が良い
という意見に賛成
>>303 ではないけど
{
{
while(0)とか意味不明なコードよりgotoでスコープ抜ける方がはるかにシンプルだわな
一応 do while(0) の使い方も覚えておいた方が良い
普段のdo whileもwhile(0)って書くなど弊害が出るのでやめた方がいい
ループするつもりもないのにループの構文使うのは悪手だと思う
そこはまぁ、ループではあるけれども同時にbreakが使えるブロックでもあるわけで、
>>411 do whileしてるのになぜか1回しか実行してないのに気付くのに時間がかかる
習慣で書くのでwhile(0)に気づけない
こんなささいな違いは個人の好みでいいと思う派
どっちのやり方でも構わないけど、リソース◯◯を自動解放するためのブロックだとか意図を示すコメントを付けておいてくれればそれでいい。
↑だからその方法だと例外安全が・・・
>>417 誤解させたかもしれないから補足すると、どっちのやり方もと言ったのはただのブロックかdo whileかという話のことで、どちらにせよスコープを抜けて破棄されることを想定していた。
解放ルーチンにとばすことは端から考えてなかったよ。
解放ルーチンにとばすくらいしかgotoの有用な使い方なんてねーだろ。
finally相当のデストラクタをラムダ式で渡すクラスのインスタンスを作ればいいじゃない、
「解放ルーチンにとばすくらいしかgotoの有用な使い方なんてねーだろ。」
スレの流れはvectorの動的な解放手段についてです
>>410 ほんこれ
メインフレーム時代から「なぜ０を足すんだろう」なんてあったけど
そういう謎コード書いて俺スゲーってやる厨二病は痛いよな
つまりgotoと例外安全がどうとか言っていた人はこんなC時代の技法を念頭に置いていたわけか。
>>426 が例外安全かどうかとgotoは関係ないんじゃない？
>>273 と
>>426 のコードも関係ない
ただ例外安全て言いたかっただけと思う
>>273 vector<usigned char> huge;
//do something
huge.clear();
gotoは全く関係ない
>>428 vector自体が確保したメモリが解放される保証がないのでNG
とっくに答えは書かれているのだから今からどやるのやめろ
>>275 これで解決済みだよなぁ
std::vector<...>{}.swap(v)
>>292 で実装依存の最適化について言及がある。
あるサイズを超えるまではヒープではなくスタックを使うことで高速実行を期待する実装はあり得ると思う。
vectorの具体例は知らないが、EASTL::basic_stringはそうやってる。
>>433 だから、どこに書いてあったのかと聞いているんだが
>>431 の言う空の一時オブジェクトとswapという常套手段で解決するのに質問者のクズは場当たり的などと難癖をつけ、
さらにじゃあnew/deleteしろよというまっとうな意見にバカを言うななどとほざいた結果がこのくだらねえ流れだよ
>>435 c++の規格書は有料だけど持ってんの？
ぐぐればstack overflowとかいくらでもひっかかるけど調べた？
これは割りと知られた仕様だと思うけどね
実際g++とかでやってみればわかるけどclearしてもcapacity変わんないから
少なくともVC2019はclearでデストラクタが呼ばれてる
>>438 それはvectorに格納した要素ごとのデストラクタの話であって、それらを格納するためにvector自身が確保した領域が解放されるわけではないだろ
>>437 情報持ってるのに出してくれないのはわかったよ、無理にとは言わん
g++の挙動については情報ありがとう
むしろclearで解放せず、capacityが減らないことを保証してほしいよね
結局何を保証して欲しがってるのかさっぱりわからんが
>>441 > capacity減らす手段は用意されているのだから
いや
>>432 はそれが確実じゃないって話だろ
まあそんな実装は見たことないけど
>>444 空とswapは場当たり的に見えて却下と質問者様がおっしゃったからこの論争になったんだぞ
>>442 OSに返すかどうかの問題じゃねえだろ
allocatorが管理するサブプールに還元でもいいわけで
概出鴨試練蛾
ループする気もないのにループ構文を使うのは誤解の元
違うだろ
once{};
マクロ（）
C++スレだからlambdaでも許されるけどCだと使えないやん?
ほぉ、じゃあお前はCで使える文法のみでC++を書いてんだな
>>447 GOTO文有害説で言われる無条件分岐のスペルがbreakであろうとgotoであろうと同じことだ
同じ意味合いのことを書くために、ループでないものをループという嘘をつくことに俺は反対だ
{ から } までを１命令と読めるようにするのにgotoは無用と言っているに過ぎない
>>448 今だとdo-whileでループする方が誤解の元になりそうな。
#define BLOCK(stmt) do { stmt; } while(0);
do{}while(0)とか初めて見たけど
結局goto有害説に流されないオレカッケーが言いたいだけだろ？
GOTO有害説に流されるのがオレカッケーと思っているようだな
つまり、使わないほうが良いのですね。
Javaから帰ってこなくていいからな
>>462 今時、例外の問題も把握してないでlongjumpとかthrowとか言ってんのか。。
馬鹿にもほどがあるわ。
負け確定だから泥仕合にしようってのはわかるがそろそろ引っ込めよ。
>>459 while(0)の後ろにセミコロン付けちゃダメ
>>465 GOTO有害説に流されているという指摘は否定しないんだな？ｗ
>>459 定義部 { stmt; } のセミコロンも不要かな。
プリプロセッサを通した変換結果を見て気付いた。
って言うか、関数形式マクロの実引数に
空白とかカッコとかを含めることができるのね。
>>468 確かカンマも使えないはずだし、
>>459 のマクロは使い勝手は悪く制御構造も隠蔽する有害な使い方だろう。
gotoを使わないことが目的になって
goto論争はくだらない
盲目的にgoto＝悪と信じて、かえって読みずらいコード書く奴ってほんとアホだよなあ
gotoの何が悪いのかわかってないやつをもう少しいたぶってやろうと思ってたけど
>>460 do { } while(0)
は自分は見たことがある。
忘れてしまったが、確か、#define マクロの定義部分で使われていて、目的は、
マクロ全体が一つの分の用に実行されて欲しいことであったようだった。
#define マクロ名() do {\
・・・\
・・・\
} while(0)
のような感じだったと思う。
これなしで裸で書くより安全になる場合があった気がする。
>>475 忘れてしまったが、おぼろげながら何か以下の様なことに関連していたような記憶がある。
C/C++では、if 文の直後は {}がなくても書くことが出来てしまう。
それで、
if (条件式)
マクロ関数名();
のように書いた場合、マクロの定義部を単なる {} で書くより安全な場合があったような
気がする。
忘れた。
>>476 あ、その場合だね、多分。
#define aaa() {・・・}
と定義してしまった場合、
if (...) aaa();
else ...
と書くと、
if (...) {};
else ...
と展開されてしまい、else の部分がエラーになってしまう。ところが、
#define aaa() do {・・・} while(0)
と定義していると、
if (...)
do {} while(0);
else ...
と定義されて、正しく動作する。
それは11年前のネタだからそうなってるけど現代C++ならラムダ式で書くべき内容
ていうかなぜラムダ式？
>>483 そこで回答されている
#define FOO(x) do { foo(x); bar(x); } while (0)
は
#define FOO(x) [&] { foo(x); bar(x); } ()
と簡潔に書ける
そのQAの内容は今のC++におけるdo-while(0)の有用性を示す内容ではない
ああ、そういうことか
ラムダ式はc++11からか
>>484 最適化前提にしないと代替とは言えないね
>>484 JavaScriptだとそうかいても速度差がないかもしれないけど、C++だと、
そう書いた場合は、関数を定義してから、マシン語の call 文でその関数が
呼び出されるので結構なオーバーヘッドとなる。
JavaScriptの場合は、どう書いてもオーバーヘッドがあるからそのくらいの
オーバーヘッドは体感速度に登ってこないのでどっちでも良いだけ。
>>492 ラムダ式はインライン展開されるからオーバーヘッドにはならない
error: no member named 'emplace_back' in 'std::__1::vector<int,
>>493 それ保証されてる？
最適化オフでは関数オブジェクトのままじゃないの？
最近のc++はデバッグビルドが使い物にならないことが多くてマジ困る
>>496 最適化するかしないか自分で選べるんだから、言語のせいじゃないと思うんだ。
最近というか昔からだなデバッグまわりがクソなのは
ほんと標準化プロセスは現実のプロダクト開発に関わったことのない言語オタクの遊び場に見えるわ
デバッグをないがしろにするなと
>>497 端的にテンプレートが原因だから言語のせい
というか誰のせいかどうでもいいから解を提供しろと
>>498 最適化設定を変えることが解になると思って言ったんだけど、そうはいかないことがあるの？
デバッグまわりがクソだと言うなら、相手はまずコンパイラ＆デバッガのベンダであって、言語の標準化は
あんまり関係なくね？
インライン展開するかどうか含めて
マクロはソースの字面を読み替えるだけ
>>500 マクロは、C言語の時代から「前処理(preprocess)」として処理され、
コンパイル作業が入る前にその場にトークンとして展開されるだけと
仕様で決まっています。勝手に関数になる可能性はほぼ0です。
挙動が仕様通りになるならコンパイラは何やってもいいんだよ（と仕様で決まってる）
>>501 オーバーヘッドを語ってるんだから
どういう手順でバイナリになるかは関係ない
バイナリになった状態が全て
>>502 >>500 にそう書いてるけど
>>504 マクロ展開は最適化が始まる前の話だつってんだよ、わかんねーやつだな
#define a(b,c) b * 2 + c * 2
a(x, y) //これは
x * 2 + y * 2 //こうしろというだけの指示で
(x + y) * 2 //このような変形は意味していないし
してはならない
a(x, y) * z //こういうとき困るだろうが
インライン展開されるかどうかは、そのコード片がマクロの展開結果かどうかには関係ないってことだぞ
>>505 最適化をいつ始めるかなんてそれこそコンパイラ次第なんだけど
つまりマクロはインライン展開されやすいという主張は引っ込めるわけだな
都合悪くなると
>>505 #define a(B,C) ((B) * 2 + (C) * 2)
>>498 >ほんと標準化プロセスは現実のプロダクト開発に関わったことのない言語オタクの遊び場に見えるわ
ほんそれ
>>510 それはおまえさんの勝手な思い込みだよ
x * 2 + y * 2 * z
という結果を意図して使うこともできるのは
マクロに特有の機能で今さら変更できなくなっている
意図して出来るのは知ってるが
>>499 デバッグのために最適化切ると激遅になる問題が散見されるという問題にたいして
最適化設定を変えるという解がナンセンス
そりゃpragma駆使して手で細かく切り替えりゃ可能だろうがそんなことやってられない
>>512 おまえが510で持ち出したような括弧が自動的に付くような規格改定が行われない理由を考えたことがあるか？
>>505 多分比較してる内容が噛み合ってない
マクロを展開した結果と直接記述と
が同じなのは当然
プリプロセッサなわけだから
そうじゃなくて
マクロ、インライン関数、通常の関数の比較の話
当然最適化の期待度は
マクロ(直接記述)＞インライン関数＞通常の関数
>>505 そもそも最適化ですらない話を持ち出してるのか
話の流れと全く関係ないですね
>>499 ベンダの責任っていうのは一見もっともでそれがまさにc++標準化メンバーのスタンスだ
でも例えばお前はSFINAE関連のデバッグどうやってるよ？
いくつかツールはあるが導入が難しいか頼りないものばかりだ
そんな状況がずっと続いている
このあたりが改善するには言語コアを設計する時点からどんなデバッグ機能が必要か考えるべきってのがおれの主張
作業フローを理解しない人が無邪気にこれが入ればさらにソースコード短く書けまっせレベルの議論で機能追加を考えるべきでない
機能を使うかどうかはお前の判断でお前の責任
＞ほんと標準化プロセスは現実のプロダクト開発に関わったことのない言語オタクの遊び場に見えるわ
江添みたいなのしかいない日本と違って、普通の国の委員は企業の代表として参加しているのでその指摘は的外れ
>>503 関数になっているものを inline 展開する処理系は多数ありますが、
プログラマがせっかく展開して書いてあるものをわざわざ関数に戻す処理系
はめったにないのです。
また、そのような最適化は人間には簡単に思えるものですが、機械にやらせようと
するととても大変です。マクロ展開される前のマクロ関数の状態ならまだ
できるのですが、コンパイラの中で最適化層と前処理層がかけ離れた位置に
あるので、もしやりたければ最適化層だけでそれをやることになり処理がとても重くなります。
まず、コンパイル後に出来上がった中間コードのなかから同一のパターンを見出すのが
ものすごく時間が掛かります。それから全く同じではない場合への対処が機会は苦手です。
>>516 最後の２行とそれ以前が論理的に繋がってないぞ
>>517 506で牽制しておいたはずなんだが
言わなきゃわからんのではなく、
言ってもわからんやつのようだな
>>516 > 当然最適化の期待度は
> マクロ(直接記述)＞インライン関数＞通常の関数
現代のコンパイラの最適化機構はかなり複雑で、どのように最適化が効くか予想するのは無理。
素朴な処理系ならなんらかの傾向がある場合もあると思うけど、一般化できるような話ではないよ。
普通の関数はインライン関数より呼び出しのコストは確かに大きいけど、
全体のコードサイズが大きくなるとキャッシュメモリからあふれやすいといった話もあって、
トレードオフになってる要素がある。
それに、主要なコンパイラは inline キーワードで修飾してもしなくてもインライン化が効果的ならインライン化するし、
効果的でないならしないよ。
inline 関数として定義すれば各コンパイル単位の中に必ず定義もあるわけだから、
LTO が有効ではない状況では結果的にインライン化しやすい条件がととのっているとは言えるんだけど、
逆に言えば LTO を有効に出来るならどうでもよくなるわけだし。
いずれにしても、そんな微々たる速度が気になるような場合ってそんなにあるか？
速度が問題になってから実測しろよ。
状況によってどうとでもなるんだから、具体的な状況を示さずにどれが速いとか言ったってかみ合うわけないだろ。
>>525 一般的な期待度の話
当然例外はある
コンパイル単位が別で
関数を定数パラメーターでコールした場合
なんかが差が大きくなる
レジスタ退避やスタックポインタのアラインメント調整、スタック拡張、AVXの準備関数コール
もそれなりにオーバーヘッドとなる
同じコンパイル単位であれば
今のコンパイラではそれほど差は出ないが
組み込みのチープなコンパイラもまだまだ使われている
>>501 お前さんは LISP のマクロを知らないのか？
関数とマクロの違いがlispだとわかりやすいから。
>>518 よくわかんないので、SFINAEなりConceptなりconstexprなりをデバッグに配慮して設計していたら
どう問題を改善できていたと思うのか、教えて。
（CMakeスレがないっぽいので）
>>534 デバッグに配慮してたらそんな糞機能入れないだろうね。
>>534 まず現在の問題の構造を考えて欲しい
c++はtemplateを使ってメタプログラミングを行うのはご存知の通り
でtemplateはチューリング完全だ
それだけの複雑さを持っている
それに対して一般人がやるデバッグはコンパイルが通って期待通り動くかエラーメッセージを見るかぐらいだろ？
これは原始的なprintfデバッグを行っているのと同じレベル
なのでまずストレートに考えると
メタプログラミングの結果が取得できること
コンパイラにデバッガ接続可能にしてメタプログラミングの実行がトレースできること
が必要
これがベストなのかはさておき、メタでないプログラミングでは当たり前なんだから
SFINAEをどうするかみたいな話の前にまずこういうところを整備すべきだった
ハードウェア依存じゃないのだから標準モデルを定めるのは可能だ
gotoを受け入れるとクリーンでわかりやすい実装が開ける。
>>539 > メタプログラミングの結果が取得できること
> コンパイラにデバッガ接続可能にしてメタプログラミングの実行がトレースできること
> が必要
あったらいいなとは思うけど、必要（＝可能になるまで機能を使わせるべきではない）とは思わないなぁ。
実行時プログラムについて言語規格側でデバッグのための特別な「標準モデル」が定められたりいてないけど、
現状でわりと使えるデバッガができてるし、コンパイラはあるけどデバッガは無いという環境や時代はあったし。
メタプログラミングだからといって機能追加に先立って特別な定めが要るという理屈はよくわからない。
>>540 470, 472も言っているが
gotoを使わないこと自体が目的化してはいけない
そういうアホがbreakは平気で使ったりする
constexpr関数内でgoto使えないのだから、gotoを避けることを目的とせざるを得ない場面はある。
breakとgotoを同一視するのも問題なのでは。
>>544 同一視ってGOTO有害説の中では完全に同じだよ
goto有害説ではbreakとgotoは違うもの扱いしているよ
gotoは使わないけどbreakは使うってのがgoto有害説じゃないの？
>>546 も
>>539 も同じタイプの馬鹿
選択の幅は広い方がいい
機能の存在を否定するのではなく、単にお前が使わなければいいだけ
break でも goto でもそれを使わなかったときにもっと複雑になるのなら使っていいよ。
do{...}while(0);
>>556 breakしなかった場合の動作が違うじゃねえかよ
>>556 switch(1){
default:
}
forやwhileもgotoのシンタックスシュガーだから使うなみたいな
gotoって自由すぎて対応するlabelの場所によって意味が変わるから、自由に飛びたいとき以外に使うと分かりづらくなる。
do{} から以後が、それまでの話と繋がってねえぞ
do while(0)+breakを使う->loopだと誤解する可能性がある
まあdo while(0)と組み合わせるならcontinueの方が良い気もする
>>562 C++自体自由過ぎるから使わない方が良いぞ
自由だから使い所はその自由度が必要なときってだけなのだが。
関数もどこに飛ぶかわからないから
>>588 後者のbreakはifが付いてないので絶対breakするというなら一緒だが
しかし途中のどこかでcontinueが掛かれていると動作が変わる
なぜか変なところへ安価が・・・
>>558 後者のbreakはifが付いてないので絶対breakするというなら一緒だが
しかし途中のどこかでcontinueが掛かれていると動作が変わる
goto駆使してcoroutineというパターンは。
ループする気がないのにcontinueが入る可能性があるのか？
>>564 どうでもいいが
do{}while(0);+continue;でもっと難読化するかも知れない
>>552 が答えを書かないのだが。
もしかして答えなんて持っていないのでは。
function();
>>577 あとで、しまったと思ったんだが
もう答えを書いてしまっていた
今んとこ、まだ伏せておきたいので
どこなのかは書かないから
自分で探せ
>>553 とかいいつつ古い仕様の範囲で実用してる人をバカにして
マウント取って憂さ晴らしするんですねわかります
>>564 どうせdo-whileなんて本来のループとして使うことはまずないんだから、あとは
ローカルルールとしてwhile(0)以外禁止とかにすれば十分かと。
gotoは高級の中にいきなり低級なことぶちこむから違和感あるんだろ
まえにSQLパーサを書いたときはgotoがすごく便利だった。
そういえば、まだ構造化されてない昔のBASICは、構造化された今のBASICより人気があったのではないかと思うけど、行番号と goto 文の組み合わせはラベル名を考えなくて済むので便利であった。
ここまで無理やりな擁護してまで使うほどの機能じゃねーだろバカか。
gotoとかマクロとか話題に加齢臭漂ってるぞ
main関数が呼び出される前にグローバル変数が初期化されますが、
A、B、Cと言う順序で実行されるべき処理が
一方gotoなど使わなくとももっと酷い糞はいくらでも作れるのだから
>>590 同じ翻訳単位にあれば上から
異なる翻訳単位のグローバル変数の初期化順序は未定義
>>590 やり方としては
>>594 のとおり。
「同じ翻訳単位」とは要するに1個のソースファイルってことね。
でも一般的には「グローバル変数の初期化順序に依存すべきではない」
はずだけど、初期化順序を制御したい事情に興味があるわ。
もっと一般的には「グローバル変数を使うべきでない」だけど、それは別のお話。
初期化順序を制御したい事情なんていくらでもあるだろ
>>585 SQLってBNFで書けるから普通にswitchで書けると思うけど
>>589 ツール使ってテーブルを生成させるならありだと思う。
そうでないなら、文法拡張のためにテーブルに手を入れるとか考えるだけでも嫌にならない？
あと、メンテナ交代のためにつくるドキュメントとかも。
>>598 それな
>>598 いや、わざわざgotoなんて使う必要ないって話な
C言語の時はエラー処理でgoto使う機会もあったけどC++なら例外で対処できるし
パーサーとか書いたことないとわからんかも知れんが
>>599 ツール使うならコードまで生成させるだろ
breakやらgotoやら、普通に関数作ってreturnすらば済む話なのになんでここまで盛り上がるかねぇ
>>601 わざわざgotoってのが意味不明
使用リソースや所要時間は非常に少ない
ただのジャンプ命令だから
少なくとも
わざわざ関数に分けるとか
わざわざ変数を使うとか
に比べればはるかに軽い
breakに比べれば
記述量が多いので
｢わざわざ｣という表現を使うことはあるだろう
>>604 そんなエラーをgoto文で書いてる様なc++ソース読むのやだわw
throwと同様の構文でgotoと同じコード生成する機能があれば良いのに
>>604 タイプ量が少ないソースがいいソースとか思ってそうw
いつの時代の人なんだよ
わざわざ例外使わんでもgotoで十分なときも普通にある
>>609 逆にわざわざgoto使う例外って何よ？
そんな個別情報も渡せない上にわざわざラベル名前まで考えて、goto文使う方がめんどくさいだろ
あーあれか、throwよりgotoの方が打つ文字少ないから楽とかかw
throw って、入れる catch を RTTI を使って探すという
情報処理の教育を受けていると、大抵のものはステートマシンに見えるので、goto使いたくなるのかもしれない。
>>615 一番上のリンクだけ見ましたが、これはミスリードじゃないだろか。
>>616 二番目のリンクも見ましたが、これはgoto代わりに例外を使うべきではないというお話ですよね。
例外の代わりにgoto使えという話ではないと思うんですよ。
「あれ？ifの代わりに例外使えるんじゃね？」とはならない。
同様に「あれ？gotoの代わりに例外使えるんじゃね？」ともなりません。
どれもしょぼいな。
C++歴20年でこれか。。。例外が悲しいほどわかってない
あーお前らなっちゃいねえ。
gotoも例外も恐れなく使えと私は言いたい。
以下は 良い goto 文の使い方だと聞いたことがある。
>>622 はいはい、そういう人には、状態遷移図を書く癖をつけることをお勧めしていますよ。
ラムダ万能説
>>615 の1つ目の2など途中で打ち切りたいときはラムダさえあればgotoも例外もいらないことがわかる
if( [?]{
...
if(//エラー発生時){
return false;
}
...
return true;
}()
&&
...
&& [?]{
...
if(//エラー発生時){
return false;
}
...
return true;
}() ){
//正常終了
}
else{
//異常終了
}
>>613 だから例外処理にまで速度にこだわる意味は何だよ
if文と勘違いしてんじゃね
そんな特殊な状況を一般化するんじゃねぇよ
if goto
if throw
となるわけでifと例外を比べるのはおかしい
>>626 「こだわる」とか「特殊」とかバイアス満載で話にならんな
そもそも有名どころのコンパイラがだいたい例外禁止オプション持ってるのがどういう意味か考えてみろよ
goto使わないで2重ループを抜けるのってどうするの？
>>628 throwが速いのは呼び出した関数がthrowする場合と戻り値で成否を返す場合の呼び出し元コード側の話だろ
余分な条件分岐命令が出力されない
代わりに例外発生時にスタック解析して例外処理用コード探すから物凄い時間がかかるが
goto 賛成派の意見
ちげーよ
goto禁止派はgotoの使い方を知らないだけ
gotoと例外のどちらかを禁止するなら例外を禁止したい
Windowsの64bit環境って例外めちゃくちゃ遅いんだよね
確かに現状のC++例外はちょっと好かんところがある
おまえら全員間違ってる。
「もういいよ。オレがインデックス張ってやるから、まあ見てから言えよ。な？」
まだしょうもないこと言い続けてんのかよ。
goto使いたいものが100万人いれば、更新費用1万円として100億になる。
gotoじゃなくおまえらを排除すれば
なんでプログラマってこんな糞みたいな話題で延々と盛り上がるんだろうね
>>614 ステートマシンでgotoって次のステートに直接飛ぶとか言ってるのか？
ダイクストラの時代にとっくに決着した話をまだダラダラやってんのか
煽り9割マジ1割
絶対禁止と思っているやつは全員不合格
絶対禁止と本気で思ってるヤツはいないだろ
gotoおじさん達いい加減にこの話終わりにしてくれない？
Open Jane がDelphiで書かれたように
>>657 今は他に話題ないし
話題がないと数日レス止まるようなスレじゃけえ
江添亮の本でstd::cout<<""にs付けろって書いてたんだけどsつけたらエラーになる
>>657 久しぶりに笑う健康法ができてありがたかったんだよ
おーい芸人さんたち、アンコール！ アンコール！
>>664 #include <string>
using namespace std::literals::string_literals;
とまあこのように、江添先生の本は、すべて理解してる人にしか理解できません。
幼稚園児が大学の図書館へ行っても読める本ないのと同じだな
残念、俺は江添じゃない
普通の文字列リテラルが char 型の配列であるというのは (初心者には) 分かり難いので、
こんばんは、後藤です。
>>656 関数で切り出してreturnしろカスが。
uがなかった時代でもなんとかなってたんだから意味なくはないだろ
江添本は初心者向けと謳っていながらこのくらいわからん奴は帰れみたいな意思を感じる
初心者に内容を理解してほしいんじゃなくて俺すげーってことだけ理解しろってスタンスだからな。
C++はしたことがないが数学博士号のやつと高校卒業を一緒くたにするのが問題だろう
初心者がC++に入り込まないよう防御壁として江添先生が存在するのではないか。
C++の道を行きたいなら、俺を倒してから行け。
張り合ったら明らかにプログラム書けなくなるだろ。。誤誘導すぎるわ。
C++の前に立ちはだかる屈強な門番。
グダグダな C++ をグダグダじゃなく説明するのは無理だろ。
まぁ、実際の現場だと、c++なんてちょっと便利なC言語としてしか使われてないよ
ひと昔前にstaticおじさんの話がバズったことあるけど、
ちゅうか、C++ 使うなら charポインタは必須だ。
Cのライブラリを使わない限り文字情報はすべてstringで済む
c++ではchar*は文字列とは関係ない場面でよく使う
>>684 ＞クラスなんて関数まとめるnamespace代わりだし
さすがにそれはダメだと思うが・・
そういう現場確かにあるが
>>688 とか言いながらstringは途中からnull終端を保証したりして、
結局Cの資産を無視できなかったという
もともとc_strはnull終端されてた
>>684 私のことですね…
new をグローバルオーバーロードしたら、その中では malloc() するしかないですからね…
>>693 >
>>684 > 私のことですね…
> new をグローバルオーバーロードしたら、その中では malloc() するしかないですからね…
するしかない？
mallocはどうやって実装されてると思う？
>>693 おまえさ、何のために new をグローバルオーバーロードしてるの？
malloc でいいんなら、そんな必要ねえだろ
おまえアホか
まぁデバッグの手法としてなくはない
>>694 ＞するしかない？
ええ、するしかないと思いますよ
>>695 ＞何のために new をグローバルオーバーロードしてるの？
無論 delete と対になっているかどうかをチェックするためですよ、こういうのは自分では出来ていると思っていても時々お漏らししてしまいますからね
まあ、C++11 以降は手抜きして make_shared することを覚えてしまってずいぶんと時間が経ちましたが、それでも生ポを使うときは new/delete をオーバーロードしますね
http://2chb.net/r/tech/1434079972/51 line.143～150
>>696 昔の borland c++ にはまさしくそのための、なんていうんだったんでしたっけ、そういうコンパイルスイッチがあって便利に使っていましたが、
今評価版を入手すると、それは clang ベースに変更されて、その機能がなくなってしまったんですよね…
>>698 思い出した、bcc32 CodeGuard でしたっけ
>>697 それなりにプログラマ経験あるんだと思ってたけどmallocの中身知らないとはね
別にメモリ確保のsyscall直接使ってもいいんだぞ
むしろnewをリプレースしたい場合ってページ単位で処理したいときとかでしょ
ちなみにこれはデバッグで使うのも有用だぞ
unmapしてるところにアクセスしたらその時点で例外で止まるから原因特定が容易
まぁそんなの自前でやる前にValgrindでも使えって話だけど
>>697 アプリケーションの層ではアロケータを書く機会はまずないから
やったことないのは別にいいけど、
さすがに new の本質はメモリの割り当てだってのはわかってて欲しいわ。
>>700 ＞それなりにプログラマ経験あるんだと思ってたけどmallocの中身知らないとはね
専ら win32api でやっているので、：：HeapAlloc(：：GetProcessHeap(), ...) とか ：：HeapFree(：：GetProcessHeap(), ...) だとは考えていましたし、数年前はそう置き換えていたこともありました。
＞unmapしてるところにアクセスしたらその時点で例外で止まるから原因特定が容易
これは初耳です。よろしければ、もう少しキーワードだけでいいので羅列していただけませんか
関数で切り出すのは入出力がはっきりするというメリットはあるが
>>702 そうだよwindowsならそのあたりだよ
あとVirtualAllocね
> ＞unmapしてるところにアクセスしたらその時点で例外で止まるから原因特定が容易
> これは初耳です。よろしければ、もう少しキーワードだけでいいので羅列していただけませんか
new/deleteのたびにページ単位で確保・解放するんだよ
それこそVirtualAllocで
だから重いよ
そうするとdangling pointerでヒープ壊される問題があった場合、
壊しにいったら即セグフォルで止まるからデバッガつなげれば犯人特定できる
>>686 そんな職場は大変だぞ
構造体だからって、triviallycopyableを満たさないクラスをわざわざvoidポインタに格納して、memcpyしたり
クラスをわざわざmallocしてコンストラクタ、デストラクタ飛ばしたり
const属性をキャストでわざわざ消して値変えられたり
ベターCなどとほざく連中がいかに馬鹿で愚かで有害かがよくわかる
まあそんなやつは C もまともに使えてなかったりするんだけどな。
中途半端にc++を持ち込んで現場を荒らすやつもいるからね
>>706 の状況はそういうところで見たことある
別にc++が書けるのがえらいわけじゃない
質の良いプロダクトをきっちり仕上げられる奴がえらい
まわりがc++わからないメンバーならcで書くか、
c++が必要というなら十分にチームでトレーニング行ってからだ
C から段階的に学んでいける (業務を止めずに) って D&E には書いてあるけど、
C++ は C++ としてそこそこの訓練はいるよな。
はちみつ餃子がでてくると、どうもこんな時間に腹が減ってきていかん
>>706 それは問題。
でも、STLべったりのC++は Cとの書き方の乖離が激しすぎて、もはやCの冠を被ってほしくない。
>>714 関数切り出しできないと大変だね。(特に周りの人たちが。)
>>716 CはCらしく、C++はC++らしく使えばよろしい
CをPascalっぽく使うやつとかすげー迷惑なのと同じ
テンプレートメタプログラミングはC++らしいとも思うけど全然別の言語になっている気がしないでもない
>>705 情報ありがとうございます
::VirtualAlloc() 系は書いてあることが難しい上に、ばっちゃの遺言「::HeapAlloc() を使え」もあって敬遠していましたが、ここで教えてもらったのもなにかの縁だからデバッグ用に試行してみようと思います
win32api の criticalsection と signal でやっていた（何かがまずくてstarvationに悩まされていました）のも
C++11 になって pthread が大幅に規格に取り込まれた以上、
C++11 の上からの mutex・cond 派に切り替えようか、とか、C++11 になってスタイル変更を考え中です
>>717 ループを抜ける為に関数を分けるようなアホと一緒に組むと大変だ
確かに大変だね
>>720 実際、別言語だと思う。
C++はtemplateや演算子のオーバーライドを使えば、ほぼ別言語をみなせるようなものを上に載せられる設計になっているので。
STLを使いまくるプログラミングの書き方だと、もはやCとは何の関連性もなくなってしまっている。
>>723 ループ抜け出すぐらいでそんな苦労するようなコードになってるなら
関数で抜け出すのが当然だろカスが。
いくら脳みそ足らなくてもgoto擁護のために無理筋言ってるってことにそろそろ気づけ。
ネストするなら別のプログラムに切り分けましょう。
>>725 もともとCってマクロで何でもやりたい放題の言語だぞ
http://www.pro.or.jp/ ~fuji/computerbooks/c/c.modula2.html
>>727 ｢gotoダメ！絶対！教｣の戒律を破ることじゃないかな。きっと身を裂かれるほどの苦しみなんだろうw
いったん収まったと思ったら
gotoの話で叩きのめされたやつが話題を変えたいのはわかったよ(ﾆﾔﾆﾔ
>>729 たしかにCもマクロを使えば結構何でも出来る。
だが、マクロを多用すると分かりにくくなるとも言われていたし、使い方によっては、ソースコードが全く別言語のようになってしまうことも知られていた。
それと同様の現象がSTLにおいては起きる事態になってしまっている。
>>734 なってねえよ
おまえさんにはSTLがIOCCCに見えるのか
慣れの問題と言いたいがおまえさんは極端すぎ
一種の病気だ
>>736 STLの作者は、自分では分かり易くしようとしているようでいて実際には逆に分かりにくくしてしまっている。
STLは神がかってるけどな。
>>735 自分で好きなようにプリプロセッサを実装すればいいんじゃね？
>>737 その分かりにくいの主語は、世間一般ではなくお前個人なんだろ。
>>738 だよな
Cではmemsetやqsortにvoid*というリスキーなことをせざるを得なかったのを
関数テンプレートで型情報をきちんと面倒見るようにできたし
リニアサーチがない等のCライブラリの不備も解消した
そこに気付かないやつはプログラマとしての資質を問われる
>>738 ,
>>742 あのな、STLは設計構想から含めると十年から数十年かかってんだよ
それだけよく考え抜かれたものが優れてないわけがない
これ何回も書いたんだけどな
「最新仕様追ってる俺スゲー」したいだけの奴の希望的観測はもうこりごりだわ
最新仕様とか書いたらSTLが最新？とか言われそうなんで先に言っとくけど
ただ俺としては右辺値参照の発見にノーベル賞を授与するべきだと思うんだよな。
>>743 742だが、おまえさんは俺が何がわかっていないと言いたいんだ？
どっかの馬の骨が何回書いたかなんて興味ねえが
当たり前のことをドヤられる意味がわからんぞ
STLにノーベル文学賞なんてオサレだと思わないか。
>>746 同感
そもそも左辺値参照にconstをつけたら右辺値を指せるなんて
珍妙なルールが招いた禍根を何とかする苦肉の策が右辺値参照だかんな
今ふり返って見るとconstなしの左辺値参照でもテンポラリを束縛できて
それを禁止したい場合のキーワードがあればよかったんだと思う
>>745 互換性を失わない形で性能にも寄与するのはすごい思い付きだと私も思った。
スマートポインタが充実する方向で良くなると思っていたので、
まさか参照を区別する形でコピーを避けるとは思いもよらなかった。
だけどなぁ……。 結局は後付けなんだよね。
互換性を捨てられないという制約の中ではこれ以上ない発明ではあっても、色々と不満はあるよ。
ムーブ自体は言語のコアに組み込まれた機能ではないから
ムーブ後の抜け殻をうっかりいじってもコンパイラは黙って通しちゃうし。
ムーブできるようにしようとすると実質としてはポインタの入れ替えになるから、
各クラス向けにカスタマイズしたスマートポインタを書いてるみたいなもんだ。
本来ならそんなのコンパイラの最適化で頑張ってなんとかすべきことだろ。
言語処理系の敗北の証にすら見える。
いや、良いとは思ってるんだよ。
間違いなく rvalue 参照は素晴らしい発明で、 C++ をより良くした。
でもまあいいことばかりでもないよねっていうちょっとした愚痴。
構造体/クラスを戻り値にするっていう発想が無かった時代からのつぎはぎ拡張だから
そもそも構造体を=でコピー出来るのが始まりだからな
>>754 配列は (その先頭要素を指す) ポインタに型変換されるルールを入れてしまったので
それと辻褄の合う形には出来なかったんだと思う。
もしCが
↑ただ、モダンな言語はむしろそういう仕様なんだよな
>>744 おまえさんは
#define STR char* //と、
typedef char* STR; //の違いが
わかってなさそうに見えてしまうが
違うよな？
コンパイラでないものによる字面の読み替えと
コンパイラによる意味の読み替えを
区別するのはダブスタか？
>>758 そういうのじゃなくて、
>>734 に対して
>>736 書いたよな？
慣れ、ってのはわからんでもないがSTLの成功にはっちゃけて何でもテンプレートでどうにかする
今の風潮は俺もどうかと思うので。
もちろんマクロでメタプログラミングするよりは遥かに楽だけど、方向性としては同じようなもんだろ
というかVCだとプリプロセスだけ済ませたソース見れるから、
>>759 質問に答えてないな
字面の読み替えは評判悪く
意味の読み替えが広く受け入れられているのは
ダブスタか？
マクロを殺すためにどんだけ苦労してきたと思ってんだよ。
>>761 それをダブスタとは思わないし言ってもないんだが
>>762 だったら尚のこと歴史に学べよ
>>766 アンカーぐらいちゃんと付けろよボケ
＞そこに気付かないやつはプログラマとしての資質を問われる
これは
>>734 に対する発言だよな？
俺じゃなくてお前が相手の発言を矮小化してバカにしてると気付け
>>767 734と俺の問題は
おまえさんと俺の問題とは別だ
話を逸らすな
744の発言をおまえさんは貫くのか撤回するのか
立場を明らかにせよ
どんな脳味噌と見て貰っても結構だ
Cと違うことを理由にC++を否定する奴たまにいるけど何なん？
お前の都合のいい解釈(プリプロセス時ではなく型の文脈の問題までマクロでどうにかしていたのをtypedefやテンプレートに置き換える)を
そもそもダブスタとは言ってないんで貫くと取ってもらっていいが
それより
>>759-760 に対する回答はまだなの？
>>771 メタプログラミングとして見るとやってることは一緒なんだが
言語としての出来不出来は別として(個人的には
>>735 に同意
C言語にこそ、UnifideCallSyntax必要だと思うのだけど、入らないかねー。
c++の専門家の皆さんに質問ですが
>>773 > プリプロセス時ではなく型の文脈の問題までマクロでどうにかしていた
プリプロセス以外でマクロでどうにかするって意味がわからない
よって「ダブスタとは言ってない」の意味も俺には（おそらく、ここの誰にも）通じてない
744のダブスタ発言をおまえさんは貫くのか撤回するのか
立場を明らかにせよ
相手に嫌な思いをさせたいだけの議論は辞めろ気持ち悪い
プリプロセス時の問題に遭遇したことが無いのならお前の方が資質に欠けるし経験も足りてない
>>734 の言うことも俺の言う事もそら理解出来んだろう
話にならんよ
c++11以降において「マクロをリッチにする」ってことの代替が
それはそれとしてプリプロセス時プログラミングもやりやすくして欲しいってだけのことだよ
c++の専門家の皆さま教えて下さい
>>778 間違いを認めることができない未熟者には
嫌な思いからも学ぶべき教訓があるんだよ
やめてくれえ、気持ち悪いいい、それで？
命令口調では許してやらんぞ
>>783 int型。
---
君たちひまそうだね。暇だったら、こっちのソースでも見てくれないか？
https://github.com/katahiromz/ImagePocke/blob/master/ImagePocke.cpp C++/Win32で書いてるんだけど。
ここからドロップした画像ファイルを表示可能にする予定。
画像読み込みにGDI+を使う予定。
ラムダに+をつけると関数ポインタになるなんてcppreferenceにもないけど常識なの？
そうなんだよね
この仕様がどこで決められてるものかがよくわからない
ぐぐったら
https://stackoverflow.com/questions/18889028/a-positive-lambda-what-sorcery-is-this というのが見つかってなんか built-in overload らしいんだけど
結局のところ関数オブジェクトに対する仕様がどこに書かれているのかよくわからない
でもわりとよく使ってる
>>791 ・ キャプチャしている変数がないクロージャは関数ポインタに変換可能であり、関数ポインタが必要なところでは暗黙に型変換される
・ クロージャに単項 + を適用することはできない (ので関数ポインタに型変換してから解釈される)
という合わせ技によって関数ポインタになる。
(キャプチャしてる変数があるときは変換できないよ)
関数オブジェクトには関数ポインタへの暗黙の変換が存在して
まじで？
>>795 専用の、クロージャをポインタに変換する機能というわけではないという意味ではたまたまだけど、
ちゃんと保証された動作なのでためらわなくていいと思うなぁ。
>>796 もし今後関数オブジェクトに他の暗黙変換が追加されたらって考えると気が引ける
まぁ使うんだけどさ
>>776 実験してないので間違ってるかもしれないが、
(型名)ptr で関数ポインタへキャストする場合、
( int(*)(int) )ptr
と書いても良いが、
( int(int) )ptr
と書いても良かったかも知れない。というのは、
typedef int (*FUNC)(int);
と書いても良いし、
typedef int FUNC(int);
と書いてもよかったり、関数型のポインタ pFunc に対して、
(*pFunc)(123);
と書いても良いし、
pFunc(123);
と書いても良い、とか。
>>776 C89 から関数型の表記としては解釈されるかと。
コンパイルが通る文脈は C++ まで無かったかもしれんけど。
C++ でも今のところ using とテンプレート引数以外では使えなさそう。
>>799 一部、コンパイラが故意にエラーにする可能性は有るが、
int(*ptr)(int);
は、関数へのポインタ型の変数ptrの宣言。
int(*)(int)
は「関数へのポインタ型」そのもの。
int func(int);
は、関数のプロトタイプ宣言だが、内部処理的には関数型の変数 func を定義しているような
解釈がされた後、関数型の場合の特別な処理として変数ではなくプロトタイプ宣言に特別
処理がされる。そして、
int(int)
は「関数型」そのもの、という解釈になる。
よく見るとこれらに対抗関係が有ることが分かる。
なお、最後のint(int)はコンパイラの内部処理的には関数型そのものだという解釈になるが、
コンパイラがその場合に特別にエラーを出す処理系と出さない処理系があるかもしれない。
>>801 何が言いたかったというと、戻り値(引数型) を解釈する新しい仕様が追加された
というより、数学の数式のようにみたときに一貫した規則に従っていることが
わかるということ。言葉で言えば、
「定義文に置いて、名前を除去すると型名になる」
という規則。
int func(int);
という定義文に置いて、名前であるのは func。だから、funcを除去した、
int(int)
は、funcの型名になる。名前funcの型は、「関数型」だから、これは関数型
という型名そのものとなる。
int a;
の場合、名前であるのは a で、aの型は、int型。だから、この定義文から
名前を除去した int は、int型ということになる。
int (*pFunc)(int);
の場合も、pFuncという変数の定義文であるが、この定義文における名前とは
pFuncであるので、pFuncを除去したところの
int (*)(int);
は、pFuncの型であるところの、「関数へのポインタ型」となる。
つまり、同じ法則にしたがっている。
関数型が暗黙に関数ポインタ型に型変換されるルールで引っ掛かってるってことかな？
>>776 typeid で使ってもコンパイル通った。
RustってどれくらいC++に取って代わるんろうか
C++のライブラリはC++からしか使えないから最高なんです
>>798 そりゃauto使いたいからじゃない
その理屈ならそもそもlambda使わずに普通の関数書けばいいってなる
>>783 [](int b) { return b;}; だけなら明らかにラムダ式の関数ポインタだけど
それをオーバーロードか何かの+で虚無と足し算してんの？
*[](int b) { return b;};
これは掛け算でもするの？
関数ポインタではない
ラムダはデリゲートじゃねー。一個しか保持できんわな。
ステートレスラムダって用語が出てこないんだね
>>804 template <typename F>
void test(F&&) { cout << 1; }
void test(int(*)()) { cout << 2; }
int func() { return 0; }
int main()
{
test(func); //2
test([]{ return 0; }); //1
}
ステートレスラムダを関数ポインタに渡すのはconversionで
関数を関数ポインタに渡すときのlvalue translationとは違う
lvalue transformationだ、これは失礼
g++だと、これ通るｗ
>>814 ワイはどちらかというとはちみつより餃子の方にアイデンティティがあるので…・…
>>812 ×スマートオブジェクトへのポインタだ
○スマートオブジェクトだ
しょうもないシンタックスシュガーの話が好きな奴多いね。
>>827 踊るポンポコリンの｢インチキおじさん登場｣を思い出した。あんまり間違ってないだろう。
物事は適切に伝えろ
ラムダが関数ポインタとかほざいてるカスが居てびっくりしたわ
個人的にはテンプレートなのに糞のSTLよりも
まあ個人的な感想は個人的な感想だからなぁ。
>>835 ああ、usingを使うべきだったな
typedefなんてダセーもんもういらねえって
頭ではわかってるんだが長年の癖でぽろっと出ちまう
マクロを名前空間に閉じ込められるようになれば、マクロの害悪の何割かは減らせるはず。
ということは名前空間をプリプロセッサが処理せにゃあかんな
typedefが駄目で、usingが好まれる理由を教えてください。
否定的な視点から散々な言われ方をされがちなC/C++のマクロだけど、
>>841 私が思いつくのは
・ using は名前を導入するという一巻した意味規則がわかりやすいから
・ using はテンプレートに出来るから
・ typedef だと複雑な型定義をするときに肝心の新しい名前が中の方にあって見づらい
typo。PwelじゃなくてPerl。Perlはめっきり影が薄くなった。
>>842 Cプリプロセッサを Java やら Python やらにつこうてもええんやで。
そういえば cpp を使うことを (習慣的に) 想定してる言語って C/C++ を除けばHaskell (GHC) くらい？
汎用プリプロセッサとして使うなら M4 あたりの方が賢いしなぁ……。
>>841 たとえばこういう場合
#define STR char*
STR a, b; //これ、どうなる？
もしこうなっていたら
using STR = char*;
STR a, b; //これはどうだ？
おまえさんの好みに合うのはどっちだ？
そこに答えがある
>>841 あ、すまんtypedefか
typedef 内容ごちゃごちゃ 名前;
using 名前 = 内容ごちゃごちゃ;
体裁が揃えやすいのはどっちだと思う？
typedef も using もエイリアスという点では
関数ポインタの別名を作るときなんぞ
でもまあヘッダファイルを C と C++ の両方で (マクロで少し切り分けて) 使いたいってことはあるから、
>>849 そこだけだと構文糖衣以上のメリットはないよね
>>849 ポインタまわりはテンプレートの記法で書けば統一的でわかりやすい気がするが、
たぶん他の名前とかぶらないようにするためか長めの名前なのがちょっとなぁ……。
using funcp = std::add_pointer_t<int(void)>;
>>842 PL/1はいいぞ
制御構文としてif程度しか使えないしょぼいC/C++マクロと違ってプリプロセッサでDOループやGOTOとかも使えるしサブルーチンの定義すらできるぞw
https://en.m.wikipedia.org/wiki/PL/I_preprocessor そういえば最近Boost.Preprocessorを使った楽しい黒魔術の話題を聞かない気がする
>>849 typedefの方が簡単じゃん
コピペして＊付けて（）付けるだけ
>>852 おまえさ、usingはテンプレートにできること、まさか知らないの？
CPPってもうメンテされていないようで怖い
N4713
>>860 そこだけって書いてあるのに脳内で読み飛ばずのは
国語の成績悪かったやつの特徴
>>864 おい852本人、「構文糖衣以上のメリットはない」という自分の言葉から逃げるのに
そういう言い訳は見苦しいぞ
今さら吐いた唾を飲むなよ
俺は争いは好まないが、
平和を愛するという点で共感が得られず
戦士と戦士が巡り合ってしまうと、バトル・フィールドが形成されるシステムってことか。
>>870 =ID:VrR0aqw1
マウント取りたいだけの初心者だから相手しない方がいい
>>867 多くのC++民が喧嘩腰なのでなく、一部の喧嘩好きの戦闘民族のレスが目立ってるだけじゃね。このスレから相手に勝つことだけが目的の無意味なレスの応酬を取り除いたら、1/10も残らないと思うぞ。
いや最近のC++に対するちょっと否定的な意見が出ただけで
>>872 正直に言えよ、「gotoの何が悪いのか詰問されると困るから」相手しないと
マウント取られそうでヤバいんだろｗ
俺ID:loc7kxiYだからgotoの話はしてないよ
ああ、そのIDのときはSTLの話だったな
いやSTLじゃなくてテンプレートを持て囃しすぎって話だったんだが
なんかおかしなのがいるよね
明日早いから失礼するとは言ったが
gotoは初期化を飛び越えることが出来ないと聞きました。
初期化を飛び越えることができるバーストモードgotoないでしょうか。
465のlongj【u】mp野郎まだいたのかｗｗｗ
バカほど多くの機能を使いたがるってのがプログラマーが解決しなければならん問題だな。
使いどころが悪いって指摘ならまだしも、ある機能を使い所で使うなとか言うのは結局俺が分からんからってだけだよね
使いどころが本当に正しいか頭使って考えてりゃね。
仕事ならそのコードがメンテできる人が他にどれだけいるかで考える
メンテできるやつが「オレ」以外の全員でもか？ アホｗバカｗｗｗ
C++03しか知らないんだけど
つるぴか先生の本は聖典だ
cppreferenceは循環参照みたいになってて使い辛い
実際にお互いに連携するからそう綺麗に木構造にはならんのやで。
１つの情報源しか見てないとサイトから脳へバグが伝染るぞ
cppreferenceは調べるためのサイトじゃなくて
ネットじゃなく、ローカルに俺メモを作るのは基本だね
作らなくてもcppreferenceをcloneすればいいじゃないか
脳内の理解を、きちんと清書してみると
最近の俺はそう言われても仕方ないアホなことをよくやらかすが
女子社員のメモを集めたら最強マニュアルができたなんてエピソード昔聞いたことある
ビャーネ・ストラウストラップ の第四版は、C++11までですよね？
そら当たり前でんがな
質問者は、C++17まで収めたいと思っているようですが。
C++11 までわかってればあとは cpprefjp で差分を見れば充分でしょ。
03→11の乖離は大きいが14、17はそれほどでもない
しかしメジャー２連くるかねえ
コンセプトとモジュールの導入は C++er の悲願だと思っていたがそうでもないの？
> ポインタライクなオブジェクトからアドレスを取得する std::to_address() 関数 (P0653R2)
> ポインタライクなオブジェクトを引数にとり、それが表すのと同じアドレスを生ポインタで返す関数
> std::to_address(p) が追加されます。オブジェクトがポインタ型の場合はその値を返し、それ以外の場合、
> std::pointer_traits<Ptr>::to_address(p) の特殊化が定義されていて使えればその戻り値を、
> そうでない場合は std::to_address(p.operator->()) の戻り値を返します。
ついにポインタのことをアドレスって言っても良くなったんだな
俺の学生時代にはポインタの事をアドレスと言って良く怒られたものだ
懐かしい思い出
変数は実は二つの値から出来ている
ID:Z7o7STkD
皆さん情報ありがとう
operatorの暗黒面を知れという実習問題
単純なキーワード検索できないことぐらいでしょ。暗黒面。
operatorは自明な場合しか使わない
演算子の多重定義とテンプレートの組み合わせはﾁｮｰ便利
同じといや同じだし違うといやぁちがう
>std::to_address()
>>941 アドレスの値を生ポインタの型として返す、ということだから、
この文脈では明確に別の意味だろ
いや、to_address() という名前の関数が生ポインタを返すから
オプションだし。
俺は古いタイプの人間だから俺の感覚で言うと
pointer指すもの
ファンシーポインタからポインタをとるときに使うもののような気がする。
ポインタ→ポインタあるいはファンシーポインタ・・・pointer_to。
簡単に考えれば、生ポインタとスマートポインタetcを区別するために
javaの変数はポインタだろ
常識なんかどんどん変るからな、とくにC/C++みたいな歴史が長い世界は
なんか長々書いたが
ただどうしても言いたいのは
アドレスに無料で型情報をつけるアイデアをひらめいたときは、俺って天才かも？って思ったんだろな。
>>951 我々の感覚からすると実際その通りなんだが、Java脳の人々にとってはそうではない
彼等はスタックという感覚も非常にうすい
なぜならオブジェクトはスタックにはとれず、常に new (ヒープ)しかないから
我々はクラスのインスタンスがスタックにあるのかヒープにあるのかは無意識に常に
判断する事に慣れているが、これをjava脳の人に説明するのはしばしば困難なときがある
>>929 宣言をヘッダファイルに分割する方式は C++ の意味不明さの根源のひとつじゃない？
それで宣言と定義を分ける運用がキッチリできるのならそれはそれでよかったけど、
テンプレートとインラインの活用でヘッダファイルに書く分量がだいぶん多くなってヘッダファイルってなんだっけって気持ちになる。
このあたりの仕組みは再編すべきでしょ。 モジュールは要るって。
コンセプトもなぁ、型に制約を付けるって普通にやりたいことじゃん？
ちょっとした制約を付けるためにまわりくどいメタプログラミングなんてやりたくないよ。
現代的な静的型付け言語ならあって然るべき機能が順当に入るってだけのこと……
と思ってたら延び延びになっちゃったから待たされてる感じが強い。
javaはヌルポ出すくせにポインタじゃないのか
>>941 公式は "A value of a pointer type ... represents the address of the first byte ..."
「ポインタ型の値はアドレスを表す」となってる。
https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n4659/basic.compound#3 アドレスに加えて他の情報を持つ可能性は否定されないので、いろんな人が言ってるように
厳密にはイコールではないね。
>>958 要らんなどと一言も言ってないぞ
言い回しがそれっぽいってだけ
だいたいモジュールはまだ20では標準ライブラリには使われないし
「コンセプトはよ来い」とか上級者ぶりたい初心者がよく言うけど、その中に「自分で実際にコンセプトを定義する奴」などほぼ居ないだろ
個人的にはこれまでSFINAEでどうにかしてたメタプログラミング用の要件チェックのコードを
全部コンセプトに直すのクソだるい(便利になるだろうけどエラーメッセージ以外で実感するのはまだまだ先)
だいたい来るのはわかってんだからもう一喜一憂するような話でもない
今も昔もアドレスとポインタの意味は変わってないんでないの？
言葉遊びというか言葉の意味の違いでかみあってないだけじゃろ
アドレスはオブジェクトの番地
しかしアドレスを返すと言いながら
緩い意味でのどこかを指し示す意味でのアドレスと言っているなら
ポインタというよりvoid*だね
いやでも、to_address() の戻り値の型は
>>966 返されるのはあくまでアドレス(番地)の値だろう。型情報としてT*型を持つが、それはC/C++ではすべての式や値が型を持つから当たり前の話であって、型を持つからアドレスとは呼ばないというのはおかしな話だと思う。
>型を持つからアドレスとは呼ばないというのはおかしな話だと思う。
ポインタってのは変数のことでその中身はアドレスって第3版の時点ではっきり書かれてるぞ
それは当たり前
なんか途中で送信してしまった
なんか勝手に幻想抱いてるけどポインタに入れるものは常にアドレスだから
でさ、
具体的には
>>977 とかね
age_t の中身は常に int だから～的な
だとしても age_t get_int() とは書かんだろう、というのが俺の主張だから
アドレスとポインタってのは
じゃあint *p = &a;の&もアドレスを取る演算子じゃなくて
アドレスはデコーダに入力するビット列 （ハードウエアの概念）
通常はポインタが数値であることなんてのは意識せんわな。
ポインタが数値がどうか意識しないと
>>976 その例は逆
アドレスとポインタは本質(イデア)とその表現の関係にある
(イデア <-> 表現)
年齢 <-> 整数
色 <-> RGB値
アドレス <-> ポインタ
この関係に照らせば、年齢を取得する場合は
int get_age();
だし、色を取得する場合は
RGB get_color();
だし、アドレスを取得する場合は
T* get_address();
になる
>>986 分岐？
それも普通は不要
アドレスを意識するのはDMAなど
ハードウェアでリングバッファを使う時くらい
ハードウェアとのDMAならポインタにいれるアドレス自体は気にしないだろ
じゃないのもあったりするのか？
仮想アドレスってことはページフォールトがあるってことだろ
>>993 フォルトならエラーで止めときゃいいんでない？
そこまでハードで面倒見る必要は無い
>>993 おいおいそんなわけないだろ
デバイスがさわるメモリはページアウトしない
でも物理アドレスを使わない理由は何でしょう？
あスレ違いだな
>>996 ペリフェラルって何だと思う？
>>998 循環論法だな
このスレッドは１０００を超えました。
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/ ▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/tech/1576659413/ ヒント： http ://xxxx.5chb .net/xxxx のようにb を入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
Youtube 動画
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像 ↓「C++相談室 part147 ->画像>1枚 」 を見た人も見ています：・C++相談室 part152 C++相談室 part156 C++相談室 part154 C++相談室 part153 C++相談室 part133 C++相談室 part137 C++相談室 part136 C++相談室 part144 C++相談室 part143 0からの、超初心者C++相談室 Cygwin + MinGW + GCC 相談室 Part 8 自営業 悩みごと相談室 16 C#, C♯, C＃相談室 Part93 C#, C♯, C＃相談室 Part91 C#, C♯, C＃相談室 Part94 C#, C♯, C＃相談室 Part97 自営業 悩みごと相談室 52 自営業 悩みごと相談室 45 C#, C♯, C＃相談室 Part95 自営業 悩みごと相談室 48 【不倫.浮気】お悩み相談室 ♪♯☆ IRCnet相談室 part2 ♪♯☆ アパート経営なんでも相談室【135号室】 【真剣相談】大阪市営住宅の浴室給湯器設置 シーバスなんでも相談室 17©3ch.net 【ハゲ】髪の毛の悩み相談室 in DQO【彡⌒ミ】 アパートマンション経営なんでも相談室【154号室】 アパートマンション経営なんでも相談室【152号室】 アパートマンション経営なんでも相談室【153号室】 アパートマンション経営なんでも相談室【154号室】 アパートマンション経営なんでも相談室【137号室】 アパートマンション経営なんでも相談室【151号室】 アパートマンション経営なんでも相談室【150号室】 【皇室】小室圭さん、｢解決済み」声明文 宮内庁に事前相談なし BBC「リリベットは女王に相談してない」ヘンリー夫妻「相談したわ訴えてやる」王室ノーコメ 【聯合ニュース】韓日慰安婦合意「密室会談で決着」「韓国外交の恥」 韓国与党議員が主張[10/27] 【皇室】眞子内親王殿下がお気持ち表明「結婚に向けて家族とも相談しながら進んでまいりたい」★14 [ばーど★] 【皇室】眞子内親王殿下がお気持ち表明「結婚に向けて家族とも相談しながら進んでまいりたい」★8 [記憶たどり。★] 【皇室】眞子内親王殿下がお気持ち表明「結婚に向けて家族とも相談しながら進んでまいりたい」★9 [記憶たどり。★] 【身体】ズバリ解決！名医のお悩み相談室 気づくのが難しい『前立腺がん』 前立腺肥大症との見分け方は？[09/02] ©bbspink.com 【名古屋】いじめ相談も「報復」恐れ学校側は直接指導せず…中1女子が下校後に自殺 2月から教室に行かず別室で授業 [ばーど★] 【名古屋】いじめ相談も「報復」恐れ学校側は直接指導せず…中1女子が下校後に自殺 2月から教室に行かず別室で授業 ★2 [ばーど★] 【ガルパン】マライ・メントラインの勝手にお悩み相談室「困っています。全力で『ガルパン』を推すために私は何を為すべきでしょう」 [鳥獣戯画★] 「進路相談にのるうち性的欲求が…」元高校教師が女子生徒と性行為で懲戒免職 鍵のかかる教室やホテルで 東京都教委 [煮卵オンザライス▲★] 皇室の相談役に就任する五百旗頭眞『拉致なんて取り上げるのは日本外交として恥ずかしい。こっちははるかに多くの人間を強制連行してる』 [Felis silvestris catus★] 室井佑月「(日の丸マスク)謝罪し訂正したのだけど、お詫びしろ、という意見…。弁護士に相談…」 ネット「被害者面」「実害出てるけど？ [Felis silvestris catus★] 【美容医療相談室 神谷和宏】医師法に違反する恐れ。。 http://biyou-iryou.jp/ ">http://biyou-iryou.jp/ 相談室 荒らし相談室 エイブル相談室 不登校相談室5 ハゲミン相談室 船乗りなんでも相談室・10 シーバスなんでも相談室70 シーバスなんでも相談室85 シーバスなんでも相談室55 シーバスなんでも相談室71 シーバスなんでも相談室73 シーバスなんでも相談室62 シーバスなんでも相談室67 精神障害者の人生相談室 シーバスなんでも相談室58
14:22:55 up 21 days, 15:26, 0 users, load average: 9.30, 9.41, 9.67
in 2.1860680580139 sec
@2.1860680580139@0b7 on 020404
